Судья Цапок П.В. Дело № 22–1057/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Сухаревой Н.Ю.

с участием: 

- осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи)

- адвоката Леманской О.Ф.

- прокурора Жигача В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого:

- приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 июня 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 3 апреля 2015 года по отбытию наказания; 

- приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2016 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.158, ст.264-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 2 марта 2017 года, с учетом последующих изменений, по ст.264-1, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден 24 декабря 2018 года по отбытию наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 6 дней, 

на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года, которым он осужден по: 

- ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- ст.264-1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения: 

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Леманской О.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а также за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии у него судимости за совершение аналогичного преступления.

Преступления совершены 7 мая 2019 года в г. Миллерово Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на необходимость смягчения назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено в полной мере состояние его здоровья, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Кроме того, обращает внимание на то, что данные преступления он совершил в июле 2019 года, а не в мае, как указано в приговоре.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Пасечник О.В. поданы возражения, согласно которым приговор является законным

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей в совокупности с показаниями самого осужденного и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступлений.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается. 

Дата совершения преступления органом предварительного следствия и судом установлена верно.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую. 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Судья С.Ю. Кожевников