№ 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ВНИИСиС лаборантом-исследователем, учащегося ОГАУ 1 курса аспирантуры, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 24.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он 23.12.2019 в 15 час. 10 мин., управляя транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный знак № рус, в районе 

<

адрес> при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада Приора государственный регистрационный знак № рус, принадлежащее ФИО2, после чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд, с жалобой указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку суд не учел того, что он не знал о факте предполагаемого ДТП. О том, что было ДТП, он узнал от сотрудника полиции, который позвонил ему на следующий день. Просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство в отношении него. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. 

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что 23.12.2019 он управлял автомобилем Лада Приора, и при движении по 

<

адрес> при выезде с прилегающей дороги следовавший впереди автомобиль неожиданно включил заднюю передачу и при движении задним ходом совершил столкновение с его транспортным средством, после чего данный автомобиль с места ДТП уехал. Потерпевший о случившимся сообщил в полицию. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2019 года мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 признан виновным в том, что 23.12.2019 в 15 час. 10 мин., управляя транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***> рус, в районе 

<

адрес> при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада Приора государственный регистрационный знак № рус, принадлежащее ФИО2, после чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что мировым судьей дана правильно оценка обстоятельствам дела, вина водителя ФИО1 нашла свое подтверждение в исследованных судом первой инстанции материалах дела, а именно: протоколе об административном правонарушении № 563151 от 24.12.2019; рапорте по ДТП от 23.12.2020; протоколе о доставлении № 003497 от 24.12.2019, протоколе административного задержания от 24.12.2019, протоколе административного правонарушения № 18810057180003424310 от 24.12.2019; объяснениях участников ДТП; схемы места ДТП; фотографиями автомобиля потерпевшего, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. 

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

П 2.6 ПДД определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Таким образом, действия водителя - участника ДТП, оставившего место ДТП, не выполнившего всех требований, изложенных в п. 2.5 ПДД, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод жалобы ФИО1 о том, что столкновения с автомобилем потерпевшего он не заметил в силу объективных причин.

К такому выводу суд приходит исходя из оценки в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший ФИО2 пояснил суду, что при движении автомобиль Дэу Нексия неожиданно включил заднюю передачу и при движении задним ходом совершил столкновение с его транспортным средством. При этом удар он услышал, поскольку была разбита правая передняя фара, а также почувствовал столкновение.

Водитель, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, в силу пункта 1.5 ПДД РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В данном положении ПДД РФ зафиксирован основной принцип, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления материального и морального вреда.

Обязанности, предусмотренные ПДД РФ, водитель ФИО1 не выполнил, был невнимательным при движении, что привело к причинению повреждений транспортному средству потерпевшего, а также не принял мер для соблюдения требований п.2.5 ПДД РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, служащий основанием к возбуждению административного дела, фиксирующий совершенное административное правонарушение и на основании которого в последующем решается вопрос о виновности лица, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, указанные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3, 4.6 КоАП РФ, а также в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом содеянного и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Севостьянова