УИД 16RS0037-01-2023-001089-15 Дело №5-192/2023

Судья И.А. Хисматуллина Дело №7-952/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – адвоката О.И. Родиной на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – адвоката Б.В. Маслова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> ФИО1 (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель в лице защитника – адвоката О.И. Родиной выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – адвокат Б.В. Маслов в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., у 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО2, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., ФИО10 и ФИО11 причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14); рапортом должностного лица (л.д. 23); объяснениями (л.д. 17, 18, 20, 21, 22); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31); актом обследования дорожных условий на месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32); определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 48, 49); заключениями эксперта (л.д. 34-35, 37-38) и другими материалами дела, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевших установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

С такими выводами суда первой инстанции необходимо согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о ненадлежащем исследовании схемы дорожно-транспортного происшествия и ее недопустимости в качестве доказательства, проверялись судом первой инстанции, в том числе путем допроса свидетелей и опровергнуты с приведением убедительной мотивировки принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении осмотра и составлении данного документа не допущено.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который, по мнению автора жалобы, нарушил Правила дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий водителя ФИО2 требованиям Правил дорожного движения не относится к обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось либо ведется отдельно.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств заявителя также несостоятелен. Данные ходатайства разрешены судом первой инстанции с соблюдением требований, установленных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым ходатайства не удовлетворены, изложены в протоколе судебного заседания (л.д. 114) и итоговом судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи городского суда, жалоба не содержит. 

Несогласие ФИО1 и его защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене судебного акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката О.И. Родиной - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова