Дело № 2-1882/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 31 октября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В. с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Греб Т.Ф., представителя третьего лица МКУ «Комитет по жилищным вопросам» ФИО2, представителя третьего лица МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что его отцу N. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из шести человек была предоставлена квартира по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ N. умер. Нанимателем квартиры стала его мама N.

ДД.ММ.ГГГГ N. умерла. С этого времени он фактически является нанимателем названной квартиры. Он проживает в квартире, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе оплачивает расходы по содержанию жилья, коммунальные услуги. 

Он решил приватизировать квартиру, но из-за исправлений в ордере в приватизации ему отказали.

Просит признать за ним право пользования квартирой по 

<

адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 3-5). 

Определением суда от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (л.д. 29-30).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика администрации Междуреченского городского округа Греб Т.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представители третьих лиц МКУ «КЖВ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «УР ЖКК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.69 Жилищного Кодекса РФ, действующего в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по 

<

адрес> было предоставлено Исполнительным комитетом Междуреченского Совета народных депутатов по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ N. на состав семьи из шести человек, включая самого N., его жену N., их детей N., ФИО1, N., N. (л.д. 15). 

Квартиросъемщик N. приходится истцу ФИО1 отцом. N. является матерью истца, а остальные включенные в ордер лица – сестры истца. Родственные отношения между названными лицами подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1 (л.д 10), свидетельством о рождении N. (л.д. 43), свидетельствами 

<

данные изъяты> (л.д. 44-46, 48), свидетельством о рождении N. (л.д. 47), из которых видно, что 

<

данные изъяты> N. и N. являются родителями включенных в ордер N., ФИО1, N., ФИО1

N. умер ДД.ММ.ГГГГ, N. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение в материалы дела представлены свидетельство о смерти (л.д. 11-12).

В настоящее время адрес жилого помещения 

<

адрес> измен 

<

адрес>, что следует из справки об адресе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МО «Междуреченский городской округ» (л.д. 26) жилое помещение по 

<

адрес> включено в состав объект муниципальной собственности МО «Междуреченский городской округ» 28.06.1996.

В соответствии с ответом МКУ «УР ЖКК» от 27.09.2017 (л.д. 42) договор социального найма в отношении квартиры по 

<

адрес> не заключался.

Истец обращался в МКУ «КЖВ» с заявлением о приватизации квартиры, но получил отказ, так как в ордере на жилое помещение его мама указана как N. вместо N., а сестра N. записана как N.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в настоящее время в квартире зарегистрирован только истец ФИО1, его сестры снялись с регистрационного учета более 20 лет назад.

Также из указанной выписки, квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 56) видно, что расходы по содержанию квартиры по 

<

адрес> несет только ФИО1 

По данным МКУ «КЖВ» от 02.10.2017 (л.д. 40), БТИ г. Междуреченска от 02.08.2017 (л.д. 54) в приватизации жилых помещений на территории Междуреченского городского округа ФИО1 не участвовал. 

Из показаний свидетелей N., N. следует, что спорная квартира была предоставлена отцу истца N. 

<

данные изъяты> в 1979 году. Семья истца сразу заселилась в эту квартиру, впоследствии сестры истца выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, поскольку создали свои семьи. В квартире остался проживать истец. Никто из сестер ФИО1 не претендует на проживание в квартире. Бремя содержания квартиры несет только истец. 

Из письменных объяснений сестры истца N. (до регистрации брака N.) следует, что с требованиями истца она полностью согласна (л.д. 35-38).

N. (после регистрации брака N.) также не возражает против признания права пользования спорной квартирой за ФИО1 (л.д. 67-70). 

Анализируя представленные в материалы дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, поскольку это жилое помещение было предоставлено его отцу N. в 1979 году в установленном на тот период времени законом порядке, истец был правомерно заселен в это жилое помещение как сын N., проживает в нем до настоящего времени, несет расходы по его содержанию, в приватизации жилых помещений ранее не участвовал. 

При этом суд исходит из того, что 

<

адрес> (до смены адреса) на момент предоставления N. спорного жилого помещения относилось к домам жилищного фонда местных Советов народных депутатов и было предоставлено N. именно на основании решения Исполнительного комитета Междуреченского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам.

Истец является сыном N., сразу был включен в ордер на спорное жилое помещение и заселен в это помещение для проживания, поэтому в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ ФИО1 как член семьи нанимателя жилого помещения приобрел равные с нанимателем N. права в отношении жилого помещения, в том числе право пользования этим жилым помещением.

Принимая во внимание то, что жилое помещение по 

<

адрес> на сегодняшний день является муниципальной собственностью МО «Междуреченский городской округ», а также то, что ФИО1 более 30 лет добросовестно пользуется жилым помещением, постоянно проживает в нем, несет расходы на содержание этого жилого помещения, оплате коммунальных услуг, в приватизации жилых помещений не участвовал, учитывая отказ иных лиц, включенных в ордер, от прав на спорное жилое помещение, суд находит возможным признать за ФИО1 право пользования квартирой по 

<

адрес> на условиях договора социального найма, так как фактически между истцом и ответчиком уже сложились правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения.

Исправления в ордере инициалов сестры истца и неверное указание инициалов матери истца не может служить основанием для отказа в признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку сами по себе исправления в ордере при отсутствии иных достоверных доказательств незаконности вселения и проживания истца в жилое помещение по 

<

адрес> не являются основанием для умаления его прав на это жилое помещение. С момента заселения в спорную квартиру право истца на постоянное проживание в этом жилом помещении оспорено не было. Доказательств о каких-либо злоупотреблениях или нарушениях со стороны истца при вселении в квартиру суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой по 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2017.