ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 22 июня 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

потерпевшего: ФИО4,

защитника: адвоката: ФИО5, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 21.07.1980г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, до задержания работающего водителем троллейбуса в МП «Нижегородэлектротранс», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)18, до задержания проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)8, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 22-00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, имеющимся при себе ножом, используя данный нож в качестве оружия, нанес удар ФИО4 в область груди, своими умышленными преступными действиями, причинив ФИО4 колото-резанную рану задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с наличием крови и воздуха в плевральной полости, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

В судебных прениях гособвинитель отказался от обвинения в части и просил исключить из обвинения излишне вмененную квалификацию действий подсудимого по факту нанесения трех ножевых ранений, повлекших причинением легкого вреда здоровью потерпевшего и причинения ссадины левой надбровной области, не повлекшей вреда для здоровья. С учетом: позиции гособвинителя, формулировок обвинения, мнения стороны защиты, суд исключает из квалификации действий подсудимого формулировки: причинения колото-резаных ран: задней поверхности левой половины грудной клетки, левого предплечья, как в отдельности, так и в совокупности причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины левой надбровной области вреда здоровью не причинившую. При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменяются.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый после совершения преступления принял меры к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, до задержания работал, по месту жительства, работы, содержания под стражей характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суду учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств наличие фактов привлечения к административной ответственности подсудимого. 

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. По тем же основаниям, и, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: биологические образцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить; предметы одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить; предметы одежды, принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, или одному из его родственников, в соответствии с заявлением подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Вещественные доказательства: биологические образцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить; предметы одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить; предметы одежды, принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, или одному из его родственников, в соответствии с заявлением подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО8 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО7