Дело № 1-312/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной 

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката – Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, образование среднее, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательном сроком 2 года, наказание не отбыто, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на расстоянии около 15 метров от 

<

адрес> Республики Крым, увидел лежащий на обочине сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток из полимерного пакета с пазовой застежкой, в котором содержится, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,408 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления. ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя умышлено, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории, расположенной в 15 метрах от 

<

адрес>, поднял лежащий на земле сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток из полимерного пакета с пазовой застежкой, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона массой 0,408 г, и положил его в левый карман спортивных штанов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел его, при вышеуказанных обстоятельствах. После чего, ФИО1 в указанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, стал хранить при себе, а именно в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем, сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором содержится сверток из полимерного пакета с пазовой застежкой, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество массой 0,408 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № административного здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, у гр. ФИО1 в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий последнему сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором содержится сверток из полимерного пакета с пазовой застежкой, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество массой 0,408 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,408 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, и является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в указанный выше период времени при указанных выше обстоятельствах. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. 

Защитник – адвокат Ткаченко В.М. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, при этом суд считает нецелесообразным возлагать обязанность трудоустроится, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не несет финансовых обязательств.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательном сроком 2 года, наказание не отбыто, таким образом, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, учитывая ряд указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении указанного приговора.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - вещество массой 0,388 г, находящееся на хранении в ФКУ «ЦХиСО МВД по 

<

адрес>» (квитанция №) – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по признакам ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ткаченко В.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина