Материал № 12-5/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Петровское 21 июня 2018 года.

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Сысоев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Петровского района Тамбовской области на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области Салиджановой О.А. от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО2 дело об административном правонарушении возвращено для устранения недостатков.

После устранения указанных в определении мирового судьи недостатков и.о. прокурора 

<

адрес> повторно, по тем же обстоятельствам, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Салиджановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возбужденное постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей в данном постановлении указано, что прокурор при наличии ранее вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было вынесено правомочным лицом с соблюдением процедуры его составления, указанное постановление не отменялось, недопустимым доказательством не признавалось, был не вправе составлять по этому же факту новое постановление, то есть фактически новый протокол об административном правонарушении, что не соответствует ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ (никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение., п. 7 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела). С учетом данных обстоятельств, судом должно быть рассмотрено именно дело об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением требований КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством. Вместе с тем, дело об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 

<

адрес>, на рассмотрение не поступало.

<

адрес> принесен протест в Петровский районный суд 

<

адрес> на указанное выше постановление, указав, что данное постановление является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков прокурору. В своем определении судья указала, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалах дела отсутствуют сведения о собственнике магазина «Теремок», наличии у него лицензии на реализацию алкогольной продукции, а также о том, является ли ФИО1 владелицей или продавцом данного магазина, либо индивидуальным предпринимателем, что не позволяет суду установить субъект правонарушения как физическое, либо должностное лицо.

<

адрес> по результатам дополнительной проверки были истребованы недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ по новому пересоставлено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО1 ознакомилась, и материалы проверки вновь были направлены в мировой суд для рассмотрения по существу. Таким образом, своим определением суд отменил постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и указал о недостатках, которые устранить без вынесения нового постановления невозможно.

В связи с чем в своем протесте прокурор района просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Салиджановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело направить мировому судье судебного участка 

<

адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Трунов И.Н. поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора района и просил об их удовлетворении.

ФИО1 и ее представитель - адвокат Попова И.С. просили отказать в удовлетворении протеста прокурора района. Кроме того пояснили, что до настоящего времени процессуального решения по постановлению прокурора района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не принято.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> Трунова И.Н., доводы ФИО1, ее представителя - адвоката Поповой И.С., исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании было установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, данное постановление было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО2 дело об административном правонарушении возвращено для устранения недостатков, поскольку данное постановление вынесено с нарушением ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что препятствовало рассмотрению дела по причине не полноты представленных материалов, неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела.

После устранения указанных в определении мирового судьи недостатков и.о. прокурора 

<

адрес> повторно, по тем же обстоятельствам, совершенным в одном и том же месте, в одно и то же время, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменялось в установленном законом порядке, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и не опровергается доводами помощника прокурора Трунова И.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Салиджановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возбужденное постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей в постановлении указано, что прокурор при наличии ранее вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было вынесено правомочным лицом с соблюдением процедуры его составления, указанное постановление не отменялось, недопустимым доказательством не признавалось, был не вправе составлять по этому же факту новое постановление, то есть фактически новый протокол об административном правонарушении, что не соответствует ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ (никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, п. 7 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела). С учетом данных обстоятельств, судьей должно быть рассмотрено именно дело об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением требований КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством. Вместе с тем, дело об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 

<

адрес>, на рассмотрение не поступало.

Согласно ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по постановлению прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются правильными, законными и обоснованными. Таким образом, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> необходимо оставить без изменения, а протест прокурора 

<

адрес> в данной части без удовлетворения.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту незаконной реализации ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес> алкогольной продукции водки «Гжелка» объемом 0,5 литра ФИО8, реализация которой запрещена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Итоговое процессуальное решение по данному факту мировым судьей до настоящего времени не принято.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом того, что итоговое решение мировым судьей по постановлению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не принято, дело фактически мировым судьей не рассматривалось, что противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанных в ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом протест прокурора Петровского района Тамбовской области в данной части подлежит удовлетворению и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления прокурора района 19 декабря 2017 года необходимо направить мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области для рассмотрения по существу с принятием итогового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Петровского района Тамбовской области удовлетворить частично.

Требование протеста прокурора в части направления дела об административном правонарушении № 5-71/2018 в отношении ФИО1, возбужденного на основании постановления прокурора Петровского района Тамбовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области на новое рассмотрение - удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении № 5-71/2018 в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления прокурора Петровского района Тамбовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

В части удовлетворения протеста прокурора Петровского района Тамбовской области об отмене постановления мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области Салиджановой О.А. от 23 мая 2018 года - отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу решений.

Судья Д.В. Сысоев