Дело №1-142/2021

Поступило в суд: 28.01.2021 

УИД: 54RS0008-01-2021-000190-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 07 июня 2021 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г.Новосибирска Харитоновой Н.Н., ФИО1,

защитников – адвокатов КА «Первомайский юридический центр» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, КА «Партнер» ФИО4 

подсудимых ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу со 02.07.2020 года.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

содержащейся под стражей по данному уголовному делу со 02.07.2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5, ФИО6 незаконно приобрели и хранили при себе наркотическое средство в значительном размере. Кроме того, ФИО5, ФИО6 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

В 2020 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, у ФИО6 и ФИО5, находящихся в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах для удовлетворения своих потребностей, движимых корыстью, преследующих цель незаконного обогащения и желающих незаконным путем улучшить свое материальное положение, при этом достоверно знающих о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории 

<

адрес>.

В 2020 году, не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, неустановленным в ходе следствия способом подыскали неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого при неустановленных обстоятельствах, посредством тайника, организованного в лесополосе, поблизости от 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, незаконно приобрели вещество, содержащее наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,94 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список I) является крупным размером.

После чего, в 2020 году, в период времени не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, незаконно сохраняя при себе, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,94 грамма, в крупном размере, ФИО6 и ФИО5 переместили в автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением последнего, где ФИО6, действуя в соответствии со своей преступной ролью, совместно и согласованно с ФИО5, с помощью заранее приобретенных электронных весов и полимерных пакетов, расфасовала и упаковала вещество, содержащее наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), следующим образом: часть вещества, общей массой не менее 0,986 грамма, упаковала в полимерный пакет с застежкой рельсового типа и передала Ч Таким образом, ФИО6 и ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору сбыли часть наркотического средства, а оставшуюся часть вещества, общей массой не менее 5,954 грамма, ФИО6 упаковала в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, и положила его к себе в рюкзак, для его совместного с ФИО5 последующего сбыта. 

Однако, указанное преступление не было доведено до конца, по независящим от указанных лиц обстоятельствам, так как в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

ЭПИЗОД 2

В 2020 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, у ФИО6 и ФИО5, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории 

<

адрес>.

В 2020 году, не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5, реализуя преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, неустановленным в ходе следствия способом подыскали неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого при неустановленных обстоятельствах, посредством тайника, организованного в лесополосе, поблизости от 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, незаконно приобрели вещество, содержащее наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО6 общей массой 2,014 гр., а ФИО5 0,509 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список I) является значительным размером.

После чего, в 2020 году, в период времени не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, незаконно сохраняя при себе, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО6 общей массой 2,014 гр., а ФИО5 0,509 гр., переместили в автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением последнего, где продолжили хранить без цели сбыта, до момента его изъятия. Так как в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений в ходе судебного следствия признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания были исследованы в порядке ст.276 УПК РФ.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данными в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он в аренду взял автомобиль «Мицубиси Лансер», г/н №, 154 регион у мужчины, данные которого сказать не может. Они подписала договор, который находится у мужчины. Также ему знаком сайт «Гидра», на данном сайте можно приобрести наркотики (т.4 л.д.101-104).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данными в качестве обвиняемого, с участием защитника, следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ он признает частично, а именно наркотические средства с ФИО6 они приобрели для себя с целью личного потребления. (т.4 л.д.115-118), (т.4 л.д.132-135). 

Подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступлений также признала частично и пояснила, что с декабря 2019 года она совместно с ФИО5 стали заниматься продажей наркотических средств, а именно «Мефедрон», через сайт «Гидра», где у ФИО5 имеется личный кабинет, в котором они и находили магазин по продаже наркотиков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 находилась дома. Примерно с 22 часов ей стал звонить ФИО7, но трубку она не брала, т.к. работала, делала маникюр. Ему ответил ФИО5. Перед этим они с ФИО5 приобрели наркотики, но их еще не забрали и должны были за ними съездить, она поняла, что ФИО5 заедет за 

<

данные изъяты> и они поедут вместе. Наркотические средства, а именно «Мефедрон» весов 10 гр. они с ФИО5 приобрели за «Биткоины» для собственного потребления. Потом они заехали за 

<

данные изъяты> и поехали в 

<

адрес> забирать наркотики. ФИО5 в личном кабинете с сайта «Гидра» поступило фото с координатами наркотика с сообщением, что закладка в лесу в 

<

адрес> возле дерева. Приехав в точку координат около 3 часов ночи они вышли из автомобиля. 

<

данные изъяты> остались на тропинке, а она и ФИО5 пошли в лесополосу, к дереву, возле которого должна была быть закладка. В ходе поисков ФИО5 нашел закладку, после чего они вернулись к машине, куда сели все вчетвером. Она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО5 сел за руль, 

<

данные изъяты> сели сзади. ФИО5 передал ей наркотики. Открыв пакет с наркотиками, она с помощью имеющихся у ней электронных весов часть наркотического средства взвесила и передала 

<

данные изъяты>, после чего она себе также взвесила около 2 грамм и 0,5 грамма ФИО5, а остальное количество наркотика положила себе в рюкзак. Деньги 

<

данные изъяты> за наркотик, им не платили. Поскольку они друг с другом общаются длительное время и все четверо являются потребителями наркотических средств, периодически они друг друга угощают. Стоимость 1 грамм наркотика составляла 2 000 рублей, но чем больше общий вес тем дешевле его стоимость, поэтому старались всегда приобретать больше. Таким образом, оставшийся у нее наркотик, который она поместила в рюкзак, и который в последующем был изъят, предназначался для собственного потребления. Закладка представляла собой полимерный сверток перемотанный изолентой. Она сбытом наркотических веществ не занималась. С января 2020 года она стала покупать наркотик «Мефедрон» для личного употребления, употребляла один раз в неделю, а потом 2-3 раза в неделю. 10 грамм «Мефедрона» хватало на 3-4 дня. До января 2020 года она употребляла гашиш, каннабис, мефедрон. Решение о том, чтобы 

<

данные изъяты> угостить наркотиком было их с ФИО5 общее.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, судом были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО6 данные ею в качестве подозреваемой с участием защитника, следует, что она проживает со своим парнем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С декабря 2019 года она совместно с А. (ФИО5) стали заниматься продажей наркотических средств, а именно «Мефедрон», через сайт «Гидра», где у А. (ФИО5) имеется личный кабинет, находили магазин по продаже наркотиков, затем она со своей карты «Сбербанка», переводила денежные средства через обменник в биткоины на кошелек сайта «Гидра», стоимость 1 грамма составляет 1000 рублей. Затем после оплаты на сайте «Гидра» появляются в личном кабинете А. (ФИО5) координаты места закладки с фото, и таким образом они выезжали и забирали наркотическое средство «Мефедрон». Какую-то часть наркотика они употребляли сами, а какую-то часть фасовали и продавали. Она отказывается называть людей, которым они с А. (ФИО5) продавали наркотическое средство. В декабре 2019 года её познакомила знакомая с 

<

данные изъяты>, которому необходимо было для личного употребляя наркотическое средство «Мефедрон», и сказала, что тот надежный человек, ему можно доверять. Данные знакомой говорить отказывается. С того момента, Владислав (Ч) стал периодически покупать у неё «Мефедрон», затем он (Ч) познакомил её со своей подругой – Полиной (Р), и стали поддерживать дружеские отношения. Ей известно, что ФИО8 (Р) тоже употребляет наркотические средства вместе с Владиславом (Ч). ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ей позвонил Владислав (Ч), в её телефоне тот записан как Влад, и спросил у неё имеется ли на продажу наркотик, на что она ответила, что сейчас в наличии нет, но они как раз с А. (ФИО5) в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ купили на сайте «Гидра» наркотики и собираются ехать за закладкой, и предложила им (Ч и Р) проехать с ними, на что последние согласились. Купили они 10 грамм или 5 грамм, точно не помнит. Около 03 часов они заехали за ними (Ч и Р) и поехали в 

<

адрес>, А. (ФИО5) в личном кабинете пришло с сайта «Гидра» фото с координатами, что закладка в лесу в 

<

адрес> возле дерева. Они доехали до леса, на автомобиле «Мицубиси Лансер», г/н не знает, этот автомобиль находится у них в аренде, у кого взяли не знает, брал А. (ФИО5). Затем они вышли из автомобиля, и пошли по тропинке к лесу, А. (ФИО5) шел впереди, так как у последнего все координаты, затем возле входа в лес, ФИО8 (Р) и Владислав (Ч) остались стоять, а она и А. (ФИО5) пошли к дереву, возле которого была закладка. Затем А. (ФИО5) поднял закладку и передал ей, и они все вернулись в машину. Находясь в машине, она из рюкзака достала весы. Владислав (Ч) сказал, что им нужен 1 грамм. В бардачке автомобиля она достала полимерные пакеты с мерным стаканчиком, взвесила 1 грамм, упаковала в полимерный пакет и передала наркотическое средство Владиславу Ч Продавали они наркотическое средства за 1 грамм 2000 рублей. Ей ФИО8 (Р) протянула 1000 рублей, которую вроде взял А. (ФИО5), но она не видела, при этом она (Р) сказала, что еще 1000 рублей отдаст позже. Также она расфасовала по пакетикам себе 2 грамма, 0,5 грамма – А. (ФИО5), а остальное осталось на продажу. Затем они поехали домой, но были задержаны сотрудниками полиции, и наркотическое средство, которые было у них, было изъято сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.206-209).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 свои ранее данные показания не подтвердила, пояснив о своей непричастности к совершению преступления. При этом, ФИО6 пояснила, что не отрицает факт незаконного приобретения наркотических средств совместно с ФИО5, но приобрели они их для личного употребления. 

<

данные изъяты> наркотики не сбывали (т. 4, л.д. 236-243). Аналогичные показания ФИО6 дала и при производстве очной ставки с ФИО5

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснила, что приобретали они с ФИО5 наркотические средства для себя, но некому их не сбывали (т. 4, л.д. 227-231)

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив свидетелей А, Т, Ч, Р, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, огласив показания свидетелей Б, М, В, Ф, П, свидетелей защиты К, Ч приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5, ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель А пояснил в судебном заседании, что он работает старшим инспектором ДПС ПДПС Управления МВД России по 

<

адрес>. с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно с 03 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с напарником поехали по маршруту и на 

<

адрес> в лесополосе увидели автомобиль с людьми. Там постоянно бывают люди, которые делают закладки или забирают закладки с наркотическими средствами. Ими было принято решение об остановки автомобиля, за управлением которого рулем был подсудимый ФИО5, которого он опознает в судебном заседании. На его требования ФИО5 предоставил документы на машину, водительское удостоверение. На пассажирском сидении сидела подсудимая ФИО6, которую он также опознает. Сначала они не увидели, что на заднем сидении есть еще два пассажира, но в последующем они их увидели. Запаха алкоголя от ФИО5 не было, но он вел себя странно, волновался. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать на медицинское освидетельствование, на что он отказался, это также показалось странным. Перчаточный ящик в автомобиле был открыт, а на полу валялись полимерные пакетики, в связи с чем, имелись основания полагать, что данные лица могли быть причастны к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и ими была вызвана следственно-оперативную группа, которую они дождались. По приезду СОГ в рюкзаке у ФИО6, в присутствии 2 понятых, был обнаружен пакетик с веществом, весы, мерная ложка. Кроме того, в машине под правым пассажирским сидением также был обнаружен еще один пакетик с веществом, который был изъят с заднего пассажирского сидения. ФИО5 сказал, что данный пакетик принадлежит пассажирам, находящимся сзади. По факту изъятого были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. 

Свидетель Т пояснила, что она была понятой при проведении следственных действий, где присутствовали подсудимые. У ФИО6 изымался пакетик с белым порошком, серьги, цепочка. Досматривали верхнюю одежду, карманы, сумку. При этом присутствовал еще один понятой.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т, из которых следует, что в первых числах июля 2020 года она и её знакомая ФИО9 принимали участие в качестве понятых. В ходе досмотра в кармане кофты ФИО6 был обнаружен маленький пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудницы полиции, что за вещество находится в пакетике, кому принадлежит и для каких целей хранилось в кармане, она что-либо пояснить отказалась. Данный пакетик с веществом был у девушки изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, участвующие лица расписались в протоколе. В сумке ФИО10 был обнаружен мобильный телефон и пакет с таблетками (т.4 л.д.39-41). Оглашенные показания свидетель подтвердила. 

Свидетель Ч пояснил суду, что он ранее с 

<

данные изъяты> Полиной они совместно проживали вместе. Так же он знаком с подсудимыми ФИО5 и ФИО6 около двух лет. Он приобретал у подсудимых наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, он решил употребить наркотик «мефедрон». Для этого он стал звонить ФИО6 и ФИО5, но они не отвечали, после чего он по телефону в мессенджере списался с ФИО6, которая сообщила, что у нее в настоящее время наркотиков нет, но они скоро поедут, поскольку они с ФИО5 собираются ехать за закладкой и предложили также ему проехать с ними. Так, около 03 часов ночи они заехали за ним и 

<

данные изъяты> и поехали в 

<

адрес> в лесополосу. Подъехав, они остановились, вышли из машины, ФИО6 и ФИО5 пошли вглубь леса, а они с 

<

данные изъяты> остались возле машины. Через некоторое время ФИО5 подал сигнал, что он откопал закладку. После чего они все вчетвером сели в машину. По его просьбе ФИО6 при помощи весов взвесила ему 1 грамм «Мефедрона» и передала ему, а он попросил 

<

данные изъяты> передать деньги за наркотик, что она и сделала. В последующем их задержали сотрудники полиции, он растерялся и спрятал пакетик с наркотиком под коврик. При задержании были изъяты весы, наркотическое средство. Их всех доставили в отдел полиции, где он дал пояснения по обстоятельствам произошедшего. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ч, из которых дополнительно следует, что в декабре 2019 года он познакомился с ФИО6, и узнал, что она занимается продажей наркотических средств «Мефедрон», и через нее стал покупать наркотическое средство «Мефедрон», 1 грамм за 2000 рублей. Приобретенное наркотическое вещество «Мефедрон» он употреблял вместе со своей девушкой Полиной (Р), которую тоже познакомил с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой (Р) решил употребить наркотическое средство «Мефедрон», и около 02 часов позвонил А (ФИО6), та сказала, что у нее сейчас в наличии нет, но она со своим парнем по ФИО5 сейчас поедут за закладкой, и предложили им проехать с ними, и сразу потом купить у них наркотическое вещество. На ее предложение они согласились и они (ФИО6 и ФИО5) за ними заехали около 03 часов, и они поехали в 

<

адрес>. Подъехав к лесу, они вышли из автомобиля. У А. (ФИО5) в руках был телефон, в котором были указаны координаты места закладки, и тот пошел по координатам к месту закладки. Они пошли за последним по проселочной дороге, затем А. (ФИО5) зашел в лес, а они остались на дороге, и под деревом достал закладку, и вернулся к ним. Затем они вернулись в автомобиль, и А. (ФИО5) передал А (ФИО6) сверток, какой именно не знает, было темно. А (ФИО6) достала из сумки, находящейся при ней, весы электронные, и стала взвешивать наркотическое средство, которое находилось в свертки, так как им нужно было всего 1 грамм, но как он понял, в свертке было намного больше. А (ФИО6) взвесила на 1 грамм наркотического средства «Мефедрон», упаковала его в зиплок и передала ему, и его девушка (Р) рассчиталась с А (ФИО6) 1000 рублями, и 1000 рублей они договорились, что отдадим позже. Он не видел, кто взял деньги А (ФИО6) или А. (ФИО5). Переданное ему наркотическое средство А (ФИО6) находилось у него в руках, и они поехали в сторону дома, но по дороге были задержаны сотрудниками полиции. Он испугался и спрятал переданный ему пакетик с наркотическим веществом под коврик заднего пассажирского сиденья, который в последующем был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Также ему известно, что сотрудниками полиции из автомобиля было еще изъято наркотическое вещество, которое оставалась у А (ФИО6), а также весы, мерная ложка, полимерные пакеты, в которые А (ФИО6) планировала расфасовывать наркотическое средство (т.4 л.д.46-48).

Будучи дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО7, дополнительно пояснил, что по месту жительства подсудимых: 

<

адрес>, он видел, как туда приходили различные парни и девушки, которым ФИО6, в его присутствии, продавала наркотики. Сам он наркотики он покупал только у данных лиц, в других местах и у других лиц никогда их не приобретал. 

Он писал в социальной сети «Вк» (Вконтакте) ФИО5, на что последний ему ответил, что они (ФИО6 и ФИО5) собираются за наркотиком и предложил поехать с ними, чтобы сразу на месте купить у них наркотик в 

<

адрес>. Так как это существенно сокращало время ожидания наркотика, он согласился, после чего, по просьбе ФИО5, скинул последнему свой адрес. Р решила поехать с ним, так как не хотела оставаться дома одна. Так как ФИО5 сказал, что они с ФИО6 приедут через 15 минут, спустя указанное время он посредством мессенджера «Telegram» позвонил ФИО6, которая в ходе разговора подтвердила, что они едут за «закладкой» и сказала, собираться и выходить, так как они с ФИО5 скоро подъедут. Далее происходили описанные им в ходе первоначального допроса события (т.4 л.д. 50-53).

При проведении очных ставок как с ФИО6, так и с ФИО5, свидетель 

<

данные изъяты> вышеуказанные показания подтвердил (т. 4, л.д. 56-60, 61-64). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

Свидетель Р пояснила суду, что с 

<

данные изъяты> они ранее совместно проживали. Подсудимых ФИО5 и ФИО6 она знает около года. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 захотел приобрести наркотик у подсудимых, он списался с ними по телефону, а потом созвонился. ФИО5 и ФИО6 заехали за ними и они поехали в 

<

адрес> за наркотиками. Приехав в лес, ФИО5 и ФИО6 пошли в глубь леса, а они оставались их ждать возле машины. ФИО5 достал закладку и они вернулись. Они все вчетвером сели в машину. В машине ФИО5 передал наркотики ФИО6, а ФИО6 в машине распаковала закладку, отвесила наркотик, и отдала часть наркотика 

<

данные изъяты>. Она передала 1 000 рублей ФИО6 за наркотики, но это были деньги ФИО7. После чего их задержали сотрудники полиции. До рассматриваемых событий она и 

<

данные изъяты> неоднократно приобретали у подсудимых наркотические средства для личного употребления. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Р, из которых дополнительно следует, что она употребляет наркотическое средство «Мефедрон» на протяжение 1,5 лет, с периодичностью 1 раз в неделю. В конце декабря 2019 года, она познакомилась с девушкой по имени А (ФИО6), стали общаться, находились в дружеских отношениях. Ей известно, что А (ФИО6) занимается продажей наркотических средств «Мефедрон», и у последней Владислав (Ч) приобретал наркотическое средство, которое они совместно с последним употребляли, за 1 грамм -2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Ч позвонил ФИО6 с целью приобрести наркотическое средство «Мефедрон», на что она сказала, что у нее пока нет, и что сейчас они с ФИО5 поедут за «закладкой» и после чего может продать, при этом предложила поехать вместе с последними и они согласились. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 заехали за ними на автомобиле и они поехали в 

<

адрес>. Подъехав к лесу, они вышли из автомобиля. У ФИО5 в руках был телефон, в котором были указаны координаты места закладки, и тот пошел по координатам к месту закладки. Они пошли за ним, затем ФИО5 зашел в лес, и под деревом достал закладку, и вернулся к ним. Они вернулись в автомобиль, и ФИО5 передал ФИО6 сверток. ФИО6 достала из сумки, находящейся при ней, весы электронные, и стала взвешивать наркотическое средство, которое находилось в свертке, так как им нужно было всего 1 грамм, но как она поняла, что в свертке было намного больше. ФИО6 взвесила на 1 грамм наркотического средства «Мефедрон», упаковала его в зиплок (полимерный пакетик на застежке) и передала его Ч, за это она передала ФИО6 1000 рублей, и 1000 рублей должна была позже отдать, так как 1 грамм стоит 2000 рублей. Деньги забрал ФИО5 Она не видела, расфасовывала ли ФИО6 в машине еще по пакетикам наркотическое средство, так как не обращала на это внимании. Затем они поехали в сторону дома, и были задержаны сотрудниками полиции, где их остановили (т. 4 л.д. 66-68).

При проведении очных ставок как с ФИО6, так и с ФИО5, свидетель ФИО10 вышеуказанные показания подтвердила (т.4, л.д. 71-76, 77-81). Оглашенные показания свидетель подтвердила. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Б и М, из которых следует, что в первых числах июля 2020 года, около 04 часов утра, у 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятого. В их присутствии в автомобиле марки Митсубиси Лансер светлого цвета был обнаружен мобильный телефон ФИО5, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен еще один мобильный телефон, на напольном коврике перед указанным сиденьем был обнаружен рюкзак розового цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того, в рюкзаке находились электронные весы, мерный стакан и еще какие-то предметы, тонный перечень не помню. ФИО6, пояснила, что данный телефон, а также рюкзак с содержимым, принадлежат ей. В бардачке был обнаружен пакет с фасовочными пакетика и металлическая ложка. Под правым ковриком у заднего пассажирского сиденья был обнаружен маленький пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Ч, сидевший до начала осмотра на заднем сиденье справа, пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, который он взял у ФИО6 Всё обнаруженное в автомобиле было изъято, упаковано в пакеты, опечатано. По факту осмотра следователем был составлен протокол, содержание которого был оглашено участвующим лицам. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило, после чего протокол всеми участвующими лицами был подписан.

Также, в его присутствии и в присутствии того же понятого, сотрудником ДПС был произведен досмотр ФИО5, в ходе которого в кармане его кофты был обнаружен маленький полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежность которого ФИО5 не отрицал. 

У ФИО7 также был обнаружен и изъят мобильный телефон (т.4 л.д.29-32, т.4 л.д. 33-35).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля В, из которых следует, что ею в присутствии двух был произведен досмотр одежды ФИО6, в результате которого в кармане кофты, одетой на последней, были обнаружены: прозрачный полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, зажигалку, полиэтиленовый пакет, изолента, окурок от сигареты. Обнаруженное было изъято и упакован, составлен соответствующий протокол, 

Затем ею, был произведен личный досмотр Р, были обнаружены сигареты, ключи, несколько монет, в сумке был обнаружен мобильный телефон «Айфон» и прозрачный полимерный пакетик с таблетками белого цвета (т. 4 л.д. 36-38). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф, из которых следует, что в первых числах июля 2020 года около 07-08 часов утра, когда она и её знакомая 

<

данные изъяты> принимали участие в качестве понятых при производстве личных досмотров двух девушек, в результате в карманах кофты 1 девушки были обнаружены: маленький пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, зажигалка, полиэтиленовый пакет, изолента. В результате досмотра второй девушки в куртке были обнаружены сигареты, ключи, несколько монет, в сумке был обнаружен мобильный телефон «Айфон» и пакет с таблетками (т.4 л.д. 42-44).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П, из которых следует, что его автомобиль марки Мицубиси Лансер в кузове бежевого цвета, г/н № регион. Он сдавал в аренду ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 82-83).

Допрошенные по делу свидетели защиты К, а также Ч по обстоятельствам дела ничего не пояснили, однако охарактеризовали ФИО6 с положительной стороны. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, из рапорта ст. инспектора ДПС А следует, что им при несении службы в составе экипажа «Восток 635» по адресу: 

<

адрес>, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением гр. ФИО5, в салоне которого, были обнаружены пакетики с рельсовой застежкой, а также металлическая ложка, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был осуществлён досмотр как автомобиля, так и находившихся в нем людей, а именно ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты>, при этом у ФИО5 был обнаружен пакетик со светлым веществом, аналогичное вещество было обнаружено в женском рюкзаке, а также под ковриком заднего пассажирского сиденья, обнаруженное было изъято в присутствии понятых (т.1, л.д.72). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем в период времени с 04 часов 50 минут до 06 часов 40 минут, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, расположенный у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, в результате чего под правым напольным ковриком, располагавшимся перед задним пассажирским сиденьем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: рюкзак, трубка из прозрачного полимерного материала; металлическая коробка с веществом; мерный стакан из полимерного материала; весы электронные с двумя пальчиковыми батарейками со следами вещества; грабли металлические; ложка металлическая; пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала в количестве 37 штук; мобильный телефон «Huawei», IMEI1: №, IMEI2: №, карта памяти «TranscendmicroSD» объемом 16 Гб, сим-карта оператора сотовой связи «YOTA» с маркировочным обозначением: «020 368 1198», находившиеся в чехле из полимерного материала черного цвета, принадлежащие ФИО6; мобильный телефон «Huawei», IMEI: №, карта памяти «MIXZAmicroSD» объемом 64 Гб, сим-карта оператора сотовой связи «YOTA» с маркировочным обозначением: «020 244 9639», находившиеся в чехле из полимерного материала черного цвета, принадлежащие ФИО5 Также был изъят автомобиль «

<

данные изъяты> ключи от него, водительское удостоверение на имя ФИО5, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль. Участвовавший в осмотре ФИО5 пояснил, что сотовый телефон «Huawei» без задней крышки принадлежит ему. Участвовавшая в осмотре ФИО6 пояснила, что рюкзак с содержимым и сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета принадлежит ей. Участвовавший в осмотре Ч пояснил, что до того, как из остановили сотрудники полиции, он взял у ФИО6 полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом внутри (мефедрон), чтобы употребить, а когда увидел сотрудником полиции он, запаниковав, бросил указанный пакетик с веществом на коврик с правой троны (т. 1 л.д. 80-89).

Из справки ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой 5,954 г, представленное на исследование, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,030 г вещества (т.1 л.д. 91)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у последней из кармана кофты изъят пакетик, содержащий белый порошок (т.1 л.д. 92).

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой 1,990 г., изъятое у ФИО6, представленное на исследование, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,030 г. вещества (т. 1 л.д. 94).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего из среднего кармана куртки изъят пакетик с рельсовой застежкой, содержащий вещество светлого цвета в пакетики на застежки (т.1 л.д. 95). 

Из справки ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой 0,509 г., изъятое у ФИО5 представленное на исследование, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,030 г вещества (т.1 л.д. 97)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут произведен обыск в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства подсудимых. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: мерная кружка (стакан) вместимостью 1 литр; колпачок, обтянутый серебристой фольгой, с вставленной в него металлической трубкой и металлической сеткой, системный блок «Xclio», мобильный телефон «Nokia» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с маркировочным обозначением: «8№», банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «

<

данные изъяты>ФИО6)» (т.1 л.д.119-121). 

Из заключения эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой 6,880 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.6-17). 

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,479 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 25-35). 

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,960 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 44-53). 

Согласно вывода заключению эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ:

- вещество, массой 0,021 г, представленное на исследование в коробке металлической светло-зеленого цвета с надписью «BETEDDYWILPBERRY», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из рюкзака в автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***>, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). 

- на поверхности металлической платформы, дисплея и на внутренней поверхности крышки электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из рюкзака в автомобиле «

<

данные изъяты>, имеются наслоения вещества массой 0,003 г, содержащего в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). 

<

адрес> электронных весов в углублении вокруг платформы, дисплея и панели управления и с внутренней стороны крышки по краям имеются следы (менее 0,001 г) вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), метамфетамин (первитин) и тетрагидроканнабинол.

- на внутренней поверхности полимерной трубки оранжевого цвета, на поверхности мерного стакана с ручкой из полимерного материала светло-коричневого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из рюкзака в автомобиле «

<

данные изъяты>, имеются следы вещества (менее 0,001 г), содержащего в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхности помятого и частично поврежденного полимерного пакетика размерами 80х120 мм с застежкой рельсового типа и четырех полимерных пакетиков размерами 40х60 мм с застежками рельсового типа, находившихся в полимерном пакетике размерами 100х150 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из бардачка автомобиля «

<

данные изъяты>, имеются следы вещества (менее 0,001 г), содержащего в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 70-97).

Согласно выводам заключению эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, на верхней части полимерной бутылки, на обтянутом фольгой колпачке на горлышке данной бутылки, на вставленных в колпачок металлической трубке и металлической сетке, изъятых согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище подозреваемого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.105-117).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что следователем без вскрытия экспертных упаковок осмотрены, поступившие из ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России, пакеты, содержащие: вещество, содержащее наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,439 грамма (общей остаточной массой после проведенных исследований 9,159 грамма), из которых: вещество, общей массой 6,940 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 6,800 грамма), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>»; вещество, массой 0,509 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 0,439 грамма), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5; вещество, общей массой 1,990 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 1,920 грамма), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6; полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, а также первоначальные упаковки (т. 3 л.д. 1-7). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что без вскрытия экспертных упаковок осмотрены, поступившие из ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России, пакеты, содержащие: вещество, массой 0,024 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 0,018 грамма), содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); трубку из прозрачного полимерного материала; металлическую коробку; - мерный стакан из полимерного материала; весы электронные с двумя пальчиковыми батарейками; грабли металлические; ложку металлическая; пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала в количестве 37 штук; - мерную кружку (стакан) вместимостью 1 литр; верхнюю часть бутылки из прозрачного полимерного материала; колпачок, обтянутый серебристой фольгой, с вставленной в него металлической трубкой и металлической сеткой; (т.3 л.д.29-35)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены рюкзак, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, автомобиля «

<

данные изъяты>»), банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «

<

данные изъяты>ФИО6)» (т. 3 л.д. 43-45). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены: мобильный телефон «Huawei», IMEI1: №, IMEI2: №, карту памяти «TranscendmicroSD» объемом 16 Гб, сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» с маркировочным обозначением: «020 368 1198», находившиеся в чехле из полимерного материала черного цвета, принадлежащие ФИО6; мобильный телефон «Huawei», IMEI: №, карту памяти «MIXZAmicroSD» объемом 64 Гб, сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» с маркировочным обозначением: «020 244 9639», находившиеся в чехле из полимерного материала черного цвета, принадлежащие ФИО5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>; системный блок «Xclio», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимых ФИО5, и ФИО6, в совершении преступлений.

Так, к указанному выводу суд приходит исходя из последовательных показаний свидетеля А, который пояснил, в том числе и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль под управлением подсудимого ФИО5, в котором также находилась подсудимая ФИО6, свидетели 

<

данные изъяты> При этом, при осмотре автомобиля были обнаружены пакетики с веществом, находящиеся как в самом автомобиле, а также в рюкзаке у ФИО6 и непосредственно в кармане одежды ФИО5, при этом последние не отрицали, что в указанное вещество является наркотическим. Также были изъяты электронные весы, мерная ложка, грабли, мобильные телефоны. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы следователем, о чем был составлен соответствующий протоколом, при этом присутствовали понятые, которые также принимали участие в осмотре. 

Пояснения свидетеля в полной мере подтверждаются показания свидетелей 

<

данные изъяты>, которые в ходе предварительного следствия пояснили, что являлись понятыми при осмотре автомобиля под управлением ФИО5 и именно в их присутствии был произведен осмотр, а также составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились и подписали. 

Свидетель Ч, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что подсудимых знает на протяжении нескольких лет, систематически приобретал у них наркотическое средство для личного употребления. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома совместно с 

<

данные изъяты>, вновь захотели употребить наркотики, в связи с чем, он стал писать и звонить ФИО5 и ФИО6 о намерении приобрести у них наркотическое средство. В последующем от ФИО5 ему поступило сообщение о том, что они получили наркотики и намереваются ехать за ними в 

<

адрес>, предложили ему и 

<

данные изъяты> ехать с ними, они согласились и вчетвером поехали на автомобиле под управлением ФИО5. В лесополосе, недалеко от места их задержания по 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО6 нашли наркотики, после чего вернулись к ним, к автомобилю, сели в него и ФИО6, при помощи имеющихся у нее электронных весом взвесила им наркотическое средство «Мефедрон», около 1 грамма, но употребить его они не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. 

Аналогичные показания в судебном заседании, при производстве предварительного следствия, в том числе и при проведении очных ставок, давала и свидетель 

<

данные изъяты>, подтвердив показания, как 

<

данные изъяты>, так и 

<

данные изъяты>.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются непосредственно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, вблизи 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего были обнаружены, изъяты и упакованы в присутствии понятых сотовые телефоны, весы, грабли, стакан, а также полимерные пакетики, находящиеся в рюкзаке у ФИО6, а также под ковриком на заднем пассажирском сиденье, при этом 

<

данные изъяты> пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел у ФИО6 для личного употребления. При этом, при составлении данного протокола принимал участие свидетель 

<

данные изъяты>, обстоятельства, полноту и соответствие которого, свидетель подтвердил при его допросе в ходе предварительного следствия. 

При этом, из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, поступило в 2-х полимерных пакетах (изъято из рюкзака ФИО6 и на заднем сиденья, где находился 

<

данные изъяты>), опечатаны, снабжены подписями, упаковки повреждений не имеют. Таким образом, суд исключает, возможность предоставления на исследования эксперту иного вещества, а не того, которое было изъято при вышеуказанном осмотре места происшествия. 

Помимо того, при личном досмотре ФИО6, также был обнаружен пакет с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон, массой 1,990 гр., и также поступившее в упаковке, исключающей доступ к данному веществу. 

При личном досмотре ФИО5, также был обнаружен пакет с веществом, которое, согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон, массой 0,509 гр., и также поступившее в упаковке, исключающей доступ к данному веществу. 

Объективно вина подсудимых подтверждается и протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО6, в памяти которого содержать географические координаты с фотографиями лесного массива, вблизи которых они были задержаны; протоколом осмотра телефона 

<

данные изъяты>, проведенного с его участием, в памяти которого имеется переписка с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, где он спрашивает о наличии у него наркотических средств, и последний ему сообщает, что они сейчас поедут за наркотиком и приглашает его также съездить вместе с ними, на что он соглашается они все вместе поехали за закладкой в 

<

адрес>. 

Вышеуказанный телефон, как следует, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят следователем отдела, в присутствии 2 понятых, в том числе ФИО11, упакован в пакет способом, исключающим к нему доступ, с подписями участвующих лиц, в дальнейшем передан на исследование. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой 6,880 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,479 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вещество, массой 1,960 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), помимо изъятого в пакетиках содержится и в коробке металлической светло-зеленого цвета с надписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из рюкзака в автомобиле, на поверхности металлической платформы, дисплея и на внутренней поверхности крышки электронных весов, по краю электронных весов в углублении вокруг платформы, дисплея и панели управления и с внутренней стороны крышки по краям, на внутренней поверхности полимерной трубки оранжевого цвета, на поверхности мерного стакана с ручкой из полимерного материала светло-коричневого цвета. Помимо того на поверхности помятого и частично поврежденного полимерного пакетика размерами 80х120 мм с застежкой рельсового типа и четырех полимерных пакетиков размерами 40х60 мм с застежками рельсового типа, находившихся в полимерном пакетике размерами 100х150 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из бардачка автомобиля «

<

данные изъяты>», у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и ответили на поставленные перед ними вопросы. По мнению суда, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, также суд исключает и заинтересованность свидетелей по делу в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, поскольку допрашиваемые лица, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. 

При этом, суд признает показания допрошенных по делу лиц, в той части, в которой они признаны судом достоверными, данными, как в судебном заседании, так и при производстве предварительного следствия, допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 79, 164, 187- 190, 278 настоящего Кодекса. 

Помимо перечисленных доказательств, допрошенная по делу в ходе предварительного следствия ФИО6, с участием защитника, также пояснила, что с декабря 2019 года она совместно с ФИО5 стали заниматься продажей наркотических средств, а именно «Мефедрон», при этом, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 приобрели очередную партию наркотиков, получив соответствующие координаты о месте их нахождения и поехали за ними, взяв с собой 

<

данные изъяты>. На месте закладки, она передала часть наркотиков 

<

данные изъяты>, часть ФИО5 для употребления, часть оставила себе для собственного употребления, остальное положила в рюкзак, что предназначалось для дальнейшего сбыта, т.е. для продажи, однако когда они поехали домой, то были задержаны сотрудниками полиции, и наркотическое средство, которые было у них, было изъято сотрудниками полиции. При этом показания ФИО6 в указанной части подтверждаются вышеперечисленными показаниями как свидетелей по делу, так и письменными материалами дела. 

Протокол допроса ФИО6 в качестве подозреваемой, соответствует требованиям ст. 76, 166, 187-190 УПК РФ, при этом она допрашивалась надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитника, с разъяснением ей соответствующих прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, по результатам допроса был составлен соответствующий протокол, который участвующие лица подписали, удостоверив правильность и полноту их составления. 

Тот факт, что в судебном заседании ФИО6 не подтвердила свои показания в указанной части не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства по делу, поскольку к версии подсудимых выдвинутой в судебном заседании суд относится критически, а показаниями ими данные, по мнению суда, даны с целью преуменьшить степень своей ответственности за содеянное. 

Органом предварительного следствия ФИО6 и ФИО5 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом предъявленного подсудимым обвинения, фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что умысел у ФИО6 и ФИО5 на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 5,954 гр. (изъято из рюкзака у ФИО6), а также массой 0,986 гр. (изъято под правым напольным ковриком перед пассажирским сиденьем автомобиля), а всего общей массой 6,94 гр., возник одномоментно, т.е. в один период времени, а именно в 2020 году, не позднее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя которой, они совместно приобрели данное наркотическое средство, которое предназначалось для его последующего сбыта (6,94 гр.), после чего реализуя данный умысел, они проследовали к месту закладки, где часть наркотического средства они сбыли 

<

данные изъяты>, часть оставили себе (ФИО6 – 2,014 гр., ФИО5 – 0,509 гр. для собственного употребления), а оставшуюся часть массой 5,954 гр. они поместили в рюкзак, которое также предназначалось для дальнейшей продажи, т.е. сбыта.

В связи с изложенным, учитывая, что продолжаемым преступлением, являются преступления, скалывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через непродолжительный период времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, суд приходит к выводу о том, что умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств массой 5,954 гр. и 0,986 гр. у ФИО5 и ФИО6 был единым. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Помимо того, органом следствия ФИО6 и ФИО5 предъявлено обвинение и в том, что наркотическое средство массой 1,990 гр., изъятое непосредственно у ФИО6 при себе, и массой 0,509 гр., изъятое при личном досмотре у ФИО5, массой 0,021 хранящееся в металлической коробке и 0,003 гр. оставшихся на поверхности весов, предназначалось для их последующего сбыта. Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о направленности у подсудимых умысла на их незаконный сбыт суду не представлено. 

Так, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных наркотических средств массой 1,990 гр., изъятого у ФИО6, массой 0,509 гр., изъятого у ФИО5, а также массой 0,021 гр. и 0,003 гр., могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Однако, указанных действий, по мнению суда, подсудимым предпринято не было и доказательств этого материалы дела не содержат. Так, никто из свидетелей по делу, в том числе и сами подсудимые, не пояснили объективных данных о том, что ФИО6 и ФИО5 намеревались сбыть обнаруженное у них непосредственно при себе наркотическое средство. При этом, и ФИО6 и ФИО5, является потребителями наркотических средств, что следует как из их собственных показаний, так и показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. 

Поскольку размер наркотического средства, изъятого у ФИО6 массой 2,014 гр., у ФИО5 массой 0,509 гр., превышает 0,2 гр., но не превышает 2,5 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), является значительным размером, следовательно, их действия в указанной части подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При этом квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть Интернет)», по мнению суда не нашел своего подтверждения, поскольку суду не представлено доказательств того, что подсудимые при реализации умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 6,94 гр., намеревались использовать вышеуказанную сеть либо использовали ее. 

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, руководствуясь статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо стороне обвинения, суд полагает, что квалификация, данная действиям подсудимых (в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 2,014 гр. и 0,509 гр.), органом предварительного расследования подтверждения в судебном заседании не нашла.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении ФИО6 и ФИО5 не ухудшает положение подсудимых, поскольку связано с переквалификацией их действий на менее тяжкий состав преступления, что согласуется с правилами ст.ст.6, 16 УПК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по мнению суда, нашел свое подтверждение исходя из показаний ФИО6,, данными ей в качестве подозреваемой, о том, что между ней и ФИО5 непосредственно перед совершением преступления была соответствующая договоренность, при этом между ними были распределены роли, при этом каждый из них выполнял объективную сторону совершения преступления. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела действия ФИО5, и ФИО6 суд квалифицирует по п. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд с учетом положений ст.15 УК РФ относит к категории особо тяжкого преступления, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ к категории небольшой тяжести и оснований для изменения данных категорий суд, не усматривает. 

При изучении данных о личности установлено, что ФИО5 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, места жительства, а также по месту нахождения его в СИЗО характеризуется положительно.

При изучении данных о личности установлено, что ФИО6 также ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с места жительства и места нахождения в СИЗО характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО5 суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО5 (т. 1, л.д. 102), молодой возраст.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО6 суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО6 (т. 1, л.д. 103), молодой возраст.

Отягчающих по делу обстоятельств судом у ФИО5 и ФИО6 не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений, обстоятельств их совершения, характеризующих данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения), ч. 1 ст. 62 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений).

Вместе с тем, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Учитывая, что по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО5 и ФИО6 максимальное, наказание, с учетом требований ст. 66, 62 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, а судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ниже установленных пределов, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО5 для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой ФИО6 для отбывания наказания необходимо назначить колонию общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Овчинников