Дело № 2-90/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 ноября 2013 года ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор, взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2.(далее - заемщик) выдана международная кредитная карта № 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 

<

данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 30 марта 2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составила 

<

данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>. и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты>. 25 февраля 2021 года Банку стало известно, что 23 апреля 2018 года заемщик, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 

<

данные изъяты> на имя заемщика. Просит взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества с заемщика задолженность по кредитную карту № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>. и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно поступившему ходатайству от 10 июня 2021 года о замене ответчика истец указал, что в связи с принятием наследства умершего ФИО2 его сыном ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением суда от 10 июня 2021 года произведена замена ответчика на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причины неявки суду не сообщила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, наследственное дело № 

<

данные изъяты> в отношенииФИО2, умершего 23 апреля 2018 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику известно положение ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному сФИО2., в размере 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>. и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуществаФИО2, умершего 23 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) В.Б. Джалкаев

Копия верна. Судья В.Б. Джалкаев