Дело № 2-451/2024

УИД 54RS0007-01-2022-010467-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» февраля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО3 по Новосибирской области ФИО, ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3 по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО3 по Новосибирской области ФИО, ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Volkswagen Tiguan», 2019 года выпуска, VIN №..., принадлежащего на праве собственности ФИО6

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль у ФИО7 за 2800000,00 руб. Расчет по договору произведен в полном объёме. На момент совершения сделки автомобиль был свободен от каких-либо обременений. Электронный паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации переданы ему в день приобретения автомобиля. Автомобиль был застрахован истцом ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он обратился в МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес> с заявлением о постановке ТС на регистрационный учет. Однако, в совершении регистрационного действия ему отказано, так как в отношении автомобиля имеются запреты и ограничения. 

Запрет на совершение регистрационных действий был наложен:

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенным в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенным в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенным в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенным в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенным в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиль не находился в залоге, в отношении него отсутствовали обременения, запреты на совершение регистрационных действий возникли позже, после приобретения истцом автомобиля у ФИО3, можно сделать вывод о том, что истец является добросовестным приобретателем. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Лемон Онлайн", ООО "АйДи Коллект", МИФНС ФИО3 №... по Новосибирской области.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО4, который заявленные требования поддержал, при этом, не поддержал требование об освобождении имущества от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное исполнительное производство окончено, арест снят.

ФИО3 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

ФИО3 по Новосибирской области, судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО3 по Новосибирской области ФИО, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Лемон Онлайн", ООО "АйДи Коллект", МИФНС ФИО3 №... по Новосибирской области в судебное заседание не направили представителей, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Согласно ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума ВС РФ №...) исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий, обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ Лизинг» (продавец) и ИП ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи № №... в отношении транспортного средства «Volkswagen Tiguan», 2019 года выпуска, VIN №..., акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Volkswagen Tiguan», 2019 года выпуска, VIN №..., стоимостью 2800000,00 руб. (л.д. 41). 

По условиям договора транспортное средство до заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Как следует из текста договора, денежные средства за проданный автомобиль получены продавцом полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выпиской по счету, транспортное средство – автомобиль «Volkswagen Tiguan» получено покупателем. Кроме этого, покупателю переданы электронный паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 13-14, 20-21). 

То обстоятельство, что автомобиль был фактически передан истцу и находился в его владении с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заявкой на перевозку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ из г. Новосибирска в 

<

адрес>, грузоотправителем по которому является ФИО6; заказ-нарядом ООО «Каргласс» на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на замену автостекла, работы принял ФИО6; копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №... АО «Совкомбанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен ФИО6, страхователем является ФИО6; заявлением ФИО6 в МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес> о постановке ТС на регистрационный учет (л.д. 9-17).

Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения того обстоятельство, что спорный автомобиль был фактически передан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи. 

Договор купли-продажи между сторонами заключен в надлежащей форме, не оспорен сторонами, недействительным не признан.

В установленный законом срок ФИО6 транспортное средство «Volkswagen Tiguan», 2019 года выпуска, VIN №... не поставил на регистрационный учет в органах ГИБДД, не внес изменения в регистрационные данные о собственнике транспортного средства. 

Как следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства «Volkswagen Tiguan», последним собственником спорного автотранспортного средства являлся ФИО7, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Для постановки транспортного средства на регистрационный учет ФИО6 обратился в МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в совершении регистрационного действия о внесении изменений в регистрационные действия в связи со сменой собственника ему было отказано на основании п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 950, в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО3 по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства имелись следующие ограничения: 

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства сторона истца не поддержала исковое требование об освобождении имущества от ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный запрет снят.

Согласно статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВС РФ №... перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п. 43 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из копии исполнительного производства №...-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 92578,03 руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Volkswagen Tiguan», 2019 года выпуска, VIN №... (л.д. 149).

Как следует из копии исполнительного производства №...-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 837743,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Лемон Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Volkswagen Tiguan», 2019 года выпуска, VIN №... (л.д. 151).

Как следует из копии исполнительного производства №...-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – госпошлина присужденная судом в размере 314,01 руб. в пользу взыскателя МИФНС ФИО3 №... по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Volkswagen Tiguan», 2019 года выпуска, VIN №... (л.д. 156).

Как следует из копии исполнительного производства №...-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22639,13 руб. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Volkswagen Tiguan», 2019 года выпуска, VIN №... (л.д. 160).

В соответствии с п.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По смыслу названной нормы правами и обязанностями кредитора в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. 

Однако, отношения по ограничению прав на данное имущество возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о запрете внесены в базу данных автомототранспортных средств не ранее ДД.ММ.ГГГГ, истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, не осведомленным о наличии притязаний на него со стороны кредитора.

Нарушение сроков постановки на регистрационный учет и изменения данных о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД на имя покупателя ФИО6 не свидетельствует о том, что он не приобрел право собственности на спорный автомобиль, так как Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает момент возникновения права собственности на движимую вещь с моментом регистрации в органах ГИБДД. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер, нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у покупателя в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

Поскольку ФИО6 является законным владельцем и добросовестным приобретателем имущества, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО3 по Новосибирской области не является самостоятельным юридическим лицом, а не может выступать ФИО3 по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство «Фольксваген Тигуан» VIN №..., наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... (исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ №... (исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ №... (исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ №... (исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб. 

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина