Дело №2-257/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 31 января 2017 года заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>-КД, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 251 000 000 руб. сроком возврата кредита 30 января 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 31 января 2017 года заключен договор залога 

<

номер обезличен>-ДЗ. Между Банком и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору о 31 января 2017 года 

<

номер обезличен> от 12 мая 2017 года и 

<

номер обезличен> от 31 мая 2017 года. В соответствии с дополнительными соглашениями, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога 

<

номер обезличен>-ДЗ-1 от 24 мая 2017 года. 

Согласно п.1.3. договора залога, предметом залога является следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание –цех обработки металла, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Назначение: производственное. 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Категория земель: земли населенных пунктов –для эксплуатации нежилого здания- цеха по обработке металла. Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый 

<

номер обезличен>. Стороны огласились оценить передаваемое в залог недвижимое имуществ в размере 350 000 000 руб.

Согласно выписке по счету, 31 января 2017 года денежные средства в размере 251 00 000 руб. перечислены на расчетный счет ФИО1

В соответствии с п. 4 и п.6 индивидуальных условий кредитного договора проценты в размере 19 % начисляются Банком со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его возврата включительно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности на весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных строками 4 и 6 индивидуальных условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности. На дату подачи иска заявленное требование не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом уточненных требований, задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>-КД от 31 января 2017 года составляет 385 220 048,12 руб., из которых: 

-основной долг – 251 000 000 руб.;

-остаток по текущим процентам – 6 010 246,57 руб.;

-просроченные проценты – 63 368 904,11 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов – 8 589 390,53 руб., 

- пени за просрочку погашения основного долга – 56 251 506,91 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 385 220 048,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 000 руб.; обратить взыскание на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость нежилого здания в размере 4 431 000 руб., земельного участка- 1 122 000 руб. (л.д.4-9 том 1, 6-7 том 2). 

Не согласившись с иском, ФИО1 обратился в суд с встречным иском к Банку о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что кредитный договор 

<

номер обезличен>-КД от 31 января 2017 года с Банком не заключал, какие-либо банковские документы, связанные с данным кредитным договором, не подписывал, денежные средства в размере 251 000 000 в ПАО Банк «ВВБ» на личный счет не получал и ими не распоряжался. 31 января 2017 года фактически находился в г. Магнитогорске Челябинской области. В силу того, что не подписывал указанный кредитный договор, денежные средства не получал, полагает, что кредитный договор является ничтожным в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенный с нарушением установленной законом формы, соответственно, данный кредитный договор не порождает кредитное обязательства у ФИО1 по отношению к Банку.

Просит признать кредитный договор 

<

номер обезличен>-КД от 31 января 2017 года незаключенным (л.д.177-178 том 1).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 мая 2018 года (л.д.111-112 том 1), в судебном заседании поддержал уточненный иск по основаниям и доводам, в нем изложенным. Пояснил, что расчет задолженности совершен с ошибками. Денежных средств в счет погашения спорного кредита от ФИО1 не поступало. Кредитный договор был заключен в январе 2017 года. Он не оспаривался ответчиком. Спустя некоторое время им же заключен договор залога. Данная сделка также не оспаривалась. Факта принуждения ФИО1 к заключению договора не имелось. В правоохранительные органы ФИО1 с заявлением об оказании на него давления не обращался. В рамках рассмотрения настоящего спора проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводу которой подписи в кредитном договоре и договоре залога принадлежат ФИО1 Полагал, что представил в полной мере кредитное досье, где имелись личные документы, в связи с чем, требует удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Встречный иск ФИО1 не признал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года (л.д.108) уточненный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в встречном иске. Просила удовлетворить встречный иск. Пояснила, что кредитный договор является реальной сделкой. Выписка по счету, предоставленная истцом, не является доказательством выдачи кредита, так как формируется самим Банком. Считает, что истцом не представлено доказательств выдачи кредита. Одним из доказательств ничтожности сделки по выдаче кредита является отсутствие графика платежей. ФИО1 не работает, неплатежеспособный, в силу чего не мог заключить договор на такую сумму. С 31 января 2018 года со стороны банка не было никаких притязаний. Также просила обратить внимание, что Банк в настоящее время признан банкротом и мог ли он выдать кредит на такую сумму 31 января 2017 года.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению, в иске ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>-КД (л.д.13-18 том 1), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 251 000 000 руб. под 19 % годовых путем перечисления денежных средств на текущий счет 

<

номер обезличен>, цели использования заемщиком потребительского кредита – потребительские цели, заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно за период с 1-го по последний календарный день текущего месяца включительно и уплачиваются заемщиком не позднее 15-го числа следующего месяца. Проценты начисляются Банком со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его возврата включительно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных строками 4 и 6 настоящей таблицы индивидуальных условий договора. Проценты на сумму просроченной задолженности начисляются Банком со дня, следующего за сроком возврата потребительского кредита и (или) уплаты процентов, установленных настоящим договором, по день возврата включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимаются фактическое количество календарных дней просрочки. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается договором залога 

<

номер обезличен> –ДЗ от 31 января 2017 года.

Согласно дополнительному соглашению 

<

номер обезличен> от 12 мая 2017 года к кредитному договору 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года стороны пришли к соглашению изложить п. 10 кредитного договора в следующей редакции: исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается договором залога 

<

номер обезличен>-ДЗ-1 от 12 мая 2017 года. (л.д.22).

Согласно дополнительному соглашению 

<

номер обезличен> от 31 мая 2017 года к кредитному договору 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года стороны пришли к соглашению изложить п. 10 кредитного договора в следующей редакции: исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается договором залога 

<

номер обезличен>-ДЗ-1 от 24 мая 2017 года (л.д.23-26).

Согласно договору залога 

<

номер обезличен>-ДЗ-1 от 24 мая 2017 года, заключенному между Банком и ФИО1, залогом обеспечивается обязательство, которое возникло (возникает) из кредитного договора 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года между сторонами, в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 251 000 000 руб. в следующие сроки: 30 января 2018 года и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 19 % годовых (п.1.2. договора залога).

Предметом залога по настоящему договору является следующее имущество:

- нежилое здание –цех обработки металла, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Назначение: производственное. 

<

данные изъяты>

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Категория земель: земли населенных пунктов –для эксплуатации нежилого здания- цеха по обработке металла. 

<

данные изъяты>. 

Стороны согласились оценить передаваемое в залог недвижимое имущество в размере 350 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН и копии дела правоустанавливающих документов, право собственности на указанное нежилое здание и земельный участок зарегистрировано в реестре за ФИО1 (л.д.82, 84-101 том 1)

Получение кредита по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждено выпиской по лицевому счету 

<

номер обезличен> (л.д.38—40, 120-172 том 1). 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 мая 2018 по делу №А84-1174/18 у ПАО Банк « ВВБ » отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк « ВВБ » (л.д.55-57 том 1).

Указанным решением Арбитражного суда города Севастополя ПАО Банк « ВВБ » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года, в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия от 17 июля 2018 года о необходимости погашения задолженности. Указанные требования ответчиком ФИО1 выполнено не было.

Как следует из расчета истца общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет 385 220 048,12 руб., из которых: 

-основной долг – 251 000 000 руб.;

-остаток по текущим процентам – 6 010 246,57 руб.;

-просроченные проценты – 63 368 904,11 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов – 8 589 390,53 руб., 

- пени за просрочку погашения основного долга – 56 251 506,91 руб. (л.д. 8 том 2).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 контррасчет задолженности не представлен.

Суд не может принять указанный расчет задолженности, так как согласно пояснениям представителя Банка ФИО2, ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору платежи не вносились. На вопрос суда об уплаченных ФИО1 процентах в размере 32 011 095,89 руб. и пени в размере 63 228,37 руб. пояснил, что платежи заемщиком не вносились, а в расчете допущена ошибка при указании внесенных сумм. 

Сторона ответчика не отрицала, что ФИО1 не вносил платежи в счет погашения кредита.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года. 

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, сумма процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2017 года по 30 января 2018 года равна 47 559 342,47 руб. (л.д.19 -20 том 1).

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2018 года по 15 апреля 2019 года равна 57 097 342,47 руб. (251 000 000 * 437/365*19 %).

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2017 года по 15 апреля 2019 года равна 104 656 684,94 руб. (57 097 342,47+47 559 342,47).

Сумма пени за просрочку погашения основного долга за период с 31 января 2018 года по 15 апреля 2019 года равна 60 102 465,75 руб. (251 000 000 * 437/365*20%).

Сумма пени за просрочку погашения процентов за период с 31 января 2018 года по 15 апреля 2019 года равна 11 397 760,36 руб. (47 559 342,47 * 437/365*20%).

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет 427 156 911,05 руб., из которых: 

-основной долг – 251 000 000 руб.;

-проценты – 104 656 684,94 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов – 11 397 760,36 руб., 

- пени за просрочку погашения основного долга – 60 102 465,75 руб. 

В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет 385 220 048,12 руб., из которых: 

-основной долг – 251 000 000 руб.;

-остаток по текущим процентам – 6 010 246,57 руб.;

-просроченные проценты – 63 368 904,11 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов – 8 589 390,53 руб., 

- пени за просрочку погашения основного долга – 56 251 506,91 руб.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога 

<

номер обезличен>-ДЗ-1 от 24 мая 2017 года нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости нежилого здания в размере 4 431 000 руб., земельного участка - 1 122 000 руб.

Согласно договору залога 

<

номер обезличен>-ДЗ-1 от 24 мая 2017 года стороны согласились оценить передаваемое в залог недвижимое имущество в размере 350 000 000 руб.

Банком представлен отчет №Н-1810037/2 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: : 

<

адрес обезличен>, согласно которому по состоянию на 03 октября 2018 года стоимость нежилого здания равна 4 431 000 руб., земельного участка- 1 122 000 руб. (л.д.12-138 том 2).

Возражений относительно стоимости имущества согласно представленного отчета об оценке №Н-1810037/2 стороной ФИО1 не представлено.

Поскольку в материалы дела сторонами не представлено сведений о проведении оценки имущества при заключении соглашений о залоге, суд руководствуется отчетом об оценке проведенной при рассмотрении дела полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, равной стоимости объектов недвижимого имущества, т.е. в сумме 4 431 000 рублей - в отношении нежилого здания, 1 122 000 рублей - в отношении земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Банку о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доводы ФИО1 о неполучении денежных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету 

<

номер обезличен> (л.д.38—40, 120-172 том 1), который указан как счет, на который Банк должен был произвести перечисление кредита. Согласно выписке по счету, Банк 31 января 2017 года перечислил на указанный расчетный счет денежные средства в размере 251 000 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по выдаче кредита.

Согласно п.2 кредитного договора 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года он действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (л.д.13 том 1).

Доводы о том, что ФИО1 не знал о кредитном договоре 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года не состоятелен и опровергается заключением эксперта Федерального Бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 

<

номер обезличен> от 20 марта 2019 года.

Согласно заключения эксперта Федерального Бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 

<

номер обезличен> от 20 марта 2019 года, все записи «ФИО1» и подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре, дополнительных соглашениях, в договоре залога выполнены самим ФИО1 (л.д.213-227 том 1).

Доводы о том, что ФИО1 не знал о выданном кредите опровергаются наличием у Банка его заявления на выдачу кредита (л.д. 142 том 2), анкеты заемщика (л.д.143-148 том 2), письменным согласием супруги (л.д.149 том 2), копии вида на жительство (л.д.150-154), копии свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д.155 том 2), копии свидетельства о заключении брака (л.д.156 том 2), т.е. наличием документов, которых Банк не может получить самостоятельно без предоставления самим заемщиком.

Довод о том, что ФИО1 не распоряжался полученными заемными средствами опровергается выпиской по счету (л.д. 146 том 2), согласно которой 31 января 2017 года ФИО1 осуществлены денежные переводы в счет оплаты по договорам купли –продажи строительных материалов б/н от 31 января 2017 года в ООО «ИнвестТорг» в размере 235 518 400 руб. и 15 481 600 руб.

Не могут быть приняты доводы стороны ФИО1 об отсутствии графика платежей, т.к. условиями кредитного договора предусмотрен единовременный платеж 30 января 2018 года.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие факт безденежности кредитного договора, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства оформления кредитного договора.

С учетом всей совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 251 000 000 руб. ФИО1 получены, он знал о наличии кредитного договора 

<

номер обезличен> –КД от 31 января 2017 года, в связи с чем оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется. В встречном иске ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 20 ноября 2018 года (л.д.10). 

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>-КД от 31 января 2017 года по состоянию на 15 апреля 2019 года в размере 385 220 048,12 руб., в том числе:

-основной долг – 251 000 000 руб.;

-проценты с 31 января 2017 года по 15 апреля 2019 года – 69 379 150,68 руб.;

- пени за просрочку уплаты основного долга с 31 января 2018 года по 15 апреля 2019 года - 56 251 506,91 руб., 

- пени за просрочку уплаты процентов с 31 января 2018 года по 15 апреля 2019 года – 8 589 390,53 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 60 000 руб., а всего взыскать 385 280 048 (триста восемьдесят пять миллионов двести восемьдесят тысяч сорок восемь) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на :

- нежилое здание –цех обработки металла, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Назначение: производственное. 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 4 431 000 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Категория земель: земли населенных пунктов –для эксплуатации нежилого здания- цеха по обработке металла. 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 122 000 руб.

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: