Дело № 2-3516/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альбион» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, мотивируя тем, что 04.03.2015 г. между ним и ООО «Альбион» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик обязался построить многоквартирный дом по 

<

адрес> в срок до 23.01.2016 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - 2-комнатная квартира №, проектной площадью 59,3 кв.м., расположенная в 4 секции на 9-м этаже в осях А4с-Е4с и 14с-34с многоквартирного дома. Стоимость по договору составляет 2500000 руб. и была оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Согласно п. 2.1. и п. 2.2 договора ответчик обязался построить многоквартирный дом в срок до 23.01.2016 г. и передать квартиру не позднее 45 календарных дней. Несмотря на это, указанный многоквартирный дом не построен, квартира истцу не передана. Дзержинским городским судом Нижегородской области 23.12.2016 г. по делу № в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка в размере 741375 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истцом ответчику была направлена претензия от 01.08.2017 г., полученная ответчиком, где указано, что со дня вынесения судом решения и на дату подачи претензии -01.08.2017 г. размер нестойки за просрочку передачи квартиры составляет: 2500000 руб. х11/300х2х221=405166,66 руб. В претензии истец предлагал ответчику в течение 10 дней со дня ее получения передать ему объект долевого строительства, выплатить неустойку за период с 24.12.2016 г. по дату сдачи объекта в размере 405166,66 руб., дать письменный ответ при невозможности удовлетворения его требований. Приобретаемая истцом квартира необходима для проживания, он вынужден проживать у родственников, испытывать негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, ответчик никаких точных сведений о дате передачи квартиры не предоставляет, на претензию не ответил, поэтому истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

ФИО1 просит суд: взыскать с ООО «Альбион» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.12.2016 г. по 01.08.2017 г. в размере 405166,66 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражает против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, ООО «Альбион» извещался своевременно и надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными к нему документами было получено ответчиком 24.08.2017 г. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью второй статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 04.03.2015 г. между ФИО1 и ООО «Альбион» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с договором ответчик обязался построить многоквартирный дом по 

<

адрес> в срок до 23.01.2016 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - 2-комнатная квартира №, проектной площадью 59,3 кв.м., расположенная в 4 секции на 9-м этаже в осях А4с-Е4с и 14с-34с многоквартирного дома. 

Стоимость по договору составляет 2500000 руб. и была оплачена истцом своевременно и в полном объеме. 

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, ответчик (застройщик) обязался с привлечением денежных средств дольщика привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок до 23.01.2016 года и передать квартиру в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения на разрешения на ввод в эксплуатацию.

Несмотря на это, указанный многоквартирный дом не построен, квартира истцу не передана.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2 договора ответчик обязался построить многоквартирный дом в срок до 23.01.2016 г. и передать квартиру не позднее 45 календарных дней. Несмотря на это, указанный многоквартирный дом не построен, квартира истцу не передана. 

Истец при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно п. 4.1.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предложения об изменении договора должны были направлены за 2 месяца до указанного срока сдачи объекта недвижимости.

То есть, исходя из этого, дополнительное соглашение должно было быть направлено не позднее 23.11.2015 г. и датировано этой же датой, чего ответчиком сделано не было.

Как установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2016 г. по делу №, которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ является обязательным для суда, установленные решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 18.03.2016г. 

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщикам объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщикам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, по письменному требованию дольщика. 

01.08.2017г. истцом направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Застройщиком, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, нарушены сроки сдачи квартиры. Доказательств обратному суду не представлено. 

В соответствии с п.1-3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств нарушения обязательства вследствие непреодолимой силы суду также не представлено.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, в данном случае подлежит начислению неустойка с 24.12.2016г. по 01.08.2017 г. по следующему расчету:

-за период с 24.12.2016г. по 26.03.2017г. в размере 155000 руб., исходя из расчета: 2500000 руб. х 10,0% /150 х 93 дней;

-за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. в размере 58500 руб., исходя из расчета: 2500000 руб. х 9,75% /150 х 36 дней.

-за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. в размере 74000 руб., исходя из расчета: 2500000 руб. х 9,25% /150 х 48 дней.

-за период с 19.06.2017г. по 01.08.17г. в размере 66000 руб., исходя из расчета: 2500000 руб. х 9% /150 х 44 дня.

Итого 353500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, какого-либо мотивированного ходатайства о снижении законной неустойки им не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, который длительное время ожидает передачу ему квартиры, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб., удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, в том числе и в ходе судебного разбирательства, следует исчислить штраф в размере 178250 руб., исходя из расчета: (353500 руб.+ 3000 руб.)/2. 

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, поскольку какого-либо мотивированного ходатайства об этом ответчиком также не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7035 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 353500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 178250 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альбион» о взыскании неустойки в оставшейся части и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Альбион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7035 руб. 

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова