Дело №

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н., при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 и ФИО1 о защите наследственных прав и по иску ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу ФИО2 неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с изменённым исковым заявлением к ФИО12, ФИО1 о защите наследственных прав. Как следует из измененного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни наследодателю - ФИО2 принадлежало имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк» открытых на имя ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на день смерти наследодателя, были переведены ответчиком ФИО1 на карту, а в дальнейшем сняты. Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на момент смерти принадлежали ФИО2, соответственно, они подлежат включению в состав наследственной массы после его смерти. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 владеет денежными средствами ФИО2 без законных на то оснований. Также при жизни наследодателю - ФИО2 принадлежало имущество в виде транспортного средства Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска. При жизни ФИО2 свою волю на отчуждение автомобиля не выражал, договор купли-продажи не подписывал, денежных средств по договору не получал и автомобиль ответчику ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ не продавал, а самостоятельно владел и пользовался автомобилем. Таким образом, спорный автомобиль на момент смерти принадлежал ФИО2, соответственно, подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО12 владеет спорным автомобилем без законных на то оснований, и автомобиль должен быть у нее изъят.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями: ст.ст. 160, 301, 421, 432-433, 435, 454, 1112, 1152 -1153 ГК РФ, ст.ст. 131-132, 139-140 ГПК РФ истец просит:

- признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска, между ФИО2 и ФИО12;

- изъять у ответчика ФИО12 автомобиль Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска;

- включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска;

- изъять у ответчика ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые были сняты ФИО1 со счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк» открытых на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.204-205).

Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО12, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 о защите наследственных прав в части исковых требований к ответчикам ФИО5 и ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о включении в наследственную массу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также государственной пошлины. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со своего личного кабинета ПАО «Сбербанк» на карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила отложить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на непредвиденные обстоятельства, в том числе на затраты при наступлении тяжелого заболевания или смерти, или при наступлении иных событий. Денежные средства она ошибочно перевела на имя ФИО2, при этом она о них даже не вспомнила и не интересовалась, поскольку полагала, что они находятся у нее на отдельном счету. С ФИО2 ФИО1 состояла в хороших отношениях, проживали они совместно, однако в зарегистрированном браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, бремя по организации похорон и захоронению ФИО2 легло на ФИО1, в связи с этим она попыталась снять отложенные 

<

данные изъяты>, однако обнаружила, что они у нее отсутствуют. Благодаря помощи родных она выяснила, что денежные средства были ею переведены ФИО2 одним платежом ДД.ММ.ГГГГ и все это время лежали у него на счетах, он получал с них доход по капитализации процентов, при том, что он ей об этом не сообщил, она была в полном неведении, была уверена, что деньги отложены и лежат на ее книжке. Между тем, старший сын ФИО2 сообщил ФИО1, что она может снять денежные средства отца для организации похорон с его карты, что она и сделала. В результате чего были потрачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги, 

<

данные изъяты> на поминальный обед, поставлен памятник за 

<

данные изъяты>, обустройство могилы 

<

данные изъяты>, заказана ограда за 

<

данные изъяты>. Таким образом, истица сняла с карты ФИО2 

<

данные изъяты>, при этом потратила на достойное захоронение 

<

данные изъяты>. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 на протяжении нескольких лет пользовался ее денежными средствами, имел к ним доступ, не сообщил ей об этом, она находилась в полной растерянности из-за пропажи крупной суммы, отложенной ею на определенные цели. В силу своей неопытности и преклонного возраста она ошиблась и перевела денежные средства другому лицу и до ДД.ММ.ГГГГ об этом не подозревала. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ФИО2 с первого дня получения денежных средств осознавал неосновательность их получения, таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету по формуле: сумма долга * ставка банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>, таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями: ст.ст. 395, 1110, 1102, 1107, 1152-1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ просит: включить в наследственную массу после смерти ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину (т.4 л.д.33-36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также государственной пошлины и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО12, ФИО1 о защите наследственных прав соединены в одно производство.

В судебном заседании истец, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО19, свои измененные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, в нем изложенным, поддержали отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что ФИО3 является наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО2 До наступления смерти, ФИО3 со своим отцом находились в хороших отношениях, они постоянно общались, знали все о жизни друг друга, ФИО2 часто приезжал к ФИО3 в гости. ФИО2 более 30 лет являлся военным пенсионером, получал приличную пенсию, кроме того, он был в достаточно хорошей физической форме и работал в частной охранной организации, где получал достойную зарплату. Из общения с отцом, ФИО3 знает, что у ФИО2 на счете хранились принадлежащие ему и накопленные законным образом денежные средства, которыми он собирался в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению. Никаких перечислений от третьих лиц на его счет не могло быть сделано по ошибке, если это не являлось бы каким-либо долговым обязательством или даром. ФИО1 является полностью дееспособной, не ограниченной в праве, в здравом уме, чтобы перевести денежные средства на счет третьих лиц в сумме 

<

данные изъяты>, необходимо знать реквизиты получателя, а также одобрить перевод большой суммы и дать согласие на данное действие. Также необходимо было заплатить проценты банку за перевод денежных средств, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 выполнила все требования банка и знала о назначении перевода. Банк каждый месяц отчитывается перед клиентом о капитализации денежных средств на счете, и неполучение отчета из банка в течение почти трех лет, говорит о том, что ФИО1 знала о назначении перевода и не имела права на возврат денежных средств при жизни сожителя ФИО2 ФИО1 не обращалась с обращениями и с заявлениями ни в банк, ни при жизни к сожителю, не заявляла никаких требований по возврату денежных средств после смерти сожителя, а сделала это только после начала судебных процессов, инициированных ФИО3, так как были незаконным образом сняты денежные средства с карты отца и продан незаконным образом автомобиль, ранее принадлежащий покойному ФИО2 Утверждение ошибочности перевода и того, что ФИО1 не обращала внимания на свой расчетный счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является уловкой, чтобы избежать ответственности по возвращению незаконно полученных денежных средств. Все денежные средства были сняты со счета ФИО2 уже после времени его смерти. ФИО2 при жизни не давал никому права на распоряжение его денежными средствами. Считает, что доказательств ошибочности перевода не предоставлено, а предоставленные не могут считаться доказательством ошибочности перевода. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (том 4 л.д.161).

В судебном заседании ответчик ФИО12, ответчик, истец ФИО1 и их представитель ФИО20, исковые требования ФИО3 не признали в полном объеме, поддержали отзыв на исковое заявление ФИО3 к ФИО12 и ФИО1 о защите наследственных прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.203) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.151), из которых следует, что в декабре 2023 года ФИО12 заключила договор купли продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, VIN: № с ФИО2 Согласно договору купли-продажи, транспортное средство оценено продавцом в размере 

<

данные изъяты>. Согласно устной договоренности денежные средства должны быть переданы путем задатка в размере 

<

данные изъяты>, который был передан ФИО2 в декабре 2023 года, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> ФИО12 должна была передать после завершения сделки по продажи недвижимости. Условия сделки были оговорены, ФИО2 с ними согласился и готов был ждать, пока у ФИО12 не будет всей необходимой суммы. Вместе с тем, автомобиль до передачи его ФИО12 находился у ФИО2, ФИО12 им не пользовалась и не распоряжалась. По независящим от ФИО12 причинам продажа недвижимого имущества ее квартиры состоялась позже, лишь в конце февраля 2024 года. После продажи квартиры ФИО12 сообщила ФИО2, что готова заплатить оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также забрать транспортное средство. ФИО2 свои намерения о продажи автомобиля не изменил, все договоренности подтвердил и сообщил, что можно будет подъехать ДД.ММ.ГГГГ для передачи денежных средств и завершения сделки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переданы ФИО2, а транспортное средство Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, VIN: № было передано супругу ФИО12 – ФИО14, который перегнал его из 

<

адрес> до их дома в 

<

адрес>. В виду порядка осуществления записи посредством электронной регистрации в МРЭО ГИБДД России по Ивановской области для постановки на учет автомобиля, ФИО12 записалась лишь на ДД.ММ.ГГГГ. После подтверждения записи она обратилась с соответствующим заявлением и оформила право собственности на автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, VIN: №. Спорное транспортное средство приобретено ФИО12 у ФИО2 на его условиях и за ту стоимость, которая им оговорена, поставлено ФИО12 на учет в уполномоченном органе ГИБДД УМВД России по Ивановской области. При этом препятствий при передаче транспортного средства, несогласия с суммой денежных средств, иных причин по которым сделка могла бы быть признана незаключенной, установлено не было. При совершении сделки присутствовали свидетели, в частности супруг ФИО12, а со стороны продавца автомобиля его супруга и сноха. Претензий на момент совершения сделки ни со стороны ФИО12, ни со стороны ФИО2 не возникало, что указывает на законность сделки купли-продажи, его волеизъявление по продаже автомобиля и указывает на добросовестность сделки в целом, признает ФИО12 добросовестным приобретателем автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, VIN: №. Полагает, что требования, заявленные ФИО3 к ФИО12 о признании договора купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, VIN: № незаключенным являются несостоятельными и не основанными на нормах морального и процессуального права. Требования ФИО3 нарушают права ФИО12 как добросовестного покупателя движимого имущества, не подтверждены и не доказаны надлежащим образом.

ФИО1 с ФИО2 с 2001 года проживали совместно, фактически между ними сложились супружеские отношения. После развода со своей супругой ФИО2 переехал жить в квартиру ФИО1 От брака с бывшей супругой у ФИО2 остались несовершеннолетние дети, на содержание которых он обязан был выплачивать алименты до достижения ими совершеннолетия. Из дохода ФИО2 получал только пенсию, часть из которой шла на погашение алиментных обязательств и оплату коммунальных платежей за квартиру, которая впоследствии была фиктивно продана истцу – ФИО3 для получения возврата подоходного налога в размере 13% за покупку недвижимого имущества. Фактически квартира была подарена, безвозмездно передана в пользование в качестве подарка на свадьбу истцу, который не пригласил на свадьбу своего отца и разорвал с ним окончательно какие-либо отношения.

Вместе с тем, в период совместного проживания ФИО2 с ФИО1 жили дружно, отношения были теплые. У ФИО1 есть двое взрослых детей, которые состояли в хороших отношениях с ФИО2, они собирались на семейных праздниках вместе, уважали друг друга и ценили.

Старший сын ФИО4 изредка справлялся о здоровье своего отца, звонил и иногда приходил в гости. Другие дети в жизни ФИО2 участвовали редко. После разрыва отношений с бывшей супругой ФИО2 фактически прекратил отношения с детьми и не общался с ними более 15 лет. В виду большой обиды на истца у ФИО2 сложились очень сложные напряжённые отношения, созванивались они редко. Какую-либо помощь отцу истец не оказывал, материально не поддерживал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 приобрели транспортное средство машину - Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, VIN: №, стоимость ее на момент покупки составляла 

<

данные изъяты>. В виду отсутствия у ФИО1 водительских прав, а также, что они состояли в супружеских отношениях, право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО2 Автомобиль приобретался для семейных нужд и находился в пользовании ФИО2 Денежные средства на покупку автомобиля складывались из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила кредитные обязательства с ПАО «Сбербанк» на сумму 

<

данные изъяты>. Часть денежных средств была взята от наследства, которое досталось ФИО1 от ее родителей, недостающие денежные средства были взяты в долг у ФИО15

После покупки транспортного средства на ФИО1 легла большая финансовая нагрузка, ей пришлось работать по совместительству на 1,5 ставки, собирала ягоды в лесу и на болоте для дальнейшей продажи, чтобы хоть как-то справляться с кредитными обязательствами и нуждами своей семьи. ФИО2 имел серьезные проблемы со здоровьем, ему была проведена серьезная операция на позвоночнике, стоимость которой превышала 

<

данные изъяты>, требовалась реабилитация, все было оплачено из сбережений ФИО1

В виду тяжелого финансового положения, в 2015 году было принято решение о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности за 

<

данные изъяты>. В 2016 году ФИО1 продала свое имущество и квартиру по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. После продажи квартиры ФИО1 были погашены долговые обязательства за спорный автомобиль. При этом до продажи квартиры ФИО1 с ФИО2 проживали совместно, вместе были зарегистрированы. После продажи квартиры переехали в родительский дом и проживали там. В 2018 году ФИО1 была продана еще одна квартира, принадлежащая ей на праве собственности, по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства указывают на то, что фактически ФИО1 и ФИО2 проживали на протяжении многих лет совместно как муж и жена, имели общий быт, ФИО2 был зарегистрирован сначала в квартире ФИО1, а затем в ее доме. В период сожительства они приобрели спорное транспортное средство фактический за средства ФИО1, они были в доверительных и хороших отношениях.

ФИО3 заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения денежных средств. Учитывая то обстоятельство, что значительную часть жизни ФИО1 и ФИО2 прожили как муж и жена, имели совместный быт, после смерти ФИО2, ФИО1 сняла с его банковской карточки денежные средства для организации похорон и достойного захоронения. Кроме этого, об этом ФИО1 попросил старший сын ФИО2, который знал, что требуются большие финансовые вложения. 

Между тем, после смерти ФИО2 его дети ФИО4 и ФИО5 от вступления в права наследства после смерти своего отца отказались. Истец напротив обратился к нотариусу Ивановской областной нотариальной палаты Южского нотариального округа ФИО11 за вступлением в права наследства после смерти ФИО2 При этом расходов на лечение и нужды своего отца, как при жизни, так и на захоронение после смерти истец не осуществлял.

Денежные средства, снятые с банковской карты ФИО2 были потрачены исключительно на его захоронение, и не могут быть возвращены или истребованы, поскольку были потрачены на достойные похороны в силу традиций граждан Российской Федерации, сложившихся давно, направленных на уважение к усопшему, памяти о нем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела через личный кабинет ПАО «Сбербанк» на счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. До момента его смерти денежные средства ФИО2 не снимал, они лежали на его счету.

Исходя из этого, полагает, что из суммы требований истца необходимо исключить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 перевела ФИО2, а также все денежные средства, потраченные на организацию похорон и достойное захоронение в размере 

<

данные изъяты>.

В декабре 2023 года между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, VIN: №, согласно которого транспортное средство оценено в размере 

<

данные изъяты>. При составлении договора купли-продажи ФИО12 передала ФИО2 в присутствии ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а оставшуюся сумму должна была передать после продажи своей квартиры. ФИО1 и ФИО2 давно хотели продать автомобиль, поскольку за 10 лет пользования машина изрядно устарела, требовала ремонта.

Вместе с тем, в виду трудностей со здоровьем ФИО2 никуда не ездил, необходимости в транспортном средстве не было. ФИО2 намеревался купить квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщила ФИО2, что она может приехать передать остаток денежных средств и забрать машину. В результате разговора они договорились на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО12 не приехала, однако приехал ее супруг, который при ФИО1 передал денежные средства ФИО2 и уехал на ней. 

Скорая кончина ФИО2 всего через два дня после продажи машины была внезапной. Вскрытие показало, что причиной смерти является геморроидальный инсульт, а также обнаружена опухоль мозжечка. 

Считает, что требования, заявленные ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, VIN: № незаключенным между ФИО12 и ФИО2 являются несостоятельными, сделка была осуществлена задолго до смерти ФИО2 на его условиях и договоренностях. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, исключить из наследственной массы 

<

данные изъяты>, перечисленные ФИО1 на счет наследодателя и расходы на погребение.

Также суду ФИО12 дополнительно пояснила, что в договоре купли-продажи ошибочно указано место составления договора 

<

адрес>, договор составлялся в 

<

адрес>. Также указала, что за машиной ДД.ММ.ГГГГ ездил ее супруг, она не смогла, так как у нее умерла подруга, и она занималась похоронами.

ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за продажу автомобиля ФИО2 ей не передавал. 

Представитель истца, ответчика ФИО3 – ФИО22, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, истца ФИО1 – ФИО21 будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, нотариус Южского нотариального округа ФИО11, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. ФИО4 в суд представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленный законом срок, в соответствии со ст.1142 ГК РФ к нотариусу Ивановской областной нотариальной платы Южского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратился брат ФИО4 –ФИО3 Считает исковые требования ФИО3 законными и обоснованными, так как при жизни наследодателю – ФИО2 принадлежало имущество: денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и транспортное средство Сузуки Гранд Витара, VIN: №, цвет серебристый, 2011 года выпуска. Указанное движимое имущество при жизни ФИО2 не отчуждал, намерений продавать транспортное средство у ФИО2 не было, поскольку он единолично владел и пользовался машиной до момента смерти. Полагает, что сделка купли-продажи автомобиля была инициирована сожительницей ФИО2 – ФИО1 и ее подругой ФИО12, путем подделки подписи ФИО2 в документах, то есть фальсификации документа – договора купли-продажи машины. Также отметил, что сожительница его отца – ФИО1 сняла все денежные средства, которые были на счетах и вкладах ФИО2 и незаконно присвоила их себе. Полномочиями распоряжаться имуществом отца ФИО1 не была наделена, наследником к имуществу умершего ФИО2, ФИО1 не является, завещательное распоряжение на имя ФИО1 его отец не составлял. В связи с чем, просит исковые требования ФИО3 к ФИО12, ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать (том 4 л.д.196).

В судебном заседании третье лицо - ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распечатала 3 экземпляра договора купли-продажи транспортного средства и пришла с ними в дом к ФИО1, где находились ФИО1, ФИО2, ФИО12 и ее супруг ФИО24. ФИО2 сообщил, что он продает автомобиль. ФИО12 заполнила договора, подписала и передала их ФИО2 для подписи, которые он подписал. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми находилась у ФИО1 и ФИО2, который сообщил, что приедет ФИО24 и привезет остатки денежных средств за машину. Около 10 часов приехал ФИО24, привез оставшиеся деньги в размере 

<

данные изъяты> и вскоре уехал. В вечернее время она опять пришла в дом к ФИО1, где ФИО2 ей сообщил, что машину продал, денежные средства отдал ФИО1 ФИО1 ей также пояснила, что денежные средства ФИО2 ей отдел. В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО1, когда ей позвонили и сказали, что ФИО2 умер. ФИО1 позвонила ФИО4 (сыну) и сообщила, что отец умер. Через какое-то время ФИО4 позвонил и сказал, что она может снять денежные средства со счета отца, коды находятся в телефоне. ФИО2 хоронила ФИО1, она ей помогала. Добавила, что денежные средства были переведены в размере 

<

данные изъяты> на счет ФИО1, а остальные на ее (ФИО6) счет, которые она впоследствии перевела на счет ФИО1, указала, что денежных обязательств перед ФИО1 не имеет. Пояснила, что у ФИО1 были денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые ей передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но так как ФИО4 ей разрешил снять денежные средства со счета ФИО2, она этим воспользовалась. Также указала, что денежные средства переводили с нескольких счетов.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее дядей, был охотником. От него в конце декабря она узнала, что он собирается продавать автомобиль. В феврале 2024 года сообщил, что автомобиль продал за 

<

данные изъяты>, получил задаток. С родными детьми он почти не общался, с детьми ФИО1 отношения были хорошие.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2023 года приехали с супругой (ФИО12) к ФИО1 и ФИО2, договорились о продаже машины, отдали задаток в размере 

<

данные изъяты>, подписали договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов он (ФИО14) приехал за машиной, отдал деньги, ФИО2 пересчитал деньги, убрал, отдал ключи ему и он (ФИО14) уехал. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписи ставил в ПТС и договоре.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2023 года она узнала, что ФИО2 продал машину.

Прокурор Южского района ФИО16 решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, эксперта ФИО17, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу положений ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным филиалом по городу Иваново и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.15).

Согласно сведениям, представленными Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС детьми ФИО2 являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о зарегистрированном браке ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день его смерти, не имеется. Таким образом, указанные дети ФИО2 являются наследниками первой очереди (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела ФИО2, открытого нотариусом Южского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО11 следует, что ФИО3 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 (том 1, л.д.52).

Согласно ответа нотариуса Южского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство ФИО2 является сын наследодателя ФИО3 (т.4 л.д.115).

Кроме того, из материала наследственного дела следует следующее:

ФИО2 на день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним по указанному адресу на день его смерти была зарегистрирована по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.56, том 4, л.д.105).

ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел открытые счета в ПАО «Сбербанк»:

- счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ;

- счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ;

- счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Также в день смерти ФИО2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был закрыт его счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.58).

Также имеются сведения о банковских счетах наследодателя открытых в ПАО «Сбербанк» и движение денежных средств по ним в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО2:

Счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, статус счета - открыт, остаток 

<

данные изъяты>, остаток на дату смерти 1,0 рублей.

Имеются сведения о выплатах:

Дата 

Тип 

Сумма 

ФИО получившего 

Описание 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

4184,51 

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ОСФР по Ивановской области (ОСФР по Ивановской области)Пенсии по ПСН, пособия по ПНО за 03,24 по реестру с указанием кодом вида дохода 047-000, 12661 сумм в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФСБ 8639 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 7362,42 

ФИО2

ФИО2 Перевод собственных средств со счета № на карту №

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

38,00 

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. № Безналичная операция. Капитализация вклада 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

3107,78 

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ОСФР по Ивановской области (ОСФР по Ивановской области)Пенсии по ПСН, пособия по ПНО за 03,24 по реестру с указанием кодом вида дохода 047-000, 12661 сумм в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФСБ 8639 

Счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, статус счета – Закрыт, остаток 0,0 рублей, остаток на дату смерти 

<

данные изъяты>.

Имеются сведения о выплатах

Дата 

Тип 

Сумма 

ФИО получившего 

Описание 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. № Безналичная операция. Капитализация вклада 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 Безналичная операция. Закрытие счета 

Счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, статус счета – открыт, остаток 10,0 рублей, остаток на дату смерти 10,0 рублей.

Имеются сведения о выплатах

Дата 

Тип 

Сумма 

ФИО получившего 

Описание 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 57,15 

ФИО2

ФИО2 Перевод собственных средств со счета № на карту №

Счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, статус счета – открыт, остаток – 0,17 рублей, остаток на дату смерти 156,73 рублей.

Имеются сведения о выплатах

Дата 

Тип 

Сумма 

ФИО получившего 

Описание 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 

<

данные изъяты>

ФИО2

ФИО2 Перевод собственных средств со счета № на карту №

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 156,73 

ФИО2

ФИО2 Перевод собственных средств со счета № на карту №

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

0,17 

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. № Безналичная операция. Капитализация вклада 

Счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, статус счета – открыт, остаток 

<

данные изъяты>, остаток на дату смерти 

<

данные изъяты>.

Имеются сведения о выплатах

Дата 

Тип 

Сумма 

ФИО получившего 

Описание 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Частичная выдача 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Частичная выдача 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. № Безналичная операция. Дополнительный взнос 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Частичная выдача 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Списание с карты на карту по оп.

<

пер-да с карты на карту> через Моб.банк (с ком) 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Частичная выдача 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. № Безналичная операция. Дополнительный взнос 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

Департамент финансов Ивановской области (ОГКУ «Центр по обеспечению деятельности ТОСЗН») (№ №) УДВ ЖКУ вет труда по 132-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ реестр 54 ТУСЗН по Южскому м.р.за 03/24г. 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Частичная выдача 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Списание с карты на карту по оп.

<

пер-да с карты на карту> через Моб.банк (с ком) 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Частичная выдача 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. № Безналичная операция. Дополнительный взнос 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Частичная выдача 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Плата за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Частичная выдача 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. № Безналичная операция. Дополнительный взнос 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

- 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

ФИО2 ИвановичБезналичная операция. Платеж с карты через Сбербанк ОнЛ@йн по новой биллинговой технологии 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. № Безналичная операция. Дополнительный взнос 

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата после даты смерти 

<

данные изъяты>

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. №

Спецфилиал ЦОД Ивановское отд. № Безналичная операция. Капитализация вклада 

(том 1, л.д.63-68).

Сведения о наличии счетов (открытых и закрытых) ФИО2 также подтверждаются выпиской о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.117-119).

Из выписки движения денежных средств по счету № открытом на имя ФИО2, представленной ПАО «Сбербанк» следует, что по счету были произведены операции по списанию денежных средств после смерти ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 часов в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 часов в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 часов в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 часов в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 часов в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 часов в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 часов в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 часов в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов в размере 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.144).

Из выписки движения денежных средств по карте с номером № имеющей счет №, открытой на имя ФИО2, представленной ПАО «Сбербанк» следует, что по счету были произведены операции: 

- по зачислению денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 часов в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20.28 часов в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 часов в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 часов в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 часов в размере 

<

данные изъяты>, вид совершения операций – VKLAD.

- по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 часов в размере 

<

данные изъяты> (списание ком/сб за транзакцию), ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 часов в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 часов в размере 

<

данные изъяты> (списание ком/сб за транзакцию), ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 часов в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 часов в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 часов в размере 

<

данные изъяты> (списание ком/сб за транзакцию), ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 часов в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 часов в размере 

<

данные изъяты> – вид совершения операций – Tinkoff Bank, а также две операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов в размере 

<

данные изъяты>, где получателем указана ФИО1 (том 1, л.д.148-149).

Данные операции также подтверждаются выпиской по счету (том 3, л.д.14-15; том 4 л.д.198-199).

Общий размер списанных денежных средств составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, согласно указанным сведениям, после смерти ФИО2 были сняты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находившееся на счетах открытых на имя ФИО2, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав наследства, поскольку принадлежали наследодателю на день открытия наследства и право собственности на которые приобрели наследники с момента открытия наследства.

ФИО3 просит изъять (взыскать) у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые были сняты ФИО1 со счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства.

Как следует из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании, она ДД.ММ.ГГГГ снимала со счета умершего ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, путем перевода со счета ФИО2 на свой счет. Пояснила, что в переводе денежных средств ей помогала ее сноха ФИО6, которая производила операции по счетам умершего ФИО2, в том числе переводила денежные средства на свой счет, а в дальнейшем указанные денежные средства ФИО6 были переведены на счет ФИО1

При этом, согласно движению денежных средств по счету № открытом в АО «ТБанк» на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:26 часов по 20:39 часов, то есть после смерти ФИО2, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО6 были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, которые в этот же день в 20:43 часов со счета ФИО6 одной суммой были переведены в адрес ФИО1 И. на карту №, описание операции – внешний перевод по номеру телефона № (том 6 л.д.23), что подтверждается показаниями как ФИО1, так и ФИО6, а также распиской об СМС извещении, отобранной у ФИО1, у которой в пользовании имеется телефон с номером № (том 2, л.д.97).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут умер ФИО2, после которого осталось наследство, в том числе и денежные вклады. ФИО3 является наследником имущества умершего ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что не оспаривается сторонами, то есть вступил в права наследства по закону. В рамках наследственного дела нотариусом велся розыск имущества, входящего в наследственную массу. По результатам розыска выяснилось, что на банковских счетах умершего ФИО2 на момент его смерти находились денежные средства, которые были сняты после смерти наследодателя. Из материалов дела следует, что часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> были ФИО1 переведены на ее счет и часть в размере 

<

данные изъяты> были переведены на счет ФИО6, которая впоследствии перевела данную денежную сумму ФИО1, также со счета ФИО2 были списаны денежные средства - комиссия банку за перевод денежных средств (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства ФИО1 не отрицала и подтвердила в судебном заседании, что действительно денежные средства она сама, а также при помощи ФИО6 со счетов, принадлежащих ФИО2, после его смерти снимала, но часть из них в размере 

<

данные изъяты> ею были потрачены на организацию похорон и захоронение ФИО2, а часть из них в размере 

<

данные изъяты> принадлежат самой ФИО1, так как в 2021 года она данную сумму перевела через личный кабинет ПАО «Сбербанк» на счет ФИО2, что также следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки МО МВД РФ «Южский» по заявлению ФИО3 о факте списания денежных средство со счетов умершего ФИО2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 пояснила, что у ФИО2 на лицевом счету находились денежные средства более 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> принадлежали самой ФИО1 Также пояснила, что бюджет ФИО2 и ФИО1 был общий, она знала все пароли со счетов ФИО2 После того, как ФИО2 умер, она часть денег потратила на похороны ФИО2, остальную сумму она сняла со счетов для себя, так как они принадлежали ей (том 2, л.д.33).

В связи с чем, ФИО1 подано исковое заявление к ФИО3 о включении в наследственную массу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также государственной пошлины. При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что фактически просит признать право на наследственное имущество в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, полученных после смерти наследодателя ФИО2 Также она считает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, затраченные на организацию похорон и достойное захоронение ФИО2, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (государственная пошлина) должны быть исключены из наследственной массы. 

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены товарные чеки, наряд-заказ на сумму 

<

данные изъяты>, из них:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, потраченные на приобретение столика и лавки из гранита; 

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, потраченные на приобретение памятника из гранита с художественными работами, его доставку и установку; 

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, потраченные на поминальный обед (при этом, данный документ не содержит сведений о том, когда проведен поминальный обед, численность лиц, количество и наименование блюд, напитков); 

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, потраченные на поминальный обед (при этом, данный документ также не содержит сведений о том, когда проведен поминальный обед, численность лиц, количество и наименование блюд, напитков);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, потраченных на приобретение ограды, ее доставку и установку; 

- наряд заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, потраченных на ритуальные принадлежности, из них, гроб 15500 рублей, подушка 200 рублей, покрывало 220 рублей, покрывало 1300 рублей, крест деревянный 2400 рублей, фотография 650 рублей, погребальный набор 150 рублей, крестик и конка 100 рублей, шарф 2 штуки 500 рублей, цветы 6 штук 960 рублей, венок 5800 рублей, венок 4800 рублей, корзина 2500 рублей, венок 4600 рублей, лента 4 штуки 400 рублей, подготовка тела умершего к захоронению 7500 рублей, погребение 4500 рублей, вынос 2000 рублей, услуги ритуального зала 1500 рублей, услуги катафалка 4900 рублей, транспортировка тела умершего из морга 

<

адрес> в 

<

адрес> 7500 рублей (том 2 л.д.159-166), которые были потрачены на организацию похорон и захоронение ФИО2, 

- выписка движения денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 (том 2, л.д.183-194), 

- сведения о переводе клиенту сбербанка ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (том 4, л.д.50, 54-57).

Согласно ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из доводов ответчика ФИО1 следует, что она с 2001 года состояла в фактически брачных отношениях с ФИО2, проживали вместе, вели совместное хозяйство, ее дети всегда о нем заботились. 

По смыслу ст.10 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений ст.10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется. 

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Основанием возникновения общей (совместно или долевой) собственности является договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных нормативных положений следует, что в качестве обязательного доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

В силу ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункта 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. 

В силу пункта 6.49 Рекомендаций, подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. 

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-18628/2023).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88-6960/2023).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. 

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации".

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 предусмотрена выплата пособия на погребение, единовременного пособия членам семьи умершего пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пенсионного дела № на имя ФИО2, последний являлся пенсионером УИС. После смерти ФИО2, ФИО1 обратилась в УФСИН России по Ивановской области с заявлением о выплате единовременного пособия на погребение ФИО2 Согласно письма УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, отчета ПАО «Сбербанк» о единовременных выплатах, произведенных на основании распоряжений/поручений пенсионных органом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено пособие на погребение ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, на имя ФИО1 в банках завещательное распоряжение не оформлялось, нотариусом свидетельство о право на наследство не выдавалось.

При этом, по настоящему гражданскому делу самостоятельных исковых требований о взыскании расходов на погребение ФИО1 не заявлено. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Изложенное, не лишает ФИО1 права обратиться с требованием к наследникам ФИО2 о взыскании понесенных ею расходов на достойные похороны.

В ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определёнными ст.1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательного обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

ФИО1 обосновывает свои требования о включении в наследственную массу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> (перечисленные денежные средства и проценты), а также государственную пошлину тем, что она ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со своего счета на счет ФИО2 Денежные средства она ошибочно перевела на имя ФИО2, при этом она о них даже не вспомнила и не интересовалась, поскольку полагала, что они находятся у нее на отдельном счету. 

Между тем согласно материалов дела, перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, был не единичным случаем, так согласно движению денежных средств по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 были произведены неоднократные операции по взаимному переводу денежных средств на различные суммы, так ФИО1 на счет ФИО2 были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ 1 рубль, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ спорные 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 350 рублей. ФИО2 на счет ФИО1 были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей (том 5, л.д.100).

Принимая во внимание, что в период, когда ФИО1 перечисляла ФИО2 денежные средства без указания назначения платежа, у них сложились доверительные отношения, доказательств наличия обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены спорные денежные средства, суду не представлены, учитывая добровольный и намеренный характер перечисления денежных средств, осведомленность истца об осуществлении банковских переводов, неоднократность перечисления денежных средств и длительность периода перечисления, что исключает факт ошибочного (случайного) осуществления банковских переводов, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию денежные средства ФИО1 были перечислены ФИО2 без правовых оснований, по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно, в связи с чем указанные доводы ФИО1 не свидетельствуют о возникновении у ФИО3 неосновательного обогащения, подлежащего возврату ФИО1 Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении неосновательного обогащения наследниками ФИО2 не имеется.

Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> следует включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, изъять путем взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО3 просит признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска, между ФИО2 и ФИО12, изъять данный автомобиль у ответчика ФИО12 и включить его в наследственную массу после смерти ФИО2 В связи с тем, что при жизни ФИО2 свою волю на отчуждение автомобиля не выражал, договор купли-продажи не подписывал, денежных средств по договору не получал и автомобиль ответчику ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ не продавал, а самостоятельно владел и пользовался автомобилем.

При этом, ФИО1, возражая исковым требованиям ФИО3 по спорному автомобилю, указывает, что данный автомобиль был куплен в 2013 году за 

<

данные изъяты> на ее денежные средства, которые состояли из денежных средств, взятых ФИО1 в кредит, денежных средств, взятых ФИО1 взаем у ФИО15, а также денежных средств, доставшихся ФИО1 от ее родителей в наследство. Так как она не имела водительских прав, состояла с ФИО2 в семейных отношениях, то спорный автомобиль был зарегистрирован на ФИО2

В подтверждение своих доводов относительно спорного автомобиля ФИО1 представлены документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.167-174), свидетельства о права на наследство по закону на недвижимое имущество, денежные средства и транспортные средства (том 2, л.д.135-138).

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Конституцией РФ гарантируются свободы экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.8 и 35 ч.1 и 2).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в его постановлении 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29", то в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 и 76 Конституции РФ регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.154, п.1 ст.432 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно материалам дела, сведений о собственниках автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, 2011 года выпуска, VIN: №, собственниками указанного автомобиля являлись ФИО2 дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.245).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО12 купила автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, 2011 года выпуска, VIN: № за 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.252, том 2, л.д.75, том 3, л.д.18).

Согласно Договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 

<

данные изъяты> получил.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, 2011 года выпуска, VIN: № является ответчик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Собственность на автомобиль зарегистрирована за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.19).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-криминалисту ФИО17 от ООО «Ивановское Бюро Экспертизы». Предметом экспертного исследование явились два экземпляра договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО2 в строках «Продавец» и «денежные средства в сумме, указанной в п.2, получил» в двух экземплярах Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на исследование, исполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи (том 4, л.д.5-18).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Не согласившись с указанным заключением экспертизы, ФИО1 представила заключение специалиста (рецензию) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО18, в котором указано, что почерковедческое исследование спорных подписей от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертом ФИО17 не в полном объеме, выводы в заключении эксперта не обоснованы и не объективны, при проведении экспертизы были допущены грубые и существенные нарушения методики судебной почерковедческой экспертизы, а также законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

Довод специалиста ФИО18 о том, что почерковедческое исследование проведено без учета сведений о лице, в отношении которого проверяется подлинность выполнения подписей, а именно возраста, состояния здоровья, болезни, диагноз смерти, отклоняется судом, поскольку как усматривается из исследовательской части экспертного заключения, специалистом была проведена работа с применением сравнительного анализа представленных образцов почерка наследодателя: были выявлены внешние сходства и совпадения ряда общих и частных признаков почерков, представленных образцов почерка, различие в почерках были проанализированы экспертом, с учетом методических требований, изложенных в научной литературе в области проведения судебной почерковедческой экспертизы. Кроме этого, в судебном заседании эксперт пояснил, что с материалами дела он знакомился, возраст ФИО2, его место работы ему были известны (п.1 рецензии т.6).

Доводы специалиста ФИО18 о том, что экспертом изменен объем поставленного на его обсуждение вопроса, а также исследованы не все спорные подписи, судом также отклоняются, так как в своем заключении эксперт конкретизировал, что исследовались подписи в двух договорах купли-продажи и именно два договора были направлены судом для проведения экспертизы (п.2, 3 рецензии).

Довод специалиста ФИО18 о том, что исследование проведено при недостаточном количестве пригодного для сравнительного почерковедческого исследования материала, отсутствует сравнительное исследование подписей, судом отклоняется, так как эксперту судом были представлены следующие документы, содержащие подписи ФИО2: 

-договор купли-продажи ? доли земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт приема-передачи к договору купли-продажи ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 

- соглашение об установлении (определении) долей в праве на жилой дом, заключенное между ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- передаточный акт к договору купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление на банковское обслуживание № о получении дебетовой карты и открытии счета в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в пенсионном деле № ФИО2, майора вн.службы ОИК№11 УИН;

- добровольное информированное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющееся в индивидуальной карте амбулаторного больного ФИО2. 

Экспертом указанные подписи исследованы, непригодными для сравнительного исследования указанные подписи не признаны (п.4,5).

Доводы специалиста ФИО18 о том, что не установлены условия выполнения исследуемых подписей, а также образцов подписи проверяемого лица и не дана им оценка, не проведена оценка вариационности образцов подписи, исследование проведено не полно и всесторонне, не проведено техническое исследование спорных подписей, имеются противоречия, суд отклоняет, так как в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, подробную исследовательскую часть, заключение основано на исходных объективных данных, содержит категоричные выводы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Ссылка ответчиков ФИО12 и ФИО1, их представителя на представленное заключение специалиста (рецензию) от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушениях, поскольку согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Таким образом, оценка экспертного заключения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности входит в исключительную компетенцию суда.

Наряду с этим суд отмечает, что рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы экспертизы, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает рецензирование экспертных заключений, оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом-криминалистом ФИО17, суд находит, что оно выполнено компетентным специалистом в соответствующей области, учитывая приложенные документы об образовании, опыте работы и сведениях о подтверждении квалификации. Эксперт пришел к категоричным выводам, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знания эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает. Выводы эксперта являются научно и методически обоснованными, аргументированными и достоверными. Методика исследования выбрана экспертом самостоятельно, описана в заключении, что не противоречит закону. В заключении отражен ход исследования, приведены источники, которыми руководствовался эксперт.

При изложенных обстоятельствах экспертное заключение принимается судом, как доказательство по настоящему делу.

Кроме этого, было обозрено заключение специалиста ФИО23 «Бюро криминалистических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, изображение подписей от имени ФИО2 представленных в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО12, в сроках «Продавец», и денежные средства в сумме, указанной, получил п.2 выполнены не ФИО2, а другим, лицом с подражанием подписи ФИО2 (том 3, л.д. 34-40).

Ответчиком ФИО12 в качестве доказательства наличия транспортного средства Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, время оплаты за выполнение работ в квитанции указано 12 часов 33 минуты. Суд к указанному заказ-наряду относится критический, так как по пояснениям самой ФИО12 она занималась похоронами своей подруги, а по пояснениям ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов дня он приехал в 

<

адрес> за указанным автомобилем, после чего отогнал автомобиль в 

<

адрес>.

Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, а также третьего лица ФИО6, показавшим в суде, что им было известно о том, что автомобиль ФИО2 продал, а свидетеля ФИО14 и о том, что он присутствовал при заключении договора, а в последствии передавал денежные средства и забирал автомобиль, суд к данным показаниям относится критически, так как свидетели, третье лицо являются родственниками или друзьями ответчиков. Кроме того, свидетель ФИО14, являющийся гражданским супругом ФИО12, имеет заинтересованность в исходе дела.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что ФИО2 свою волю на отчуждение автомобиля не выражал, договоры купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, денежных средств по договору не получал, доказательств обратного суду не представлено, и автомобиль ФИО12 не продавал.

Установленные судом, на основании представленных сторонами доказательств, обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что спорный договор купли-продажи ФИО2 не подписывался и не исполнялся, что говорит о незаключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО12 владеет спорным автомобилем без законных на то оснований и с учетом выводов суда о незаключенности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть у нее изъят.

Суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль на момент смерти принадлежал ФИО2, соответственно, подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти.

Определениями суда от 27 мая и ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство - СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, VIN: №, цвет серебристый, 2011 года выпуска и указанное транспортное средство передано на ответственное хранение в специализированную организацию. 

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования, в том числе о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, о защите наследственных прав удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска, между ФИО2 и ФИО12;

- изъять у ФИО12 автомобиль Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска, сохранив обеспечительные меры, примененные определениями Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда, включив в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации транспортного средства Сузуки Гранд Витара, VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за ФИО12.

- Изъять путем взыскания у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, включив в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу ФИО2 неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Шашкова Е.Н. 

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.