Дело № 2-126/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область 

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен кредит на 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором ответчику был открыт счет № и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передав её ФИО1 В свою очередь, ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредиту составила 639 298, 50 руб., в том числе - 568 663, 19 руб. - сумма основного долга, 70 635, 31 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" заключило с АО "ВУЗ-Банк" договор об уступке прав (требования) №, по которому передало, в том числе - задолженность по вышеназванному кредитному договору. В связи с чем в настоящее время АО "ВУЗ-Банк" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 639 298, 50 руб., из которых 568 663, 19 руб. - сумма основного долга, 70 635, 31 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца АО "ВУЗ-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ такое извещение суд признаёт надлежащим. Кроме того, согласно распечатке сайта «Почта России» первое извещение вместе с исковым материалом ответчиком было получено. 

Поскольку извещение ответчика ФИО1 признано судом надлежащим, и представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд также пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. 

Частью 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения). 

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ "УБРиР" с заявлением о предоставлении кредита (с предложением-офертой о заключении договора) в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, согласовав с банком и подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (л.д. 10-11, 36-40). В связи с этим между указанными лицами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 была передана банковская карта со счетом № - для осуществления расчетов по вышеназванному кредиту (л.д. 41-42). 

Из выписки по счету следует, что ПАО КБ "УБРиР" выдало ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., перечислив указанные денежные средства на счет № (л.д. 41-42). И согласно графику платежей, который ответчик также согласовал с банком, ежемесячные платежи в сумме 

<

данные изъяты> руб. должны были вноситься 18-го числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48). 

Однако, как следует из той же выписки по счету, последний платеж на счет № был внесён ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора как по возврату суммы основного долга, так и по уплате процентов - за период времени более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, то у взыскателя имеются основания в силу вышеприведенных норм закона требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности (л.д. 8) ответчиком не оспорен. Тогда как получив копию искового материала, ФИО1 имел возможность представить свои возражения.

Оснований сомневаться в правильности расчета истца у суда также не имеется.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" (цедентом) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров (л.д. 43-45).

Согласно приложенному к вышеназванному договору реестру кредитных договоров долг ФИО2 по указанному кредитному договору также был передан АО «ВУЗ-банк» (л.д. 20-21).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 собственноручно дал согласие на право банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору другим лицам (л.д. 38). 

Что даёт основания полагать, что переуступка права требования АО «ВУЗ-банк» была произведена в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного исковые требования АО "ВУЗ-банк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований АО "ВУЗ-банк" в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 592, 99 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ВУЗ-банк" удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 298 (шестьсот тридцать девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 50 копеек, в том числе - 568 663 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек - сумма основного долга, 70 635 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 г.