П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Максудовой Л.И. 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г.Астрахани Нигметуллы Н.Т., 

защитника в лице адвоката Годунова А.П., представившего удостоверение №623 и ордер №0012181 от 25.05.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

дата> примерно в 22.25 часов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, после заказа у неустановленного лица и оплаты в размере 2300 рублей посредством платежной системы «Сбербанк онлайн» вещества, содержащего в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 

<

номер> гр., что является значительным размером, и получения адреса закладки с вышеуказанным наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный в СНТ «Авиатор» на расстоянии 110 метров от 

<

адрес>, где стал производить поисковые действия, направленные на обнаружение и незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, однако был замечен сотрудниками полиции, которые пресекли его незаконные действия, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показав, что признает факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.54-57), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 

<

дата>, находясь дома, посредством своего мобильного телефона в магазине «Спайс Став маркет» заказал наркотическое средство «СК», весом 

<

номер> гр. для личного употребления, оплатив за него 2 300 рублей в приложении «Сбербанк-олнайн». Получив адрес закладки, в тот же день примерно в 22.25 час. на такси он прибыл на участок местности, расположенный в 110 м. от 

<

адрес>, где по координатам стал искать тайник закладку. Примерно в 22.30 часов к нему подошли сотрудники полиции, которым пояснил, что прибыл за закладкой с наркотическим средством для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствии 2 понятых с земли был изъят сверток с наркотическим средством. Также у него был изъят его мобильный телефон. Вину свою признает в полном объеме. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности ФИО1 в содеянном помимо его признательных показаний являются сведения, изложенные им в явке с повинной, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 

<

дата> посредством своего мобильного телефона заказал наркотическое средство «соль», за которое оплатил денежную сумму в размере 2 300 рублей. После чего прибыл на 

<

адрес>, где пытался поднять закладку с наркотическим средством, однако был задержан сотрудниками полиции (л.д.39-40)

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия, с показаниями самого подсудимого, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния. 

Из показаний свидетеля – полицейского роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5, данных им в ходе дознания (л.д.121-124) и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 

<

дата>, находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, им совместно с 

<

ФИО>6 был замечен ранее неизвестный молодой человек, который, удерживая в руке сотовый телефон, производил поисковые движения. Подойдя к нему и представившись, они установили, что данным гражданином является ФИО1, который пояснил, что прибыл за наркотическим средством, который ранее заказал через интернет-магазин. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. ФИО1 добровольно также выдал свой мобильный телефон. 

Свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного в 110 м от 

<

адрес>, где был изъят сверток, содержащий внутри 2 пакета «гриппер», в одном из которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, а также изъяты мобильный телефон марки «Хонор», смывы с рук ФИО1, что следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 5-9)

Свидетели 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, показания которых были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства и факт их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия 

<

дата>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри, которое, со слов присутствовавшего ФИО1, является наркотическим средством «соль» для личного употребления. Также ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон (л.д. 68-71, 106-109). 

Изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия вещество, массой 0,44 гр., содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, что следует из заключения 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 30-33)

Вышеуказанные пакет с веществом синтетического происхождения, сотовый телефон «Хонор», смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, были осмотрены дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протоколов осмотра предметов от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д.77-79, 88-92). 

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает, как достоверные. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено. У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным, а также с учетом признания вины подсудимым ФИО1, суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах и положены судом в основу приговора, принимая во внимание, что получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами

При таких обстоятельствах, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Незаконность действий ФИО1 заключается в том, что последний, не имея на то специального разрешения и назначения, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он являющегося производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, общей массой 

<

номер> гр., являющимся значительным размером, поскольку превышает 

<

номер> гр., однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОКПБ 

<

адрес> не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОНД 

<

адрес> с 2012 года по поводу пагубного употребления каннабиноидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 м/л детей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера принуждения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство, смывы с рук следует уничтожить, с сотового телефона следует снять ограничения, вернув по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство, смывы с рук - уничтожить, с сотового телефона снять ограничения, вернув по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева