дело №1-1028/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.,

защитника-адвоката Сошникова И.А., представившего удостоверение №7962 и ордер №1742469 от 11.07.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего жительства – в своей комнате 

<

адрес> 

<

адрес> смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массами 16,32 гр., 8,65 гр., 4,25 гр., 0,221 гр., 0,290 гр., а всего общей массой 29,731 гр., а также наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 2,14 гр.,4,55 гр., а всего общей массой 6,69 гр., то есть в крупном размере для данного вида психотропного вещества и в значительном размере для данного вида наркотического средства, вплоть до момента проведения сотрудниками полиции обыска в его комнате по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:20 до 17:30, когда указанные психотропное вещество и наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый вину признал, показал, что действительно хранил в указанной массе гашиш и амфетамин, при этом намеревался при определенных обстоятельствах сбыть часть указанных наркотиков для получения материальной выгоды, а остальную их часть употребить лично, так как являлся наркозависимым лицом.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля свидетель 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в комнате ФИО2, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты четыре пакетика с порошкообразным веществом, пакет с двумя камнеобразными веществами коричневого цвета, камнеобразное вещество, одиннадцать пакетиков со следами вещества, пластиковая ложка, пакеты, в которых находились порванные пакетики со следами порошкообразного вещества, пакетик с порошкообразным веществом и ватно-марлевым тампоном, весы со следами вещества белого цвета, пакет со множеством пакетиков, коробка с пакетиками, пустыми капсулами, полимерными упаковками, системный блок компьютера;

- показаниями свидетеля свидетель 3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля свидетель 1 по факту его (ФИО2) присутствия при обыске в жилище его и его сына по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, изъятия весов, пакетиков с порошкообразным и камнеобразным веществами, капсул, пакетиков (т.1 л.д.215-219);

- показаниями свидетеля свиддетель 4 – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие в проведении обыска в жилище ФИО2, со слов других сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 по предъявлению ему постановления об обыске сообщил, что хранит у себя дома наркотики (т.1 л.д.202-204);

- показаниями свидетеля свидетлеь 5 о том, что ФИО1 является его знакомым, также ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства и психотропные вещества, иногда они вместе употребляли наркотики;

- показаниями свидетеля свидетель 6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства и психотропные вещества, иногда он приобретал у ФИО2 наркотики (т.2 л.д.18-20);

- показаниями свидетеля свидетель 7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства и психотропные вещества, также ему известно от самого ФИО2, что у последнего можно приобрести наркотики (т.2 л.д.21-23);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилища подсудимого – 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которого в комнате ФИО2 обнаружены и изъяты четыре пакетика с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразные вещества; пластиковый контейнер с пакетиком с комплементарной застежкой, содержащим два камнеобразных вещества коричневого цвета; одиннадцать полимерных пакетиков с комплементарными застежками со следами вещества и пластиковая ложка со следами вещества бежевого цвета; полимерный пакет со следами вещества бежевого цвета, в котором имеется порванный полимерный пакет со следами вещества бежевого цвета, полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого видны пакетики со следами вещества бежевого цвета, марлевым тампоном; пакетик с комплементарной застежкой со следами вещества бежевого цвета; электронные весы со следами вещества белого цвета; пакет с комплементарной застежкой, в котором находится один пакет с комплементарной застежкой, содержащий множество полимерных пакетиков с комплементарными застежками; коробка, внутри которой находится четыре полимерные упаковки, три пакетика с комплементарными застежками, содержащие множество пакетиков с комплементарными застежками без следов использования; вскрытый пакет, содержащий множество пустых капсул бело-синего цвета; на столе под монитором обнаружено и изъято камнеобразное вещества; изъят системный блок. В ходе изъятия системного блока установлено, что во включенном персональном компьютере открыто приложение «Top-браузер» с двумя открытыми окнами с Интернет-ресурсом «Гидра» на вкладке «психостимуляторы» с несколькими объявлениями по продаже амфетамина (т.1 л.д.37-43);

- рапорт о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д.45);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего изъят мобильный телефон с картой «Теле2» (т.1 л.д.47-48);

- заключением эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 вещества №, 2, 4, массой, соответственно: 16,18 гр., 8,65 гр., 4,25 гр., являются смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин; вещества №, 6, массами соответственно: 2,12 гр., 4,55 гр., являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); в веществе № наркотических средств, психотропных и сильнодействующий веществ, не выявлено (т.1 л.д.85-88); на первоначальное исследование израсходовано 0,14 гр. вещества № и 0,02 гр. вещества № (т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - смесей, содержащих психотропное вещество – амфетамин, наркотических средств – гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальных упаковок, с фототаблицей (т.1 л.д.90-92);

- заключением эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на внешних поверхностях, изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2, пакетиках №, 14, находятся вещества №.1 и №.1, массами, сответтсвенно 0,221 гр., 0,290 гр. и являются смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин; на внутренних поверхностях пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материалах (№, 14), на поверхностях ложки из полимерного материала (№), фрагмента ложки из полимерного материала (№), пакетов (№, 18), фрагмента трикотажного материала (№), фрагментов пакетов (№, 20, 22-28), содержащими психотропное вещество – амфетамин, массу которого определить не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. На поверхностях пакетов №, 19, фрагмента пакета №, электронных весов, присутствия наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.101-105);

- протоколами осмотров вещественных доказательств, с фототаблицами, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – пакетиков, фрагментов пакетиков, ложки, капсул, весов (т.1 л.д.107-110, 170-181);

- протоколом осмотра вещественного доказательства, с фототаблицами, от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «Айфон» с сим-картой «Теле2», изъятых в ходе личного обыска ФИО2, из которого следует, что в телефоне имеется большое количество текстовых сообщений, свидетельствующих о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в период с сентября 2017 по март 2018 (т.1 л.д.120-166);

- протоколом осмотра вещественного доказательства, с фототаблицами, от ДД.ММ.ГГГГ – пакетиков без следов использования (т.1 л.д.170-181);

- протоколом осмотра вещественного доказательства, с фототаблицами, от ДД.ММ.ГГГГ – системного блока, изъятого при обыске ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2, из которого следует, что на данном системном блоке имеются фотоизображения, подтверждающие дятельность подсуимый в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (т.1 л.д.190-195).

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как допустимые, достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Каражея и не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями. Показания подсудимого и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Органами предварительного следствия Каражей обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия подсудимого со ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, при этом исходит из следующего.

Обвинение Каражею в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ основано лишь на большом количестве наркотических средств, психотропных веществ и большом количестве удобной для сбыта упаковки.

Однако Каражей последовательно утверждал, что часть хранящихся у него дома и изъятого при обыске психотропных веществ и наркотических средств он действительно при определенных условиях намеревался сбыть, а часть их употребить лично, поскольку сам является наркозависимым лицом и ежедневно употреблял несколько видов наркотиков. Также Каражей указал, что употреблял наркотики, в том числе, посредством капсул, опасаясь передозировки. Данные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. Из протоколов осмотра вещественных доказательств – телефона, системного блока компьютера ФИО2, а также показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что им известно, что у Каражея можно приобрести наркотики, следует, что Каражей был причастен к незаконному обороту наркотиков. Однако эти же свидетели, а также свидетель свидетель утверждают, что Каражей действительно лично употребляет наркотические средства и психотропные вещества. При этом, то обстоятельство, что Каражей является наркозависимым лицом, подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что он нуждается в лечении по поводу полинаркомании у нарколога (т.2 л.д.67-71).

Таким образом, доказательств того, что все обнаруженные у ФИО2 по месту жительства наркотические средства и психотропные вещества хранились именно для их незаконного сбыта, а не для личного употребления, не имеется. Вычленить из массы изъятых наркотических средств и психотропных веществ количество, которое Каражей мог употребить лично, а которое при определенных обстоятельствах мог бы сбыть, не представляется возможным. Строить обвинение на предположениях суд не вправе. В данном случае в соответствии с законом все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Суд не усматривает в действиях Каражея добровольной сдачи наркотических средств и психотропных веществ, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что хранит дома наркотические средства и психотропные вещества по предложению именно сотрудников правоохранительных органов в связи с обыском в его жилище и подозрением его в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.67-71).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Каражея вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Каражея, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на его дальнейшую жизнь, и на условия жизни его семьи, и полагает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но с учетом возраста Каражея, того обстоятельства, что он раскаялся в содеянном, вину признал, 

<

данные изъяты> что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам и не назначает подсудимому максимального наказания и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности и обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность для общества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Каражей совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено, и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Каражею следует определить колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Каражею условное осуждение, назначенное приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, и окончательно назначить свидетель 2 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения свидетель 2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания Каражея под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – наркотические средства, психотропные вещества, первоначальные упаковки, пакеты, порошкообразное вещество, контейнер, ложка, весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб Витебского ЛО МВД России на транспорте (квитанции № – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства и психотропных веществ неустановленным лицом свидетель 2 ; пакеты, капсулы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб Витебского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №) - уничтожить по вступлению приговор в законную силу; мобильный телефон, системный блок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб Витебского ЛО МВД России на транспорте (квитанции № – вернуть по принадлежности свидетель 2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: