2- 9169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27декабря 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца – адвоката ФИО5, действующего по ордеру от 

<

 дата >,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 

<

 дата >.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 1.01.2017г. по 20.11.2017г. в размере 379 383 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 12.08.2015г. был заключен договор ...В-173-ДУ от 

<

 дата > участия в долевом строительстве. По условиям данного договора, ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: ... и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016г., передать истцу квартиру с номером 405 на 18 этаже жилого ...В многоэтажного жилого комплекса по Акту приема - передачи (п.3.1.1 Договора). Истец свои обязанности по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры не позднее 31.12.2016г. не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебным повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске, также поддержал заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Универсал» ФИО3, не оспаривая факт нарушения прав истца, которому до настоящего времени не передана квартира, просила уменьшить размер неустойки по ст. 333 НК РФ до 50 000 руб., также пояснила, что дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, потому что имеются недостатки в проектной документации, которые еще не устранены.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 12.08.2015г. был заключен договор ...В-173-ДУ от 

<

 дата > участия в долевом строительстве. По условиям данного договора, ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: ... и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016г., передать истцу квартиру с номером 405 на 18 этаже жилого ...В многоэтажного жилого комплекса по Акту приема - передачи (п.3.1.1 Договора). Истец свои обязанности по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры не позднее 31.12.2016г. не исполнил.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 2 066 359 руб.

Ответчик же взятых на себя Договором обязательств по передаче истцу квартиры не позднее 31.12.2016г. не выполнил, до настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора: ... в ...В, расположенном по адресу: ..., истцу не передана. Разрешение на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию ответчиком не получено.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу с 1.01.2017г. по 20.11.2017г. (день определен самим истцом).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выплаты ему ответчиком неустойки за период с 1.01.2017г. (со дня, следующего за днем истечения срока передачи квартиры истцу) по 

<

 дата > (день, определенный истцом), в размере 379 383 руб. 51 коп. (2 066 359 руб. (цена договора) х 8,5%/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 

<

 дата >) *324 (период просрочки) *2 = 379 383руб. 51коп.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 200 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ о применении которой просит ответчик.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для Застройщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 379383 руб. 51 коп. должен быть снижен до 200 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с АО «Универсал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 200 000 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 

<

 дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, нарушения права истца на жилище в результате неправомерных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

<

 дата > истцом в адрес АО «Универсал» направлена претензия о выплате неустойки за пропуск передачи объекта долевого строительства. Учитывая, что ответчик оставил без внимания и рассмотрения претензию истца о выплате неустойки, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Поскольку суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа составляет 102 000 руб. (200 000 руб. + 4000 * 50% = 102 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 22500 руб. до 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 1.01.2017г. по 20.11.2017г. в размере 379 383 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 22 500 руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 1.01.2017г. по 20.11.2017г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 102 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк