Дело №1-192/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 04 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Федякина М.В., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 ФИО10, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> города Ульяновска, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. При этом ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 11 указанных положений, согласно которому: запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: п.5.5 – на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, не обеспечил исправное техническое состояние и оборудование своего транспортного средства, вследствие чего осуществлял движение, имея технические неисправности, в виде ошипованных шин на передней оси и неошипованных шин на задней оси автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

Двигаясь вышеуказанным образом, ФИО1, продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушении вышеописанных требований пунктов Правил дорожного движения, а также в нарушении пунктов 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел автомобиль со скоростью более 60 км/ч, которая превышала установленное ограничение скоростного режима движения транспортных средств в населенном пункте и в условиях осадков в виде снега, мокрого асфальта и имеющегося на проезжей части гололеда, а также с учетом установленных на транспортном средстве ошипованных и неошипованных шин, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в районе дома № по 

<

адрес> города Ульяновска, допустил занос управляемого автомобиля и выехал на полосу встречного направления движения, где по неосторожности совершил столкновение с движущимся во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вследствие чего автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управление ФИО3, отбросило на движущийся с ним в попутном направлении, по правой полосе движения, автобус 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № - ФИО5, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма тела: закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 2 ребра справа со смещением с развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и 5-6-7-8-9-10 ребер слева со смещением с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости); ушиб легких; закрытый перелом рукоятки грудины со смещением; закрытый перелом поперечного отростка 7 шейного позвонка справа со смещением; закрытая травма живота в виде множественных разрывов селезенки, разрывов левой доли печени и восходящей и поперечной ободочной кишки с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости). Тяжелая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь отдела по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО6 с согласия руководителя следственного органа направил в суд постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела. Мотивировал ходатайство тем, что причастность к инкриминируемому преступлению ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, деяние, квалифицированное по ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Кроме того, он возместил потерпевшему в полном объеме ущерб в виде компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей..

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство в полном объеме. Указал, что загладил причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшей морального вреда в размере 200 000 рублей, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат Федякин М.В. поддержал ходатайство в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие, против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию не возражает, ущерб возмещен, претензий к обвиняемому не имеет. 

Прокурор Шамсутдинова Г.М. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности. 

Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размера судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 40 000 рублей, предоставив ему время для уплаты данного штрафа в течение одного месяца.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 удовлетворить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: 

<

РЕКВИЗИТЫ>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: И.Р. Хайбуллов