Дело № 2-2677/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-002425-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 г г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С., 

при секретаре Вахромеевой О.С., 

с участием представителя истца Загидулиной А.С., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Прокурора г.Владимира в интересах ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, и по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Прокурор г.Владимира в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования суммы долга ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

СУММА> руб., ставка 36,3%. Истец полагает, что кредитный договор является недействительной сделкой в связи с тем, что ФИО1 находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, совершена под влиянием заблуждения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.Владимиру по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка завладело денежными средствами в сумме 

<

СУММА> руб., предоставленными ПАО Сбербанк ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний потерпевшей по уголовному делу ФИО1 следует, что она знакома с ФИО3 около 10-11 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с мужем находилась в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, где встретили ФИО3, который обратился к ее супругу с просьбой помочь получить деньги, а именно принять на свое платежного средство около 

<

СУММА> руб., а потом снять и отдать ему. Сам он этого не мог сделать, так как якобы ранее при попытке перевода нажал не на те кнопки в реквизитах и возможность перевода заблокировалась. Супруг ФИО1 доверяя ФИО3 в силу многолетнего знакомства и отсутствия фактов недобросовестного поведения, согласился помочь, но банком по неясной причине операция была отклонена. 

Тогда они решили попробовать карту ФИО1 ФИО3 сообщил, что сейчас выйдет на связь его юрист Степан. Последний связался с ФИО4 путем звонка в приложении «WhatsApp» и повторил информацию о необходимости вывода денег для ФИО3 

Под руководством Степана ФИО1 включила приложение «Сбербанк Онлайн» и произвела какие-то манипуляции. ФИО3 находился рядом и устно заверял в правильности действий ФИО1 После манипуляций в приложении Степан сообщил, что все получилось, поблагодарил супругов и они разошлись. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 позвонил ФИО3 с просьбой найти еще одного человека для помощи в выводе денег, но она отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее подруга ФИО5 в вечернее время встретились в кафе «Добрый булки» в торговом центре. Далее к ним подъехал ФИО3 и принялся уговаривать ФИО5 помочь ему аналогичным способом. Та после уговоров согласилась и под руководством Степана осуществила какие-то манипуляции в приложении «Сбербанк Онлайн». После этого ФИО5 перевела на счет потерпевшей 

<

СУММА> руб., которые ФИО1 в тот же день в 21:14 под диктовку Степана перевела некому «Егору Л.», якобы в пользу ФИО3

Позже ФИО5 заметила в своем личном кабинете потребительский кредит и неизвестную карту, которых ранее не было. Она сообщила об этом ФИО1 после чего они прибыли в ПАО Сбербанк, где ФИО1 узнала, что оформила кредит под влиянием обмана, со стороны Степана и в результате злоупотребления доверием со стороны ФИО3

По информации в истории операций мобильного приложения банка в 16:26 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

СУММА> руб. по номеру 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> некому «Павлу Г.». Денежные средства появились у нее в результате злоупотребления доверием со стороны ФИО3, в интересах которого она действовала по указаниям Степана, а именно оформила онлайн кредит в ПАО Сбербанк и из расчет которого 

<

СУММА> руб. перевела на счет ВТБ, а уже оттуда – 

<

СУММА> руб. на счет «Павла Г.». Знакомых с такими данными, в том числе Гаврилова Павла Денисова у нее нет.

Клиентом Банк ВТБ ФИО1 является с декабря 2024 года. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо вкладов с большими суммами или кредитными обязательствами в банках не имела.

В рамках рассмотрения уголовного деда проведена \экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 не было нарушено целостное восприятие сложившейся ситуации, у нее не был нарушен процесс самостоятельного принятия решения и интеллектуального контроля за своими действиями. Определение психологического принуждения не относится к компетенции КСППЭ, не является экспертным понятием. Указанными конкретными условиями подэкспертной ситуации, информационными действиями иных лиц, целенаправленной манипуляцией, предоставлением ей ложной информации от третьих лиц, ложных сведений о юридических фактах определялось ошибочное восприятие и оценка ситуации.

Таим образом, истец считает что находилась под влиянием заблуждения и обмана, не понимая значение своих действий заключила кредитный договор. 

ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

Согласно справке по зачислению кредита на банковский счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

СУММА> руб.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом образовалась задолженность.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

СУММА> руб.,в том числе: просроченные проценты – 

<

СУММА> руб., просроченный основной долг – 

<

СУММА> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

СУММА> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

СУММА> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

СУММА> руб.

Определением суда от 3.09.2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела по иску Прокурора г. Владимира в интересах ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (дело № 2-2677/2025) и по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности (дело № 2-3037/2025).

Помощник прокурора г.Владимира Загидулина А.С., истец ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования просили отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что является матерью 10 детей, имеет низкий доход, находилась под влиянием заблуждения и обмана со стороны своего знакомого ФИО3, не понимала значение своих действий в связи с чем заключила кредитный договор.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск приобщенных к материалам настоящего дела. Пояснил, что банком соблюдены все действия в соответствии с законодательством. Указанные действия происходили в дневное время, ФИО1 лично совершала все действия в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», телефон из ее владения не выбывал. Операции по переводу со счетов банковских карт, открытых в банке на имя ФИО1 на счета, открытые в банке ПАО ВТБ являются типичными для данного клиента за 2024-2025 гг., в связи с чем у банка не было оснований сомневаться, что распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств в банк ПАО ВТБ в сумме 

<

СУММА> руб. Полагал, что кредитный договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии с законом. Просил удовлетворить требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО7, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания (ДБО) № (т.1 л.д.170). Заключая ДБО ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять, согласилась, что указанное подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на выдачу дебетовой Банковской карты МИР Социальная Личная, открыт счет № (т.1 л.д.170). 

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 

Пунктом 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 195) предусмотрено, что в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не предусмотрено ДБО).

Согласно п.4.2 указанных Условий, Операции переводов денежных средств со Счетов/вкладов Клиента на другие Счета/вклады, открытые на имя Клиента в Банке, а также в погашение кредитов, выданных Банком, предусматривающих дифференцированный способ погашения, через удаленные каналы обслуживания осуществляются в соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Условия предоставления услуг через SMS-банк, Руководством по использованию Мобильного устройства в рамках SMS-банка, Руководством по использованию «Сбербанка Онлайн» и Памяткой по безопасности размещаемыми на Официальном сайте Банка.

В соответствии с п.4.8 указанных Условий, документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающей корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершении операции в системе.

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (т. 1 л.д. 198) основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО, является: в системе «Сбербанк Онлайн» - подключение Клиента к Системе Сбербанк Онлайн в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка. 

Доступ Клиента к Сбербанк онлайн осуществляется при его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием средств доступа. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Логину (Идентификатора пользователя), использованного клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных банка. Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей (п.3.6).

Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (п.3.7).

Аналог собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн» и простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн» формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия Нажатием кнопки «Подтвердить» Клиент может подписать несколько электронных документов с использованием различных видов подписи (Аналога собственноручной подписи и простой электронной подписи), предусмотренных для соответствующего вида Электронного документа, при этом пакет Электронных документов не создается.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк Распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом отсутствии лица, совершающего сделку (п.3.8). 

В материалы дела представлено заявление-анкета ФИО1 на получение потребительского кредита, оформлено через систему Сбербанк Онлайн, подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью (т.1 л.д.184). 

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Индивидуальный условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит. 

Согласно индивидуальным условиям, сумма кредита – 

<

СУММА> руб., процентная ставка – 36,30% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора, срок возраста кредита до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев в даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении заемщиком услуг, предусмотренных общими условиями. 

Количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей 60 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 

<

СУММА> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Индивидуальный условий т.1л.д.190-191).

В п.17 Индивидуальных условий указан банковский счет для предоставления кредита - №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 

<

СУММА> руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

В материалы дела представлена выписка за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены тексты сообщений доставленных ФИО1 (т.1 л.д.183).

После получения кредита, ФИО1 осуществила попытку распорядится полученными кредитными денежными средствами путем перевода третьему лицу Алексею Викторовичу С., однако ПАО Сбербанк операцию заблокировал, поскольку перевод указанному клиентом получателю был сопряжен с высоким риском мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

СУММА> руб. на счет в Банке ВТБ принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

СУММА> руб. по номеру 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Согласно ответа на запрос ПАО ВТБ, на данный номер телефона открыт банковский счет № открытый на имя ФИО7. 

Из выписки по операции на счете организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 со счета ФИО1 поступили денежные средства в размере 

<

СУММА> руб. (т.1 л.д.95-99). 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что намерений оформить кредит она не имела, Банком с нею не согласовывались ни Общие, ни Индивидуальные условия кредитного договора, договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, Банк в данной ситуации действовал недобросовестно. 

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Каковы существенные условия договора возмездного оказания услуг. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

В силу ст.ст.8,10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) имея ввиду, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять, потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. 

Отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ).

В силу ст.5 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) (ч.9). 

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме (ч.2). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч.14).

Отношения по представлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Федерального закона №353-ФЗ, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров. 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом (п.13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23 октября 2024 г.)).

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В п.12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г.) указано, что порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, зачислению кредитных денежных средств и первого перевода денежных средств, предоставленных ФИО1 в Банк ВТБ себе насчет, а в дальнейшем на счет №, принадлежащий ФИО7 были выполнены ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:45 до 16:00 (то есть в течение 15 минут).

Согласно выписке из автоматизированной системы «Мобильный банк» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.183), ФИО1 были доставлены следующие СМС-сообщения, касающиеся кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/kr»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 «Для рассмотрения заявки на кредит дополните анкету в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/add»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 «Вам одобрен кредит 

<

СУММА> руб. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/ssue»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 «Получение кредита 

<

СУММА> руб. срок 60 мес., 36,3% годовых, карта зачисления 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 15:57 перечисление 

<

СУММА> руб. ZACHISLENIE KREDITA Баланс 

<

СУММА> руб.»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com//faqs»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 «Перевод этому получателю невозможен, так как высокий риск мошенничества. Если вас попросили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке рекомендуем прекратить общение. Возможно Вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 16:00 перевод 

<

СУММА> руб. ВТБ. Баланс 

<

СУММА> руб.». 

Таким образом, действия по ознакомлению с условиями кредитного договора и заключению кредитного договора совершены практически одномоментно, посредством совершения одного действия – путем введения цифрового хода, направленного Банком СМС-сообщением, и такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречить порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными положениями Федерального закона №353-ФЗ и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные этим федеральным законом, так и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Банка не имеется оснований полагать, что ФИО1 была ознакомлена с условиями заключенного кредитного договора.

Банком не представлено доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с условиями кредитного договора. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с отметкой напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора, не опровергают доводы ФИО1 об отсутствии у нее надлежащей информации об услуге и условиях кредита, учитывая, что фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику СМС-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Таким образом, условия кредитования, как и договор, не были согласованы и оформлены с соблюдением требований законодательства, тем самым не подтверждается соблюдение письменной формы договора.

Объяснения ФИО1 и предпринятые ею меры в дальнейшем действия, подтверждают доводы об отсутствии ее волеизъявления на заключение кредитного договора и перевод денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение полиции №1 УМВД России по г.Владимиру с заявлением, в котором просила провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверия завладело денежными средствами в размере 

<

СУММА> руб.

На основании заявления ФИО1 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, по признаками преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно которому в 16 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка, завладело денежными средствами в сумме 

<

СУММА> руб., принадлежащие ФИО1 Последний перевод денежных средств произошел через банковский счет ПАО «ВТБ» №. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д. 17-18). 

В рамках данного уголовного дела, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей (т.1 л.д.27-28).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Торговом центре, где встретила знакомого ФИО3. В ходе общения с ним он ее попросил ему помочь вывести денежные средства, на что она согласилась. Он (ФИО3) пояснил, что сейчас с ними свяжется Степан и ФИО1 открыла свой мобильный телефон и зашла в мобильное приложение ПАО Сбербанк. ФИО3 включил камеру на своем телефоне и она увидела зачисление денежных средств в сумме 

<

СУММА> руб. После чего, под руководством Степана осуществила перевод с банковского счета ПАО «ВТБ» № осуществила следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 перевод денежных средств на сумму 

<

СУММА> руб. на карту банка ПАО «ВТБ» на номер 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидела, что на ее имя оформлен кредит в мобильном приложении ПАО Сбербанк на сумму 

<

СУММА> руб. под 36,3 годовых. Данный кредит на себя она не оформляла (т.1 л.д.29-30).

Из дополнительного протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она изменила фамилию на ФИО8 в 2006 году в связи с тем, что вышла замуж. Ранее девичья фамилия была Функ. Пояснила, что не помнит обращалась ли она в 1996-2003 годах в врачу-психиатру. Также не помнит, могло ли ее что-то беспокоить в данный промежуток времени. Родственников, у которых могла бы она уточнить данную информацию в настоящий момент нет (т.1 л.д.31-32). 

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в торговом центре г.Владимир, расположенного по адресу: 

<

адрес> он случайно увидел своих знакомых ФИО4 и его супругу ФИО1, с которыми он ранее был знаком с 2018 года и поддерживал с ними дружеские отношения. В ходе общения он сообщил им, что ему необходим доверитель за вознаграждение для вывода денежных средств, объяснив при этом все обстоятельства, добавив при этом, что за данную услугу готов заплатить сумму в размере 

<

СУММА> руб. Ввиду этого ФИО4 сообщил ФИО3, что согласен помочь вывести денежные средства. Затем ФИО4 пригласил его к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился. Находясь по месту жительства М-вых, ФИО3 созвонился с помощью мессенджера «Ватсап» со Степаном и сообщил, что нашел доверителя. После чего Степан сообщил, что он включил видеотрансляцию на своем мобильном телефоне в мессенджере «Вотсап», а доверитель зашел в свой мобильный телефон, для осуществления необходимых действий. Затем, ФИО4 под руководством Степана, который в этот момент находился на громкой связи его мобильного телефона, зашел в свое мобильное приложение «Сбербанк» и стал проводить какие-то манипуляции, какие именно он не помнит. При этом видеокамера его телефона была направлена на мобильный телефон ФИО4 для демонстрации происходящего, по указанию Степана. Однако, в ходе проведенных манипуляций с онлайн банком, Степан сообщил ФИО4, что вывод денежных средств не возможен, ввиду находящихся у него запретов банка на проведение операций. После этого, ФИО1 предложила осуществить вышеуказанные действия через свою банковскую карту. После чего, ФИО1 под руководством Степана, который в тот момент также находился на громкой связи мобильного телефона ФИО3, зашла в свое мобильное приложение онлайн банка «Сбербанк» и стала проводить какие-то манипуляции, какие именно не помнит. При этом видеокамера его телефона была направлена на мобильный телефон ФИО1 для демонстрации происходящего, по указанию Степана. После окончания проведенных манипуляций с онлайн банком, Степан сообщил ФИО1, что денежные средства поступят на ее банковскую карту в сумме 

<

СУММА> руб. с обменного пункта, в течение какого-то времени, то он не помнит. Затем он убыл по месту своего жительства. В тот же день с ним связался Степан и сообщил, что для окончательного вывода денег ему надо найти еще доверителя. После чего он созвонился с ФИО1 с просьбой помочь найти еще одного доверителя, однако на данную просьбу она ответила отказом (т. 1 л.д. 102-108). 

В рамках рассмотрения уголовного деда проведена \экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 не было нарушено целостное восприятие сложившейся ситуации, у нее не был нарушен процесс самостоятельного принятия решения и интеллектуального контроля за своими действиями. Определение психологического принуждения не относится к компетенции КСППЭ, не является экспертным понятием. Указанными конкретными условиями подэкспертной ситуации, информационными действиями иных лиц, целенаправленной манипуляцией, предоставлением ей ложной информации от третьих лиц, ложных сведений о юридических фактах определялось ошибочное восприятие и оценка ситуации.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Из пояснений ФИО1, следует, что она обращалась в ПАО Сбербанк по поводу оформления кредита под влиянием обмана со стороны неопределенного лица и в результате злоупотребления доверием со стороны ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что из действий ФИО1 после оформления спорного кредитного договора (обращение в банк, полицию), следует, что истец намерений на оформление кредита и последующего перевода кредитных денежных средств на счета иных лиц не имела, кредитный договор заключен вопреки ее воли и интересам, не повлек для нее положительного правового эффекта, фактически денежные средства в ее распоряжение не поступали, в то время как Банк, исходя только из формального соблюдения подписания договора, не убедился, что намерений заключить договор исходит от ненадлежащего лица. 

Довод Банка об отсутствии причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, поскольку истцом ФИО1 перечислялись денежные средства на свой личный счет в Банке ВТБ, что является для истца типичными операциями по переводу денег за период с 2024 по 2025 гг. подлежит отклонению. 

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.п. 1,7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если сделка нарушает установленные п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п.1, п.2 ст.168 ГК РФ. При наличие в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию. 

Согласно правовым позициям, изложенным в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.), п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 года) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемые клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п.4.17 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случаях противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора.

В соответствии с п.3.17.2 порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы связи, Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, в случае трехкратного некорректного ввода Клиентом Постоянного пароля, выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок; при непредставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).

Из документов, предоставленных ПАО Сбербанк следует, что кредитные денежные средства в размере 

<

СУММА> руб. были перечислены Банком на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:57, денежные средства в размере 

<

СУММА> руб. были переведены с указанного счета на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, которые в последующем были перечислены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, формальное зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, последующее перечисление их на счет иного лица, само по себе не означает, что фактически денежные средства были предоставлены именно ФИО1, и в соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При надлежащем исполнении Банком своих обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, и распоряжений Клиента о переводе денежных средств, он должен действовать добросовестно и обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее осуществляла переводы денежных средств на свой счет в Банке ПАО ВТБ с использованием онлайн-сервиса, не свидетельствует о том, что поведение истца по перечислению кредитных денежных средств являлось ожидаемым, поскольку согласно представленным банком сведениям, размер переводимых истцом денежных средств и частота операций являлись незначительными, что подтверждается выписками (т.2 л.д.53-57), переводимые ФИО1 средства не являлись кредитными. 

Кроме того, из материалов деда и пояснений ФИО1 следует, что она является многодетной матерью, имеет 10 детей. Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер аннуитетных платежей составляет 

<

СУММА> руб. ФИО1, пояснила, что она получает детские пособия на детей в размере 

<

СУММА> руб., заработная плата ее составляет 

<

СУММА> руб., коммунальные платежи около 

<

СУММА> руб.

В данном случае, когда ФИО1, имеющая низкую платежность способность оформляет кредитный договор на значительную сумму в размере 

<

СУММА> руб., и фактически одновременно перечисляет из суммы кредита на счет иного лица, банк должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, приостановить или ограничить предоставление услуг Сбербанк Онлайн, убедится в том, что данные операции в действительности совершаются Клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Однако, суд приходит к выводу, что банком такие меры предприняты не были и не учтены интересы потребителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств свидетельствуют об отсутствии согласования Банком с ФИО1 условий кредитования, ее волеизъявления на заключение кредитного договора и получения ФИО1 кредитных денежных средств, в связи с чем имеются основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст.10 и ст.168 ГК РФ, а обязательств ФИО1 на основании кредитного договора – не возникшими. Действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, по осуществлению оспариваемых операций, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. 

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств по кредитному договору суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный в отсутствие волеизъявления ФИО1 признан судом недействительным, а обязательства ФИО1, по нему не возникшими, соответственно отсутствуют основания для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. 

руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прокурора г.Владимира в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ПАО Сбербанк (ИНН №) – недействительным, обязательства ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – не возникшими.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года.