Дело № 2-1306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 23 апреля 2019 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2, нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ "Центр-Инвест" (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершей Безверхой И.А. задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 в размере 49 455,07 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2014 между Банком и Безверхой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил Безверхой И.А. кредит в сумме 100 000 рублей в срок до 31.05.2019 под 22 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 11.06.2014, однако заемщик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

По состоянию на 04.09.2018 общая сумма задолженности по кредиту составила 49 455,07 рубля, из которых 36 728,46 рубля – задолженность по кредиту, 9 254,21 рубля – задолженность по процентам, 2 486,52 рубля – неустойка по кредиту, 985,88 рубля – неустойка по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, после ее смерти нотариусом г. Волгодонска ФИО3 заведено наследственное дело № 239/2017.

На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершей Безверхой И.А. задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 в размере 49 455,07 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 684 рублей.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.03.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Безверхой И.А. – супруг ФИО1 и сын ФИО2

Представитель Банка в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против удовлетворения иска.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.06.2014 между Банком и Безверхой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил Безверхой И.А. стандартный кредит в сумме 100 000 рублей в срок до 31.05.2019 под 22 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 11.06.2014. Заемщик ФИО4 обязательства по возврату кредита не исполнила.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 04.09.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору от 11.06.2014 № 37140172 составляет 49 455,07 рубля, из которых 36 728,46 рубля – задолженность по кредиту, 9254,21 рубля – задолженность по процентам, 2 486,52 рубля – неустойка по кредиту, 985,88 рубля – неустойка по процентам.

Между тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.03.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 названной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что нотариусом г. Волгодонска Ростовской области ФИО3 заведено наследственное дело № 239/2017 после смерти Безверхой И.А. С заявлением о фактическом принятии наследства обратились ее сын ФИО2 и муж ФИО1. Наследственным имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО1, наследственного имущества которых достаточно для погашения задолженности.

Представленный Банком расчет задолженности суд считает арифметически верным и, учитывая, что ответчики не оспаривали данный расчет, не возражали против удовлетворения исковых требований, то есть фактически признали иск, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 в размере 49 455,07 рубля.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 684 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2, нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014, заключенному с Безверхой И.А., в размере 49 455,07 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 684 рублей, а всего 51 139,07 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.04.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич