Дело № 2а-1878/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002509-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3 С.Ю., Управлению ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

В обоснование требований административный истец указал, что в Георгиевский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ 2-39-07-562/20, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 237292/22/26010-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Ю.

Меры принудительного характера к должнику длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России ФИО3 С.Ю., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явился заинтересованное лицо ФИО2, административные ответчики – Управление ФССП по 

<

адрес>, Георгиевский ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 С.Ю., в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя ФИО5, в исполнении которой находится исполнительное производство на период отсутствия ФИО3 С.Ю., поступили письменные возражения на административное исковое заявление. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Ю., следует:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 128 860,87 рублей.

Данный долг должником не погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет сумму 128 860,77 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено место работы должника – ГБУЗ СК «

<

адрес> больница». Постановление направлено в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», а также взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» посредством ЕПГУ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительные производства ИП 84419/22/26010-ИП, ИП 86108/22/26010-ИП, ИП 23729/22/26010-ИП, ИП 38292/23/26010-ИП. ИП 1546323/23/26010-ИП соединены, номер сводного исполнительного производства 84419/22/26010-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того, в ходе исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Перечень мер принудительного исполнения изложен в п. 3 ст. 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства 23729/22/26010-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО3 С.Ю. посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные учреждения.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, органов технический инвентаризации 

<

адрес> – сведения о недвижимом имуществе должника обработан с ошибкой. 

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес>, автомототранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано одно транспортное средство.

Согласно ответа МРИ ФНС России по 

<

адрес> в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, место проживания должника судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, запросы в УФМС с целью получения сведений о регистрации должника, а также запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, не направлялись, выход по адресу регистрации должника ФИО2 не производился, сведений о проверке имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат. 

При этом, административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 Юрьевны, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и просит суд обязать судебного пристава-исполнителя применить в отношении имущества должника следующие меры принудительного характера: осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества (при наличии такового), отобрать объяснения у соседей, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части нарушает права взыскателя и требует устранения судом, поскольку непосредственно связано с возможностью погашения долга зща счет имущества должника.

Отсутствие сведений ЗАГСа в отношении должника не может быть признано незаконным, поскольку административным истцом не указано, чем нарушены права взыскателя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административные требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3 С.Ю., Управлению ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 Юрьевны, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 Юрьевну принять меры принудительного характера к должнику - направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника и провести проверку его имущественного положения: составить акт ареста имущества (при наличии такового), отобрать объяснения у соседей.

В части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 Юрьевны, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В административных исковых требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова