К делу №1-94/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Степаненко В.Ю., предоставившего удостоверение №5865 от 23.12.2015 и ордер №015877 от 05.06.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецк и Тихорецкого района, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 26.02.2006 года приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,, 17.02.2012 года на основании постановления Кочубеевского р/с Ставропольского края наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 14.09.2015 года;

- 08.11.2016 года приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.11.2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора дома №

<

адрес>, когда в указанный период времени во двор вошла проживающая по указанному адресу ФИО14., которая катила велосипед, в корзине которого лежала принадлежащая ей женская сумка черного цвета, выполненная из кожзаменителя. ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к ФИО15. и выхватил из корзины велосипеда сумку. Пытаясь прекратить преступные действия ФИО1, ФИО16. стала удерживать сумку руками, однако ФИО1 продолжил свои преступные действия и желая подавить у ФИО17. волю к сопротивлению, применив насилие, не опасное для здоровья, умышлено нанес ФИО18. кулаком руки не менее трех ударов в область лба, челюсти и скул лица, от которых ФИО19. почувствовала физическую боль и прекратила сопротивление, выпустив сумку из рук. Воспользовавшись беспомощностью ФИО20., ФИО1 выхватил из её рук сумку и похитил из нее денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО21. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО22 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, считает, что его действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самоуправство с применением насилия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого 12.06.2019 ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, признал и пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу с матерью ФИО23., с которой он проживает всю жизнь, конфликты с ней возникают не часто. Так 11.06.2019 года он находился дома. Примерно в 15 часов 30 минут он вышел во двор дома. В это время он видел, как мама заходит во двор их дома, при этом она катила велосипед, на котором спереди имеется корзина на руле. В данной корзине он увидел продукты, а сверху лежал ее кошелек черного цвета. Так как в тот момент у него не было денег, а он хотел купить сигарет, то он решил похитить у мамы кошелек. С этой целью он подошел к ней спереди, достал своей рукой кошелек из корзины, при этом он ей ничего не говорил. Сразу после этого она схватила его за руку, в которой находился кошелек, от чего упал велосипед. После этого он оттолкнул ее от себя и вырвал свою руку, и направился к выходу со двора, при этом ФИО24. ему кричала, чтобы он этого не делал. После этого ФИО25. схватила его за надетую на нем майку и порвала ее, после этого ей удалось выхватить у него кошелек. Далее, он, с целью подавления ее воли к сопротивлению, левой рукой схватил кошелек, а правой нанес ей удары в область лица своим кулаком. Всего он нанес ей около трех ударов кулаком. После того, как она отпустила кошелек, он открыл его, откуда достал все денежные средства, которые там были, а всего там было около 3000 рублей. Далее он пошел в магазин «Сахарок» и купил там сигареты. Далее он пошел домой, на подходе к дому его остановили сотрудники полиции. Далее он выдал все оставшиеся у него денежные средства. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.54-58).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 16.08.2019 ФИО1 пояснил, что виновным себя в совершении преступления признает. На вопрос следователя к обвиняемому: «11.06.2019 года, находясь по адресу: город 

<

адрес> когда ФИО26 вернулась, он вырывал у нее из рук сумку?», - обвиняемый ответил: «Нет, не вырывал, она лежала в корзине, прикрепленной к велосипеду, он ее взял и достал оттуда деньги, так как считал, что это его деньги». На вопрос следователя к обвиняемому: «Когда он доставал деньги из сумки, что-либо говорил ФИО27.?», - обвиняемый ответил: «Да, спросил, зачем она взяла его деньги, на что она ответила, что взяла деньги чтоб он их не пропил.» На вопрос следователя к обвиняемому: «ФИО28 пыталась у него забрать деньги?»,- обвиняемый ответил: «ФИО29. говорила, чтобы он вернул деньги и при этом схватила его за футболку, он стал вырываться чтобы уйти.» На вопрос следователя к обвиняемому: «При проверке показаний на месте 15.08.2019 года он пояснял, что когда вырывался, ударил ФИО30 локтем?»,-обвиняемый ответил: «Да, он причинил все телесные повреждения ФИО31 из-за того, что она его обозвала козлом и алкоголиком». На вопрос следователя к обвиняемому: «Куда он направился после того, как ФИО32. его отпустила?»,- обвиняемый ответил: «Он ушел в магазин «Сахарок», чтобы купить бутылку водки и пачку сигарет». На вопрос следователя к обвиняемому: «Какую сумму и какие купюры он оставлял на столе в кухне вечером 10.06.2019 года?»,- обвиняемый ответил: «Около 3000 рублей, точно не помнит, но помнит, что были купюры номиналом 500 рублей, 100 рублей, точнее не может сказать». На вопрос следователя к обвиняемому: «Какие купюры находились в сумке ФИО33., которые он забрали?»,-обвиняемый ответил: «Номиналом 500 рублей, 100 рублей, точно не помнит, всего около 3000 рублей». На вопрос следователя к обвиняемому: «После магазина он вернулся домой?»,-обвиняемый ответил: «Да, он купил бутылку водки, пачку сигарет, после чего на улице выпил и направился домой». На вопрос следователя к обвиняемому: «Когда он пришел домой, что происходило?»-обвиняемый ответил: «Когда он вернулся домой, возле двора находились сотрудники полиции, которые его задержали и пояснили, что ФИО34 вызвала полицию. Удар локтем и руками нанес матери из-за того, что она обозвала его козлом и алкоголиком, в чем сильно раскаялся» (том 1 л.д.133-136).

Потерпевшая ФИО35 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО36. установлено, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Она является пенсионеркой, пенсия ее составляет 14000 рублей и 

<

данные изъяты>. По вышеуказанному адресу она проживает с сыном ФИО1, который до 11 июня 2019 года работал на Тихорецком маслозаводе не официально. Периодически он употребляет спиртные напитки, из-за чего у них с ним происходят скандалы, так как она его просит не выпивать. Так 11.06.2019 года около 15 часов 30 минут она на велосипеде вернулась с рынка по месту своего проживания, на руле велосипеда у нее висела пластмассовая корзина, в которой находились продукты питания и ее сумка, в которой находились денежные средства в сумме около 3000 рублей. Когда она вошла с велосипедом во двор, к ней на встречу вышел ее сын ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и, подойдя к велосипеду, он выхватил сумку, в которой находились денежные средства, которые принадлежали сыну, так как ранее 10.06.2019 года вечером, перед тем как лечь спать ФИО1 оставил их на кухонном столе, а она чтобы он их не пропил забрала их себе, чтоб купить продукты питания домой. При этом он ей ничего не сказал, так как понял, что денежные средства забрала она, так как ранее она уже забирала у него денежные средства, чтобы он их не пропил, он выхватил сумку, она попыталась забрать ее, но он резко дернул сумку и она не удержала велосипед и он упал на землю, при этом она просила сына, чтобы он вернул ей сумку, но он ее не слушал и оттолкнул ее от себя. После чего она схватила его за футболку, которая порвалась и она попыталась остановить его, схватив его за руку, при этом она закричала на него, что он алкоголик и козел, на что он схватил кошелек, оттолкнул ее и ударил в область лица несколько раз рукой, сколько раз она уже не помнит, но при этом она не упала, осталась на ногах. После чего ФИО1 при ней достал денежные средства из ее сумки, сумку кинул на землю во дворе и направился в неизвестном ей направлении. Так как ранее сын на нее не поднимал руку, никогда не толкал, не причинял телесные повреждения, они могли поскандалить только словесно, находясь в стрессовом состоянии, она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она сообщила о случившемся, но не уточнила о том, что денежные средства принадлежали ФИО1, и так как ранее слышала о подобных ситуациях, испугавшись, что сын причинит вред ее здоровью, так как ранее такого не происходило, она написала заявление в ОМВД России по Тихорецкому району. В настоящее время она претензий к сыну ФИО1 не имеет, так как денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежали ему, и она, находясь в стрессовом состоянии не точно изложила суть всего произошедшего.

Наказание подсудимому просит назначить не связанное с лишением свободы. 

Из показаний свидетеля ФИО37., данных им на предварительном следствии 15.09.2019, оглашенных с согласия участников процесса, следует, что он проходит службу в МВД России, в отделе МВД России по Тихорецкому району, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска, в звании лейтенанта полиции. 11.06.2019 года в ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району поступило телефонное сообщение от ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что ее сын ФИО1, проживающий там же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил к ней физическую силу, вырвав у нее сумку, забрал принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Данный факт был зарегистрирован в КУСП №9128 от 11.06.2019 года. По указанию ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району он проследовал по данному адресу, прибыв на место по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что по данному адресу проживает ФИО39. и ее сын ФИО1, который 11.06.2019 года около 15 часов 30 минут, находясь на территории домовладения № 

<

адрес> совершил хищение денежных средств у ФИО40 в сумме 3000 рублей, при этом нанес ей удары по лицу. На момент приезда сотрудников полиции ФИО1 отсутствовал, а ФИО41 поясняла, что ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, при этом у них часто возникают скандалы, при которых он применяет физическую силу, так как она не дает ему денежные средства на покупку спиртных напитков. Так, 11.06.2019 год около 15 часов 30 минут ФИО42. вернулась из магазина, пройдя во двор с велосипедом, в корзине которого находилась ее сумка с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3000 рублей, на встречу ей вышел ее сын ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал просить денег на приобретение алкоголя, на что она ему отказала. После этого ФИО1 подошел спереди к ФИО43., вырвал сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО44., после чего направился к выходу со двора данного домовладения, на что ФИО45. попыталась остановить сына, попыталась забрать у него сумку, при этом ФИО1 оттолкнул ее, нанес ФИО46 удар кулаком в область лба и не менее трех ударов в область челюсти и скул, от полученных ударов у нее закружилась голова, но на ногах она устояла. После чего она схватила его за майку, которая порвалась. После чего ФИО1 достал из сумки денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом сумку кинул ее во дворе и скрылся в неизвестном ей направлении. На момент осмотра места происшествия и разговора с ФИО47. у нее в области лба имелась гематома, которая, как она пояснила, образовалась после удара, нанесенного ей ФИО1 Через некоторое время ко двору дома №

<

адрес> подошел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, который также пояснил обстоятельства произошедшего, подтвердил о том, что нанес своей матери ФИО48 один удар кулаком руки в область лба, и не менее трех ударов кулаком руки в область челюсти и скул, для того чтоб забрать у нее денежные средства, после чего направился в магазин «Сахарок», где приобрел спиртные напитки, которые в последующем употребил. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району (том 1 л.д.151-153).

Из показаний свидетеля ФИО49., данных ею в судебном заседании установлено, что она проходит службу в МВД России, в отделе МВД России по Тихорецкому району, в должности следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району, в июне 2019 года она находилась на суточном дежурстве. Ею был осуществлен выезд по факту причинения телесных повреждений ФИО50., по её обращению. Было возбуждено уголовное дело по п. «г» части 2 ст.161 УК РФ в отношении её сына. После возбуждения уголовного дела гражданка ФИО51 была ей допрошена в качестве потерпевшей. В ходе допроса ФИО52. поясняла, что она находилась дома, когда она возвратилась во второй половине дня из магазина, приехала на велосипеде. Когда она заехала во двор своего домовладения, то при въезде во двор её встретил сын, который, применив в отношении неё насилие, оттолкнув, забрав у неё из корзинки сумку, потом кошелек, в котором находились денежные средства и ушел. При допросе гражданка ФИО53. имела на себе телесные повреждения на лобной части ссадина, на руках, точно не помнит. Когда стоял вопрос о задержании гражданина ФИО1, её сына, в порядке ст.91 УПК РФ, ФИО54 настаивала, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как её сын неоднократно распивает, спиртные напитки и берет у неё деньги для приобретения спиртных напитков. Также она пояснила, что не знает, из-за чего возник конфликт, но из-за того, что сын был пьяный, он забрал деньги и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО55., данных им в судебном заседании установлено, что с марта 2018 года осуществляет свою трудовую деятельность в должности технолога в 

<

данные изъяты> В мае 2019 года на 

<

данные изъяты> был принят ФИО1 разнорабочим на условиях испытательного срока. ФИО1 проработал недолго, несколько дней, затем не вышел на работу. Через время он снова пришел на работу, отработал несколько дней, и после чего не вышел на работу и больше не появлялся. 

Из показаний свидетеля ФИО56., данных ею в судебном заседании установлено, что с 2015 года работает продавцом в магазине «Сахарок №8», расположенном по адресу: 

<

адрес> Пояснила, что ФИО1 она лично не знает, но может сказать, что он является постоянным покупателем магазина и приходил часто покупал сигареты, редко приобретал алкогольную продукцию, при этом вел себя всегда порядочно и никогда не грубил. 

Из показаний свидетеля ФИО57., данных ею в судебном заседании установлено, что по соседству с ней проживают ФИО58. и ФИО1, которых она знает очень давно. ФИО1 может охарактеризовать положительно, никогда не замечала, чтобы он скандалил с кем то, с соседями вежлив, с матерью также у него взаимоотношения хорошие, о том, что ФИО1 забрал у ФИО59. денежные средства будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО60. вызвала полицию, ей ни чего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО61., данных им в судебном заседании установлено, что трудовую деятельность в должности заведующего травматологического отделения ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». Им была выдана справка №13809 ФИО62., согласно которой им был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы», так как в связи с огромным количеством принимаемых пациентов, более точные обстоятельства дела вспомнить и пояснить не смог. 

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1 пояснил, что для проведения проверки его показаний на месте, необходимо проследовать по адресу: город 

<

адрес> Для участия в проверке показаний на месте были приглашены понятые, которые дали добровольное согласие на участие в проверке показаний на месте. После чего обвиняемый ФИО1 еще раз в присутствии понятых и защитника Степаненко В.Ю. пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать по адресу: город 

<

адрес>. После чего все участвующие лица направились по вышеуказанному адресу. По прибытию по указанному адресу, ФИО1 пояснил, что далее необходимо пройти во двор домовладения, пройдя ко входу в домовладение ФИО1 пояснил, что 11.06.2019 около 15 часов 30 минут ФИО63 вернулась домой. На вопрос защитника к обвиняемому: «Чем он занимался пока был дома до возвращения ФИО64.?»,-обвиняемый ответил: «Ждал, пока вернется мать ФИО65.» На вопрос защитника к потерпевшей ФИО66.: «Где она находилась и во сколько уехала из дома?»,- потерпевшая ответила: «В 7 часов уехала на рынок, так как там торгует». На вопрос защитника к обвиняемому: «Зачем он ждал возвращения матери ФИО67.?»,-обвиняемый ответил: «Чтобы взять деньги, свои деньги». На вопрос защитника к обвиняемому: «Какие свои деньги?» - обвиняемый ответил: «Которые на кануне вечером оставил на столе в кухне». На вопрос защитника к обвиняемому: «10.06.2019 года что он делал?» - обвиняемый ответил: «Изрядно выпивал». На вопрос защитника к обвиняемому: «Сколько у него было денег и откуда он их взял?»,- обвиняемый ответил: «Около 3000 рублей, которые заработал на маслозаводе. До этого выпивал два дня». На вопрос защитника к обвиняемому: «Сколько денежных средств он заработал за месяц до события?»,-обвиняемый ответил: «Около 20000 рублей». На вопрос защитника к обвиняемому: «С чего он решил, что денежные средства забрала мать?»,- обвиняемый ответил: «Так как мать часто забирала деньги, когда видела, что он их пропивает». На вопрос защитника к обвиняемому: «Он наносил удары своей матери ФИО68.?»,-обвиняемый ответил: «По неосторожности, когда вырывался, ударил локтем». На вопрос защитника к потерпевшей: «Брала ли она деньги ФИО1?», -потерпевшая ответила: «Да забирала со стола на кухне». На вопрос защитника к потерпевшей: «Зачем она забрала деньги и забирала ли ранее у него деньги?»,- потерпевшая ответила: «Да забирала и в этот раз забрала, чтоб сын их не пропил и спрятала в комнате». Далее следственное действие прервано, так как обвиняемый ФИО1 отказался от проведения проверки показаний на месте, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (том 1 л.д.126-132);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019, согласно которому, осмотрено домовладение №

<

адрес>, где в ходе осмотра были изъяты: мужская футболка голубого цвета, которая имеет повреждения в виде разрывов, женская сумка черного цвета с ремнем через плечо, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.6-15);

- протоколом выемки от 11.06.2019, согласно которого у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 950 рублей, похищенные у ФИО69. (том 1 л.д.38-42);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2019, согласно которому, осмотрены денежные средства, изъятые 11.06.2019 в ходе выемки у ФИО1 (том 1 л.д.89-94);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2019, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.06.2019 по адресу: 

<

адрес>, а именно: женская сумка черного цвета, мужская футболка голубого цвета (том 1 л.д.98-101);

- заключением эксперта №448 от 12.07.20019, согласно которого в предоставленной медицинской документации имеется указание на то, что гр. ФИО70. при обращении за медицинской помощью 11.06.2019 в 22 часа 00 минут был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы». Указание в предоставленной медицинской документации врачами на «Ушиб мягких тканей головы» не содержит в описании врачами детализации морфологических проявлений (отек, припухлость при пальпации, изменение цвета кожных покровов, температура на ощупь в данной области, нарушение функции, форма и размеры повреждения, количество повреждений и их четкая анатомическая локализация), а также не подтверждены объективными методами исследования. Кроме того, в представленной медицинской документации не отражены морфологические изменения в динамике их заживления. В этой связи, не представляется возможным определить характер повреждения и сущность вреда здоровью (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра документов от 12.01.2020, согласно которого осмотрен протокол опроса ФИО1 от 11.06.2019 в котором он пояснил, что похитил денежные средства, принадлежащие ФИО71 и причинил ей телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, который согласно постановления от 12.01.2029 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 223-225);

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП №9128 от 11.06.2019 года, согласно которому ФИО72. просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который 11.06.2019 около 15 часов 30 минут забрал у нее силой деньги 3000 рублей, при этом нанес ей телесные повреждения (том 1 л.д.5);

- рапорт КУСП №9166 от 11.06.2019, согласно которому о/у ОУР Отдела МВД России по Тихорецкому району ст. лейтенант полиции ФИО73 сообщил, что им был осуществлен выезд по сообщению из приемного отделения ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», куда обратилась ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: город 

<

адрес> с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей головы, которые ей причинил ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь во дворе домовладения по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.20);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.06.2019, согласно которому по адресу: город 

<

адрес> в 15 часов 30 минут он находился дома, когда приехала мать ФИО75., у которой он вырвал сумку с денежными средствами. После чего ФИО76 попыталась его остановить и он нанес ей около трех ударов в область головы (том 1 л.д.34).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение, полагая, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия ФИО1, следует правильно квалифицировать по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия, а именно, что он 11 июня 2019 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора дома №

<

адрес>, подошел к ФИО77. и выхватил из корзины велосипеда сумку, применив насилие, не опасное для здоровья, умышлено нанес ФИО78. кулаком руки не менее трех ударов в область лба, челюсти и скул лица. Затем из сумки забрал денежные средства в сумме 3000 рублей, так как считал, что это его деньги, которые у него забрала ФИО79. и спрятала, чтобы он их не пропил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свои показания изменил, пояснив, что он не совершал грабеж ФИО80., а забрал свои денежные средства в сумме 3000 рублей с применением насилия, которые она от него спрятала. Ранее давал показания изобличающие его в совершении грабежа, так как заблуждался относительно квалификации им содеянного.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО81. и свидетелей ФИО82., ФИО83., ФИО84., суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта №488 от 12.07.2019. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Анализ и оценка показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО85., ФИО86., ФИО87., и потерпевшей ФИО88., привели суд к выводу, что действия ФИО1 носили - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной в ходе судебного следствия.

Доказательства вины ФИО1, собраны с соблюдением требований статей 73, 74 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 75 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимости от алкоголя 2 стадии. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку ФИО1 с повинной в совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, который проживает с матерью ФИО89. 

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания нет. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, учитывая, что преступление совершено ФИО1, в условиях рецидива, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 12 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 950 рублей: билет банка России номиналом 500 рублей, образца 1997 года серия №, билет банка России номиналом 100 рублей, образца 1997 года серия №, билет банка России номиналом 50 рублей, образца 1997 года серия №, билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года серия №, билет банка России номиналом 50 рублей, образца 1997 года, серия №, билет банка России номиналом 50 рублей, образца 1997 года, серия №, билет банка России номиналом 50 рублей, образца 1997 года, серия №, билет банка России номиналом 50 рублей, образца 1997 года, серия №, билет банка России номиналом 50 рублей, образца 1997 года, серия №, переданные на хранение в бухгалтерию Отдела МВД России по Тихорецкому району, - возвратить ФИО1; сумку женскую из кож заменителя черного цвета, переданную в камеру хранения ОМВД России по Тихорецкому району, - возвратить ФИО90; мужскую футболку голубого цвета, переданную в камеру хранения ОМВД России по Тихорецкому району, - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Семенов