№ 2-3086/2024; УИД 16RS0036-01-2024-004776-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2024 года 

г. Октябрьский 

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС, общество») обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит сроком на 360 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 66 660,46 руб., из которых: 49 758,85 руб.- сумма основного долга, 16 901,61 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и истцом заключён договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требование по указанному кредитному договору перешло к истцу в размере 66 660,46 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Руководствуясь тем, что наследники, принявшие наследство солидарно отвечают по долгам наследодателя, основываясь на предоставленных договором уступки прав, снизив размер задолженности самостоятельно, просит взыскать с наследников 10 000 руб., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 400 руб. 

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО4.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес>, МТУ Росимущества в 

<

адрес> привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков. 

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в 

<

адрес> привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты, между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредитную карту с лимитом кредитования 47 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на условиях возврата апрель 2013 года. 

Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный договор был заключен в результате акцептования банком заявления- оферты ответчика и ознакомления с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), которые обязался выполнять, о чем имеется его подпись в расписке на получение международной банковской карты.

Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, открыв на имя ответчика специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и истцом заключён договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требование по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС».

Как следует из иска, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 66 660,46 руб., из которых: 49 758,85 руб.- сумма основного долга, 16 901,61 руб. – проценты.

При этом сумма задолженности истцом снижена самостоятельно до 10 000 руб., предъявленная настоящим иском ко взысканию. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Смерть заемщика не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора. 

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. 

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти заёмщика ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что дети умершего заемщика, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков: ФИО4 М., ФИО5 М., ФИО4 М., с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти отца, к нотариусу не обращались; какое-либо имущество в качестве наследства после отца не принимали. 

В соответствии с записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между умершим ФИО3 и ФИО7 расторгнут. 

Из сообщения отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным автоматизированной базы РЭО ГИБДД «ФИС ГИБДД М» за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы. 

По информации, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) установлено отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. 

Как видно из представленных по запросу суда данных, ФИО3 ко дню смерти каким-либо недвижимым имуществом, не обладал, доказательств обратного суду не представлено. 

На момент обращения банка в суд с настоящим иском ( ДД.ММ.ГГГГ), со дня смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства истек. 

По данным ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числятся 4 банковских счета, остаток по банковскому счету № составляет 769,05 руб.

По данным АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится 1 банковский счет, остаток по которому составляет 47,88 руб.

По данным АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 числятся банковские счета с нулевым остатком.

Согласно ответам АО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 их клиентом, не является, кредитных обязательств, счетов не имеет. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд в отсутствие сведений о наличии наследственного имущества, наследниках, принявших имущество в установленном законом порядке, в том числе, фактически, а также доказательств обратного, приходит к выводу о признании денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» выморочным имуществом. 

Иного имущества, принадлежащего заемщику ФИО3 на момент его смерти, судом не установлено. 

Иных производств в отношении ФИО3 не имеется. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. 

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления Пленума). 

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО3 и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. 

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции находит необходимым взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе за счет средств, находящихся на счетах (вкладах) на имя ФИО3, в сумме 816,93 руб. (769,05 руб.+47,88 руб.)

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что поскольку на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, то выморочное движимое имущество переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО5, ФИО4, суд находит необходимым отказать, так как с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 они не обращались, фактическими действиями наследство не принимали. 

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Признать выморочным имуществом денежные средства в размере 816,93 руб., находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (№) задолженность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 816 (восемьсот шестнадцать) руб. 93 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2024 года 

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 16RS0036-01-2024-004776-81 (№ 2-3086/2024)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан