№"> №"> 

5

Судья Долгова С.А. дело № 22-1091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Коноваловой И.А., 

при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Д.В.,

защитника-адвоката Черникова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

02.04.2018 Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; 27.07.2018 освобожден по отбытии наказания;

04.04.2019 Грязинским городским судом Липецкой области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 17.12.2021 освобожден по отбытии наказания;

09.03.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

31.05.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 09.03.2023) к лишению свободы сроком на 2 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №1) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №3) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №5) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №2) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №9) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №4) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №6) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №8) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №7) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №10) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 31.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с 07.05.2022 по 06.11.2022, а также по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 31.05.2023 - с 31.05.2023 до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 31.05.2023. 

В окончательное наказание зачтено ФИО2 наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 09.03.2023 (с учетом зачтенного в приговоре времени содержания под стражей с 14.02.2023 до 16.05.2023) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение адвоката Черникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казаченко Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего:

Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в апреле 2022 года;

Потерпевший №9 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в апреле 2022 года; 

Потерпевший №6 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в начале мая 2022 года;

Потерпевший №8 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в начале мая 2022 года;

Потерпевший №7 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в начале мая 2022 года;

а также имущества, принадлежащего:

Потерпевший №3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданина, в апреле 2022 года;

Потерпевший №5 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданина, в апреле 2022 года;

Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданина, в апреле 2022 года;

Потерпевший №4 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданина, 28 апреля 2022 года;

Потерпевший №10 на общую сумму 21400 рублей, с причинением значительного ущерба гражданина, 6 мая 2022 года.

Он же, признан виновным за самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены ФИО2 на территории г. Липецка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, правильность квалификации действий, считает приговор суда несправедливым, а наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что он был официально трудоустроен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, его гражданская супруга беременная, которая нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и заменить реальный срок на условный. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 отставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 свою вину признал в полном объеме по всем преступлениям, пояснив, что совершал хищения велосипедов в г. 

<

адрес> по указанным в обвинении адресам; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Поддержал свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО2, показаниями потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №10, свидетелей: Свидетель №3, ФИО11, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, по известным им обстоятельствам преступлений; протоколами мест происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями товароведческой экспертизы, другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, всесторонний анализ которых приведен в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверены в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ и получили в приговоре надлежащую оценку в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения.

Содержание доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения, либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства принятых за основу, не имеется, так как они согласуются между собой и не содержат противоречий.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил в судебном заседании фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО2 по всем преступлениям. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вменяемость ФИО2 сомнений не вызывает с учетом совокупности данных о его личности и обстоятельств дела, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, выводы которой приведены в приговоре. 

При назначении наказания, судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту нахождения в 

<

данные изъяты> характеризуется, как лицо, в отношении которого взысканий, поощрений не имеется, имеются устные замечания, на меры воспитательно-профилактической работы реагирует удовлетворительно, социально-полезные связи с родственниками поддерживает; был официально трудоустроен, работал сварщиком в АО «

<

данные изъяты>», беременность его гражданской супруги ФИО14

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям признаны: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья осужденного, беременность ФИО14

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, по каждому из совершенных ФИО2 преступлений. 

При этом не установлено и не усматривается из материалов дела исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного не имеется оснований и для снижения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, окончательное наказание назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного законом. Выводы о назначении наказания в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы о суровости наказания и необходимости его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Данных о наличии у осужденного заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подтвержденных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в материалах дела не содержится. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июня 2023 года в отношении ФИО2 ФИО37 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное постановление и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова