УИД 69RS0№-98

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года 

<

адрес> Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Белковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от присуждённой суммы. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором об оказании услуг связи, заключённым между ним как физическим лицом и ПАО «МТС» более 15 лет назад, он является абонентом номера №. С целью реализации права на переход к другому оператору с сохранением абонентского номера он обратился к ПАО «Мегафон» с заявлением о переносе номера от ПАО «МТС» в ПАО «Мегафон». Однако в переходе к другому оператору сотовой связи ему было отказано. При обращении в офис ПАО «МТС» им были запрошены договор и личные данные, указанные при заключении договора. По данным сотрудников офиса МТС в городе Ржеве договор между ним и ПАО «МТС» заключён 05.07.2017 года № 1630080181, с указанием лица, подписывающего контракт – ИП ФИО1. При этом в качестве индивидуального предпринимателя он был зарегистрирован только в октябре 2018 года, ранее ИП никогда не являлся и распоряжений об изменений своих данных в ПАО «МТС» не направлял. 27 августа 2019 года он обратился в ПАО «МТС» с претензий, в которой просил привести личные данные ФИО1, указанные при заключении договора, в соответствие действительности, в частности указать корректные паспортные данные, исключить данные о нём как об индивидуальном предпринимателе, предоставить другим операторам сотовой связи незамедлительно после их обращения возможность заключения договора с сохранением номера. В ноябре 2019 года ответчик скорректировал его личные данные и предоставил другому оператору связи возможность заключения договора с истцом с сохранением номера. В связи с тем, что ответчик нарушил его права на получение услуг связи с использованием спорного абонентского номера, считает, что имеются правовые основания для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились; представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ПАО «МТС» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, представил письменные возражения, указав в частности, следующее. 16 января 2001 года между ПАО «МТС» и ФИО1 заключён договор об оказании услуг подвижной связи МТС с выделением телефонного номера 910 648 1001. В отношении регистрационной формы сделан запрос в архив. В настоящий момент, как и на момент обращения с претензией от 27.08.2019 года, абонентский № выделен ФИО1 В ходе рассмотрения претензии установлено, что абонент был зарегистрирован в CRN оператора как индивидуальный предприниматель с 13.10.2011. В связи с тем, что информация о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя на указанную дату не нашла подтверждения, в CRM оператора внесены изменения по итогам рассмотрения претензии. Указанное требование было исполнено оператором до подачи иска. Абонент был извещён о результатах рассмотрения претензии путём направления ответа на адрес электронной почты, указанный в обращении.

Заслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Порядок оказания услуг телефонной связи, в том числе и вопросов, связанных с перенесением абонентских номеров от одного оператора к другому, регулируется Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

Указанными Правилами предусмотрено право абонента сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера, которое в силу п. 140 Правил осуществляется при соблюдении определенных условий. При этом несоблюдение указанных в п. 140 Правил условий, а также невозможности перенесения абонентского номера в случаях, указанных в п. п. 133, 152 Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера. 

Перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

б) отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил;

в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера (п. 140 Правил).

В соответствии с п. 141 Правил оказания услуг телефонной связи несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Приказом Минкомсвязи России от 19.01.2016 № 3 (ред. от 06.02.2019) утверждены «Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера» (далее - Требования), которые устанавливают требования к взаимодействию операторов подвижной радиотелефонной связи (далее - операторы подвижной связи) и оператора базы данных перенесенных абонентских номеров (далее - оператор базы данных) при обеспечении перенесения абонентского номера, в том числе при обеспечении технического взаимодействия информационных систем операторов подвижной связи с базой данных перенесенных абонентских номеров (далее - база данных), при обмене сообщениями и документами через базу данных перенесенных абонентских номеров, при осуществлении технических мероприятий по передаче абонентского номера из одной сети подвижной радиотелефонной связи в другую, при решении технических и организационных проблем, возникающих при перенесении абонентского номера.

Так, пунктом 6 Требований предусмотрен исчерпывающий перечень технологических ситуаций, в которых процесс перенесения абонентского номера прекращается и абоненту в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342, направляется сообщение о невозможности перенесения абонентского номера, соответствующих этим ситуациям кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются (приведен в приложении N 4 к Требованиям).

Согласно п.7 Приложения №4 несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором (код ошибки 7004, данные абонента, предоставленные им оператору-реципиенту и сообщенные последним оператору-донору в соответствии с пунктом 10 или подпунктом «а» пункта 11 настоящего Порядка, отличаются от данных абонента, зарегистрированных в договоре с оператором-донором, предусматривающим выделение абонентского номера, в отношении которого подано заявление о перенесении, что не позволяет сделать вывод о наличии у подавшего заявление абонента договора с оператором-донором с выделением переносимого абонентского номера (подпункт «а» пункта 136, подпункт «в» пункта 140 Правил), является для направления абоненту уведомления о невозможности перенесения абонентского номера.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся абонентом ответчика - ПАО «МТС» - с 16 января 2001 года на основании заключенного договора об оказании услуг подвижной связи, по условиям которого истцу был выделен абонентский №.

13 августа 2019 года ФИО1 подано заявление в ПАО «Мегафон» о перенесении абонентского номера № от оператора ПАО «МТС».

26 августа 2019 года ФИО1, указав о себе сведения как об индивидуальном предпринимателе, повторно обратился с заявлением в ПАО «Мегафон» о перенесении абонентского номера № от оператора ПАО «МТС».

27 августа 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС» с претензией, в которой в частности просил привести его личные данные, указанные при заключении договора, в соответствие с действительностью: указать корректные паспортные данные, исключить данные о нём как об индивидуальном предпринимателе.

Сведений об отказе ни от оператора ПАО «МТС», ни от оператора ПАО «Мегафон» в перенесении абонентского номера № от оператора ПАО «МТС» к оператору ПАО «Мегафон», истом суду не представлено.

Распечатка электронного письма от no-reply@megafon.ru от 10 сентября 2019 года не может быть принята судом в качестве письменного доказательства отказа по причине несоответствия признакам относимости и допустимости: из не удостоверенной копии указанного письма следует, что заявителем является «О.А.» «korolevarzhev@mail.ru»; данных об относимости сведений письма к рассматриваемому делу, последнее не содержит.

Из пересылаемого сообщения 21.08.2019 «MegaFonNo-reply@

 следует, что выполнение заявки невозможно, т.к. представленные И. В. паспортные данные не соответствуют данным в информационных системах текущего оператора; предложено обновить данные по договору у прежнего оператора.

27 августа 2019 года ФИО1 направил ответчику претензию, в том числе, на предмет привести личные данные ФИО1, указанные при заключении договор, в соответствие действительности (указать корректные паспортные данные, исключить данные о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе), предоставить другим операторам незамедлительно после их обращения возможность заключения договора с указанным клиентом с сохранением номера).

Из запроса ФИО1 в ПАО «Мегафон» следует, что 03.09.2019 ПАО «Мегафон» его – ФИО1 - заявка на перенос номера текущего оператора связи отклонена.

Из письменных объяснений представителя истца следует, что на 12 декабря 2019 года ФИО1 стал абонентом мобильной сети ООО «Т2 Мобайл», абонентом мобильной сети «Мегафон» не являлся; сведений о дате заключения договора ФИО1 с ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) истцом суду не представлено. В заявлении об изменении исковых требований от 12.12.2019 (в том числе, об отказе требований в части приведения личных данных ФИО1, указанные при заключении договора, в соответствие действительности, указать корректные паспортные данные, исключить данные о нём как об индивидуальном предпринимателе ), истец указывает о внесении корректных данных ответчиком в ноябре 2019 года (без указания конкретной даты), также свидетельствуют об удовлетворении претензии истца ответчиком.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 обращался с заявлениями в ПАО «Мегафон» о переносе абонентского номера дважды – 13. 08.2019 года, 26.08.2019 года, при этом указывал различные личные данные (заявление от 13.08.2019 года подано от ФИО1, заявление от 26.08.2019 – от индивидуального предпринимателя ФИО1). Вместе с тем, как следует из Претензии ФИО1 от 27 августа 2019 в адрес ответчика, истец потребовал привести в соответствие личные данные и исключить данные о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе.

По сообщению ПАО «МТС» при рассмотрении претензии ФИО1 было установлено, что данный абонент был зарегистрирован в CRM оператора как индивидуальный предприниматель с 13.10.2011 года, что не нашло своего подтверждения, в CRM оператора были внесены изменения до подачи иска в суд, о чём абонент был извещён на адрес электронной почты, указанной в обращении.

В соответствии с п.7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Истцом не представлены сведения с подтверждением доказательствами о нарушении ответчиком положений Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», в частности, пунктов 126 -128 Правил оказания услуг телефонной связи, после корректировки данных истца в CRM оператора.

Оснований полагать, что право истца, как потребителя услуги, нарушено действием (бездействием) ответчика, не имеется. В связи с указанным, требования о компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева