Судья Кашина Е.В. Дело № 22-409/2020 (22-7206/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при помощнике судьи П., 

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> Клековкиной К.В., 

осужденного ФИО1, участвующего в процессе с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Векшенкова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 22 дня. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

По приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 22 дня. 

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является не законным, просит постановление суда отменить. 

По доводам осужденного, суд, приняв во внимание наличие у него взысканий до вступления приговора в законную силу, пришел к неверному выводу о нестабильности его поведения, поскольку за время отбывания наказания в исправительном учреждении, он не нарушал порядок и условия отбывания наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Векшенков Н.Д. доводы жалобы и дополнения поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Клековкина К.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем нельзя не согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания ФИО1, согласно данным администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, требования режима в исправительном учреждении и правила внутреннего распорядка не выполняет, имеет 11 взысканий, последнее из которых наложено в январе 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 3 поощрения, полученные в июне, августе и октябре 2019 года, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, обучается в ОУ №, принимал участие в тестированиях и лекциях просветительского характера, не трудоустроен, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, правила техники безопасности, санитарии, пожарной безопасности соблюдает, посещает концерты, проводимые в учреждении, но сам участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, выполняет разовые поручения начальника отряда, вину признал полностью, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, связь с родственниками поддерживает в установленном законном порядке. Ходатайство осужденного о замене неотбытой части назначенного судом наказания более мягким видом представителем учреждения не поддерживается.

Исходя из представленных данных о личности ФИО1 в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания не было положительным, в связи с чем цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты. Оснований не согласиться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положительные данные о личности ФИО1 в период отбывания им наказания недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных суду данных о его личности и сведений о его поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 не приобрел навыки и умения, которые способствовали бы его успешной ресоциализации, а именно: повторному принятию норм и ценностей, существующих в обществе.

По вышеуказанным обстоятельствам, учитывая мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

Вопреки доводам осужденного, при принятии решения суд учитывает данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а потому, вопреки доводам жалобы осуждённого, суд обоснованно учел взыскания, полученные ФИО1 за весь период отбывания наказания, а именно до вступления приговора в законную силу.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина