Дело № 2-1383/2024 

УИД 03RS0013-01-2024-002296-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июня 2024 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Шангараевой Л.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику к ФИО2 о признании недостойным наследником, в обоснование исковых требований указала, что она является наследником первой очереди после смерти отца ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди также является супруга умершего- ФИО2 После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу 

<

адрес> Домовладение является имуществом отца, поскольку земельный участок выделен отцу до брака с ответчиком, дом строила истец с отцом на средства выделенные государством. Также указала, что ответчик не ухаживала за отцом перед смертью. По настоянию ответчицы отец отменил завещание составленное в ее пользу. На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО21

Истец в судебном заседании требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ее отец болел, а ответчик его не обезболивала, в горячую баню его водила, а ему было запрещено, путала диагноз у него, говорила, что у него рак позвоночника. Приватизацию дома не сделала, настоящее завещание ануллировано. В ДД.ММ.ГГГГ году отец развелся с Загрией и он сказал, что сделает завещание ей и внукам. Прав на этот дом у нее нет. В 1988 году отцу был выделен земельный участок для строительства дома. Для постройки дома он получил ссуду в сумме 16 000 000 рублей, на кирпичный завод ездил, чтобы печатать кирпичи. У нотариуса узнала, что завещание ануллировано. Ответчик настраивала отца против нее. К постройке дома ответчик не имеет никакого отношения. Просила признать ответчика недостойным наследником.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора - нотариус ФИО4 на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положения ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся для истицы отцом, для ответчицы- супругом.

Как следует, из представленного по запросу суда наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО23., является ФИО2, которая после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с Выписками из Единого реестра прав не недвижимость собственником земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является ФИО24. 

В судебном заседании допрошена свидетель истца ФИО5, суду пояснила, что является подругой истицы, была знакома с ее отцом; дом 

<

адрес> строила истица со своим отцом; на 18-летие истцы ФИО25 показал при всех завещание, в котором завещал дом своей дочери. Впоследствии, от отца ФИО26 узнала, что завещание им отменено по совету ответчика. О болезни ФИО27. узнала после его смерти. До смерти ее отца с ФИО28 не общалась.

Свидетель ФИО6 допрошена в судебном заседании, суду пояснила, что в настоявшее время является соседкой истца, знакома с истцом с начала 90-х годов; ознакомились в Центральной библиотеке г. Нефтекамск, когда ФИО29 брала книги по строительству домов. В то время, по словам истицы, она с отцом занималась строительством жилого дома в 

<

адрес>. По словам ФИО1 ей известно, что отец завещал дом истицы. С ответчицей лично не знакома, но видела ее. 

Свидетель ФИО7 допрошена в судебном заседании, суду пояснила, что является тетей ФИО1, что в строительстве дома в 

<

адрес> помогали все родственники и соседи, одна из родственниц помогала умершему и деньгами. На 18-летие истицы ФИО31. показал завещание и озвучил, что дом он завещает своей дочери. В 1995 году дом был практически достроен, не было только внутренней отделки. О болезни ФИО32 узнала от своего сына. В последнее время с ФИО33, не общалась. И не созванивалась. Ответчицу не знает, но слышала о ней. 

Заявляя о недостойности наследования со стороны ФИО2, истец ФИО1 не предоставила, достоверных доказательств, подтверждающих недостойное поведение ответчика по отношению к наследуемому имуществу, наследодателю и наследникам.Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит доводы истца не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего. 

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При этом, таковых документов в судебном заседании установлено не было, а доводы указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований, основываются на личном мнении и внутреннем убеждении последнего, и не подтверждены собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, необходимо отметить, что с учетом заявленного истцом требования, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение ее от наследства, должны были быть совершены наследником в отношении наследодателя.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении ФИО8, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. Равно как и не было установлено, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, а обстоятельства, на которые ссылаются истец, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследника недостойным. Более того суд отмечает, что ответчик и наследодатель состояли в зарегистрированном браке, вели совместный быт и бюджет. 

Противоправность действий ответчика, на которые ссылается истец должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось. 

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Истцом не учтено, что из содержания пункта 1 статьи 1117 ГК РФ следует, что юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является подтвержденный приговором суда факт совершения умышленных действий в отношении наследодателя или наследника, приведшие к призванию к наследованию.

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником, поскольку данных о совершении ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя – ФИО34., не имеется.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании ответчика недостойным наследником, суд полагает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником после смерти ФИО37 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 13.06.2024.

Судья А.А.Волкова