Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2019 по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ», Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от *** обратилась с иском к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ» (далее – «Банк ВТБ» (ПАО), Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что *** между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор ***, согласно которому ему была предоставлена денежная сумма в размере *** рублей под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев. Кроме того, ФИО1 при заключении кредитного договора было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере *** рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования составила *** рублей, а также расходы банка на оплату страховой премии в размере *** рублей. В последующем, ФИО1 обращался к ответчикам с претензиями с отказом от услуг по страхованию и требованием о возврате части стоимости услуг, однако законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере ***, согласно представленному расчету; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть суммы страховой премии в размере ***, согласно имеющегося в иске расчета, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 О.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, о чем имеются соответствующие заявления.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснял, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию была ему навязана, так как сотрудник Банка ему указывала, что при отказе от заключения договора страхования ему откажут предоставлять кредит на предложенных условиях либо повысят процентную ставку, вследствие чего он был вынужден согласиться с предложением кредитной организации. *** он обратился с претензиями к Банку и страховой организации с просьбой вернуть ему часть выплаченной страховой премии и комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, однако ему было отказано, что, по его мнению, является незаконным, поскольку в другом банке, куда он также обращался с аналогичными требованиями, страховая премия ему была возвращена в полном объеме. 

Представитель ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности ***) в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду отзыве просит рассматривать дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующий на основании доверенности ***) в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в адресованном суду отзыве просит рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Суд посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 2 глава 48), Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

28 июня 2012 года, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 названного постановления дано разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования - как личного, так и имущественною, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** на основании анкеты-заявления ФИО1 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк принял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит в размере *** рублей под 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ***, а ФИО1 принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере ***, за исключением первого и последнего платежа.

В анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 выразил согласие подключиться к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв», подтвердил, что до него доведена информация о стоимости услуг Банка по обеспечению страхования.

*** ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», на случай наступления следующих страховых рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни; травмы. 

Сторонами были определена страховая сумма в размере *** рублей, срок страхования с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ***. Размер платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет *** рублей, которая состоит из вознаграждения Банка в размере *** (включая НДС) и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере *** рублей. 

ФИО1 поручил Банку перечислить страховую выплату с его счета ***, открытом в Банке ВТБ (ПАО), в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, а также уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) выполнило в полном объеме, перечислив часть денежных средств ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве оплаты страховой премии.

*** ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями, в которой просил исключить его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», потребовал у ООО СК «ВТБ Страхование возвратить уплаченную им сумму страховой премии в размере ***, а с «Банк ВТБ» (ПАО) - удержанную комиссию в размере ***.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями 421, 431, 958 ГК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом ответчиками были представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. 

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. 

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения истицы информация о стоимости предоставляемой услуги, так как размер комиссии указан в Тарифах банка, с которыми он был ознакомлен, что удостоверено подписью истца.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Договором, заключенным между банком и ФИО1, возврат платы за подключение к программе страхования, в том числе уплаченной страховой премии, не предусмотрен.

Более того, как следует из п. 1 Указания Банка России от *** «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указания Банка России от ***) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 5 - 7 Указания Банка России от *** страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования *** от *** в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Истец ФИО1 присоединился к числу участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования ***, соответственно, на правоотношения, возникшие между сторонами, Указания Банка России от *** *** распространяются.

Вместе с тем, учитывая, что истец направил заявление об отказе от договора страхования и исключении его из числа застрахованных ***, то есть по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной им страховой премии удовлетворению не подлежат.

Отсутствуют основания, по мнению суда, и для взыскания с ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) части комиссии за подключение к Программе страхования, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из пункта 1 заявления ФИО1 от *** о включении в число участников Программы страхования, плата, за включение в число участников Программы страхования равна *** рублей и состоит из вознаграждения Банка в размере *** рублей (включая НДС) и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере *** рублей.

Как уже было указано выше, положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п.п. 6.1 - 6.1.3 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

исполнения Страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме;

прекращения договора страхования по решению суда;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) необходимых документов.

Суд, принимая во внимание, что услуга по включению ФИО1 в число участников Программы страхования на момент направления им претензии была Банком оказана, право на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования застрахованного либо страхователя Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрено, приходит к выводу, что оснований для возврата заказчику части комиссии, внесенной последним в счет возмещения затрат Банка на оплату страховой премии согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также части страховой премии в силу положений п.2 ст. 958 ГК РФ не имеется, в связи с этим исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что оснований для возмещения ей морального вреда, не имеется.

Также, по мнению суда, не подлежат и производные требования истца о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ», Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18 июня 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова