К делу № 2 –1797/ 2023

УИД23RS0003-01-2023-002113-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.ичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 А.ичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением обязательства залогом транспортных средств в виде автомобилей: Фольксваген JETTA идентификационный номер (VIN) №, государственный н номер № и NISSAN PRIМERA, (VIN) №, государственный номер №

Ответчик допустил нарушение обязательств по договору и в установленный срок сумму займа не вернул, в связи с чем истцом ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном урегулировании спора с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования претензии исполнены не были.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 807, 808, 809, 810, 334, 340 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме 60 000 руб, штраф за несвоевременный возврат займа 120 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 14 200 руб, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства Фольксваген JETTA идентификационный номер (VIN) № государственный н номер № и NISSAN PRIМERA, (VIN) №, государственный номер №; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 750 000 руб (Фольксваген) и 450 000 руб (NISSAN).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, указав, что сумму долга в размере 1 200 000 руб он не оспаривает и готов его вернуть при наличии денежных средств, однако последние у него в настоящее время отсутствуют. Со взысканием с него процентов и штрафа он не согласен. Вместе с тем он не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения суммы долга.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал в долг ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора) денежные средства в сумме 1 200 000 руб под 5% годовых (п. 4.1, 4.2, 4.3 договора). По условиям договора проценты за пользование займом начисляются со дня предоставления займа и до дня фактического возврата займа и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В судебном заседании ответчик не оспаривал и не отрицал факт заключения между ним и истцом указанного договора займа с залогом, а также не отрицал факт получения от истца в счет займа 1 200 000 руб в день заключения договора.

В связи с тем, что обязательства по возврату ответчиком истцу суммы займа и уплаты процентов по нему ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 200 000 руб и уплаты процентов по нему в размере 60 000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления требования о возврате суммы займа), подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и признается верным.

Кроме того по условиям договора займа (п.6.1) предусмотрена ответственность ответчика на нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в виде штрафа в размере 10% от суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответственность ответчика в связи с нарушением срока возврата суммы займа в виде штрафа предусмотрена условиями договора, составленного в письменной форме, принимая во внимание установленный в суде факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа в виде нарушения срока возврата займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 120 000 руб, что составляет 10% от суммы займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долговых обязательств ответчика, суд находит их также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2.1 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог следующего движимого имущества: транспортных средств Фольксваген JETTA идентификационный номер (VIN) №, государственный н номер № и NISSAN PRIМERA, (VIN) №, государственный номер №

В п. 2.2 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость заложенного имущества: 750 000 руб (Фольксваген) и 450 000 руб (NISSAN).

Пунктом 2.5 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества путем его реализации в прядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.ст. 348 -349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что письменная форма договора залога истцом и ответчиком соблюдена, условие о договоре залога, его предмете, стоимости предусмотрено договором займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, принимая во внимание факт установления в судебном заседании неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ответчик является собственником транспортных средств, являющихся предметом залога, как на дату заключения договора, так и на дату рассмотрения настоящего спора, что подтверждено информацией МРЭО ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - 2 транспортных средства с установлением их начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 200 руб, последняя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты>) к ФИО2 А.ичу (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб, проценты по договору займа в размере 60 000 руб, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 120 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб, а всего взыскать 1 394 200 (один миллион триста девяносто четыре тысячи двести) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

- автомобиль Фольксваген JETTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, установив его начальную продажную стоимость в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб

- автомобиль NISSAN PRIМERA, (VIN) №, государственный номер № установив его начальную продажную стоимость в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года.