78RS0016-01-2023-005485-67

Дело № 2-1418/2024

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 21 ноября 2024 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 106 220 руб. 54 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб. 41 коп.,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 106 220 руб. 54 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб. 41 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов в 

<

адрес> на Набережной Обводного Канала, 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 2834 LB, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2), полис ОСАГО - АО «СК ГАЙДЕ» - XXX №; водители, допущенные к управлению - ФИО3 и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО4), полис ОСАГО - АО СК АСТО ВОЛГА - XXX №. Постановлением ГИБДД, № от ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО1 На дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством 2834 LB, государственный регистрационный знак № по условиям полиса XXX №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о возмещении ущерба в рамках ПВУ в АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрело событие, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО4 в размере 106 220,54 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках взаимодействия страховщиков по ПВУ АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к АО «СК ГАЙДЕ» с заявкой ПВУ встречной Р664795 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК ГАЙДЕ» произвело возмещение в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 106 220,54 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 220,54 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» регресса в порядке регресса суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 106 220 руб. 54 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб. 41 коп.

Истец АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и его представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, представитель истца направила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, наб. Обводного Канала, 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1 нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством 2834 LB, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак №. 

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника (потерпевшего) автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии РРР №. 

Гражданская ответственность собственника (виновника) автомобиля 2834 LB, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серии ХХХ №. По условиям договора ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО серии ХХХ № в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре, как допущенные к управлению данным транспортным средством являются: ФИО3.

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1 данным договором (полисом) ОСАГО не был застрахован.

С целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Согласно экспертному заключению №GS20-020042 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 140 600 руб., стоимость годных остатков составляет 34 379 руб. 46 коп.

Указанное Заключение эксперта суд полагает возможным принять за основу при определении размера ущерба, поскольку оно соответствует требованиям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, обосновано, мотивированно.

АО «Группа Ренессанс Страхование» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 106 220 руб. 54 коп.

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб в размере 106 220 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, к АО «Страховая компания ГАЙДЕ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования истца об уплате причинённого ущерба ответчиком проигнорированы.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 106 220 руб. 54 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 324 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 ФИО11 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 106 220 руб. 54 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб. 41 коп. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН: 

<

***>) в порядке регресса сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 106 220 (сто шесть тысяч двести двадцать) руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) руб. 41 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2024 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов