ЦАФАП ОДД ГИБДД УВМД России по Омской области

Дело № 12-275/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Брух К.А., 

рассмотрев 13 ноября 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Абакан Автострой» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ №, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Т, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> А водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Абакан Автострой», адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости в 40 км/ч.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ООО «Абакан Автострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Абакан Автострой» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Директор ООО «Абакан Автострой» ФИО1 подала жалобу в суд, в которой указала, что постановление и решение подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты> находилось во владении другого лица – Г Данное обстоятельство подтверждается копией договора аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №.

В судебное заседание представитель ООО «Абакан Автострой» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из представленного суду постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Т по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> А, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости в 40 км/ч.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ООО «Абакан Автострой», адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Директор ООО «Абакан Автострой» ФИО1 просит постановление отменить, так как на основании договора аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял Г 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абакан Автострой», именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и Г, именуемым в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды автотранспортного средства №, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендодателю автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

Согласно п.п. 1.6 указанного договора, Арендатор вправе после приема автомобиля выполнять Заказы о перевозке пассажиров в качестве такси в любой службе подачи легкового пассажирского транспорта. 

Арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п.п. 3.1).

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> следует, что ООО «Абакан Автострой» является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющего идентификационный номер (VIN) № и регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», собственником которого является ООО «Абакан Автострой», застрахована в отношении неограниченного круга лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты> находилось в законном владении и пользовании физического лица Г

Достоверных доказательств иного и обратного нет.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «Абакан Автострой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Абакан Автострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Абакан Автострой» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение не вступило в законную силу.