РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11января 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Холодовой А.И.,

с участием представителя истца прокурора Иркутского района – помощника прокурора Попова А.Б., 

представителя ответчика МДОУ ИРМО «~~~ №» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «~~~ №» об обязании оборудовать помещения образовательного учреждения системой видеонаблюдения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Иркутского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «~~~ №», в котором просит обязать МДОУ ИРМО «~~~ №», расположенное по адресу: .... в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать помещения образовательного учреждения системой видеонаблюдения. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой Иркутского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях района в части обеспечения антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что здание МДОУ ИРМО «~~~ ~~~ №» в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени не оснащено системой видеонаблюдения.

По данному нарушению прокуратурой Иркутского района **/**/**** в адрес начальника управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования вносилось представление с требованием принять меры по устранению нарушений закона. Однако требование прокурора выполнено не было, здание, в том числе МДОУ ИРМО «~~~ №» системой видеонаблюдения оснащено не было и не оснащено до настоящего времени, что подтверждается информацией управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от **/**/**** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии с ч. 7 названой статьи образовательная организация несет ответственность в установленном порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма. Пунктом 3 ст. 5 названного закона органы местного самоуправления наделены обязанностью принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

Пунктами 1,2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНИП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утв. Приказом Минрегиона от **/**/**** №, предусмотрено, что для комплексной безопасности антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения.

В соответствии с п. 5.2 Приказа Рособразования от **/**/**** № «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений (в первую очередь - учреждений с постоянным пребыванием детей) современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников), контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения, а также первичными средствами пожаротушения индивидуальными средствами защиты органов дыхания фильтрующего действия для эвакуации людей при пожаре, сертифицированными в области пожарной безопасности.

Таким образом, истец полагает, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью образовательных учреждений. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности. Отсутствие в образовательном учреждении системы видеонаблюдения, необходимой для обеспечения безопасных условий образовательного процесса, негативно отражается на комплексной безопасности учреждения, в том числе направленной на предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций в учреждении, влечет грубое нарушение прав и интересов участников образовательного процесса, ставит их жизнь и здоровье под угрозу.

В силу миграционных процессов в обществе постоянный круг детей, воспитывающихся в учреждении, определить невозможно. Кроме того, определить и индивидуализировать круг лиц, который может находиться в данном образовательном учреждении, невозможно, так как в образовательном учреждении могут находиться как лица из числа обучающихся, так и сторонние лица.

В судебном заседании представитель истца прокурора Иркутского района –помощник прокурора Попов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика МДОУ ИРМО «~~~ №» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что в настоящее время выделены денежные средства, для установки системы видеонаблюдения в дошкольном учреждении. 

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела администрация извещена надлежащим образом, ходатайствует об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представлено. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от **/**/**** № 390-ФЗ «О безопасности».

Согласно п. 4, 5 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от **/**/**** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона от **/**/**** №, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к Своду правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Судом установлено, что прокуратурой Иркутского района была проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в МДОУ ИРМО «~~~ №» по адресу: .... .... по результатам которой выявлено отсутствие в учреждении системы видеонаблюдения, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно Уставу МДОУ ИРМО «~~~ №» учредителем дошкольного образовательного учреждения является Иркутское районное муниципальное образование.

В настоящее время МДОУ ИРМО «~~~ №» размещен в нежилом 2 этажном помещении в том числе подземных 1 (общей площадью 539, 4 кв.м.), по адресу: .... .... являющимся федеральной собственностью и находящимся на праве оперативного управления у МДОУ ИРМО «~~~ №». 

Разрешая заявленные истцом требования, установив факт отсутствия системы видеонаблюдения в здании детского сада, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме, исходя из того, что принятие мер, на которых настаивает истец, является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Установление системы видеонаблюдения в данном случае является обязательным, поскольку выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников дошкольного образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

При этом суд оценивает доводы ответчика и представителя третьего лица относительно того, что ранее имелись препятствия для выполнения требований прокурора, в связи с отсутствием денежных средств, однако наличие причины связанной с отсутствием денежных средств не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления, образовательными учреждениями требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовых возможностей.

Как видно из приведенных выше норм они содержат императивные предписания, как в отношении образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления. При этом следует отметить, что при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и ввиду того, что МДОУ ИРМО «~~~ №» размещается в указанном помещении на законных основаниях, исходя из того, что в данном случае законом не предусмотрено оборудование систем видеонаблюдения в дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных учреждениях в зависимости от того, на каком праве используется занимаемое данным учреждением помещение. 

Следует отметить, что уже само по себе отсутствие системы видеонаблюдения в дошкольных образовательных учреждениях отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждениях, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных образовательных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

Осуществление деятельности детских учреждений при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Само по себе наличие утвержденного паспорта антитеррористической защищенности МДОУ ИРМО «~~~ №» не подменяет оборудование в дошкольном образовательном учреждении системы видеонаблюдения.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Иркутского района, суд полагает испрашиваемый прокурором срок, в течение которого ответчиком должно быть выполнено решение суда обоснованным, исходя из того, что для устранения выявленных нарушений ответчиком должны быть соблюдены определенные требования и процедуры, установленные законодательством Российской Федерации. 

Также следует отметить, что при недостаточности установленного судом срока для выполнения решения суда ответчик при наличии достаточных оснований не лишен права обратиться в суд с мотивированным заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «~~~ №» - удовлетворить. 

Обязать Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования «~~~ №», расположенное по адресу: .... .... оборудовать помещения образовательного учреждения системой видеонаблюдения в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле вправе ознакомиться **/**/****. 

Судья Е.Ю. Болденков