Дело № 5-75/19

УИД29RS0008-01-2019-000770-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года около 01 часа 31 минуты у дома № 33 по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «HUMMERH2», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что он не почувствовал ни толчков, ни ударов, ни каких-либо звуков, поэтому вины в оставлении места ДТП у него не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с другими обязанностями, должен: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшего Р., свидетеля П., протоколом осмотра и проверки транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что 24 февраля 2019 года около 01 часа 30 минут он отъезжал от дома № 33 по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области, выезжая на проезжую часть автомобильной дороги по проспекту Мира в сторону улицы Невского, при этом посмотрев по сторонам никого не увидев, продолжил движение, никаких ударов, толчков, характерных звуков не почувствовал и не услышал. Допускает, что возможно произошло столкновение с другим автомобилем, так как его автомобиль имеет плохую зону обзора, имеет внушительные размеры. 

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил. 

Из пояснений потерпевшего Р. следует, что 24 февраля 2019 года около 01 часа 20 минут он, управляя своим автомобилем марки «ЛАДА КАЛИНА» двигался по проспекту Мира со стороны улицы 70 лет Октября в сторону улицы Невского в городе Котласе, в автомобиле на заднем сидении находился его друг П.. Он видел, что на прилегающей территории между домами № 31 и № 33 по проспекту Мира стоит автомобиль марки «HUMMER», не доезжая до указанного автомобиля метров 5-10, данный автомобиль начал движение с прилегающей территории на главную дорогу, и по касательной задел его автомобиль, в результате автомобиль получил механические повреждения по всей левой стороне, после чего автомобиль марки «HUMMER», не остановившись, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пояснениям свидетеля П. 24 февраля 2019 года около 01 часа 30 минут он своим другом Р. на его автомобиле марки «ЛАДА КАЛИНА» двигались по проспекту Мира со стороны улицы 70 лет Октября в сторону улицы Невского, он видел как на прилегающей территории у дома № 33 по проспекту Мира стоял автомобиль марки «HUMMER», когда до указанного автомобиля осталось 5-10 метров, он резко выехал на главную дорогу с прилегающей территории на проспект Мира, по которому в этот момент двигались они, автомобиль «HUMMER» совершил столкновение по касательной с автомобилем «ЛАДА КАЛИНА», в результате автомобиль получил механические повреждения по всей левой стороне. Водитель автомобиля марки «HUMMER» не остановившись, с места происшествия уехал. 

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. ФИО1 ознакомлен со схемой, возражений на нее не представил.

Механические повреждения, которые появились на автомобиле «ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком № и автомобиле «HUMMERH2» с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии. Из содержания данного документа усматривается, что у автомобиля «ЛАДА КАЛИНА» имеются повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, передней левой двери, левого зеркало заднего вида, государственного регистрационного знака, передних правой и левой подкрылок, у автомобиля «HUMMERH2» повреждено заднее правое крыло. Характер указанных механических повреждений, полученных автомобилями в результате ДТП, свидетельствует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение задней частью автомобиля с левой частью автомобиля под управлением Р., что полностью согласуется с показаниями потерпевшего о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший Р. и свидетель П. оговаривают ФИО1, так как они описывают обстоятельства произошедшего аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, их показания последовательны, логичны, противоречий не содержат, подтверждаются иными материалами дела, в том числе видеозаписью.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, как 24 февраля 2019 года около 01 часа 31 минуты автомобиль марки «ЛАДА КАЛИНА» двигается по проспекту Мира со стороны улицы 70 лет Октября в сторону улицы Невского. С прилегающей территории у дома № 33 по проспекту Мира на высокой скорости выезжает на главную дорогу на проспект Мира и поворачивает в сторону улицы Невского автомобиль «HUMMER», при этом задевает по касательной автомобиль «ЛАДА КАЛИНА», после чего продолжает движение в сторону улицы Невского.

Суд относится критически к пояснениям ФИО1 о том, что он не почувствовал момента столкновения автомобилей, и расценивает эти пояснения как способ защиты, поскольку согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы механические повреждения на автомобиле «ЛАДА КАЛИНА», такие как: повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, передней левой двери, левого зеркало заднего вида, государственного регистрационного знака, передних правой и левой подкрылок, у автомобиля «HUMMERH2» повреждено заднее правое крыло. Вышеуказанные повреждения являются существенными, свидетельствуют о значительной силе столкновения автомобилей, в связи с чем, суд полагает, что водитель (ФИО1), управляющий автомобилем, при указанных обстоятельствах, должен был почувствовать факт столкновения автомобилей (наезда). Кроме того, о значительной силе столкновения автомобилей также свидетельствует и просмотренная в судебном заседании видеозапись столкновения автомобилей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является частичное признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин