Дело № 5-70/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 26 февраля 2020 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 6556/5898 от 11.12.2019, составленному полицейским ОРППСП МУ МВД России «Волгодонское», сержантом полиции ФИО2, 11.12.2019 в 02 часа 05 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, на законное требование проследовать для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ ответил отказом в грубой форме, на неоднократные законные требования не реагировал, вел себя агрессивно, хватал за форменную одежду, пытался учинить драку, при составлении протокола в служебном помещении продолжал вести себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, путался скрыться бегством из служебного помещения, тем самым, по мнению должностного лица полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Волгодонского районного суда от 11.12.2019 производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Ростовского областного суда от 11.02.2020 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поступило в суд 26.02.2020 и в силу статьи 29.6 КоАП РФ назначено на 26.02.2020.

26.02.2019 ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 11.12.2019 около 02 часов 00 минут он с супругой вернулся домой от знакомых в состоянии алкогольного опьянения. Выяснилось, что у собаки закончился корм, и ему пришлось идти в магазин. Когда он переходил дорогу по пр. Мира, его остановил патрульный автомобиль полиции, сотрудники (их было трое) сделали ему замечание, что он переходит дорогу в неположенном месте, он пояснил, что живет рядом, через дорогу, а до пешеходного перехода очень далеко идти, тем более, что ночью на дороге нет машин. Сотрудники полиции заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сказали, что ему нужно пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. ФИО1 спросил, в связи с каким нарушением – переход в запрещенном месте или нахождение в состоянии опьянения, ему сказали, чтобы он не умничал и прошел с ними в автомобиль. Он сел в патрульный автомобиль и его отвезли на медицинское освидетельствование и в отдел полиции. При этом паспорт у него был с собой, поэтому оснований для доставления его в отдел полиции не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОРППСП МУ МВД РФ «Волгодонское», сержант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ, в данном случае правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанной нормы права в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 11.12.2019, дата рождения ФИО1 исправлена путем затирания и указания иной даты, при этом в нарушение положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 и статьи 29.12.1 КоАП РФ в протоколе не содержатся сведения о том, что соответствующие изменения в протоколе произведены в присутствии ФИО1, тогда как административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в соответствующий протокол, а в отсутствие ФИО1 такие изменения могли быть внесены в протокол только при наличии сведений о его надлежащем извещении об этом, однако таких сведений в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту своих прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 71-АД17-4).

Кроме того, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения (указано, что правонарушение совершено в общественном месте), а также не указано, куда именно ФИО1 необходимо было проследовать (в патрульный автомобиль или в отдел полиции) и на каком основании (например, отсутствие у него при себе документа, удостоверяющего личность) предъявлено требование проследовать для составления административного материала, тогда как по общему правилу протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, составляется на месте выявления правонарушения, а обстоятельства, свидетельствующие о невозможности составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, на месте выявления административного правонарушения, в протоколе не указаны.

Также из материалов дела следует, что административным органом в отношении ФИО1 были применены предусмотренные главой 27 КоАП РФ такие меры обеспечения производства по делу, как доставление, административное задержание и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно.

В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем в нарушение вышеуказанных правовых норм при применении в отношении ФИО1 соответствующих мер обеспечения производства по делу не велась видеозапись, а протоколы об административном правонарушении, об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержат указаний на присутствие при их составлении не заинтересованных в исходе дела двух понятых. Только в протоколе об административном задержании указан единственный понятой - помощник оперативного дежурного отдела полиции ФИО3 (л.д. 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Между тем в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку дело уже было рассмотрено судьей и вынесено постановление, а затем судьей вышестоящего суда постановление отменено и дело направлено в суд на новое рассмотрение, тогда как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, то есть устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Кроме того, считаю, что такие недостатки протоколов как отсутствие в них сведений о понятых, не могут быть устранены даже при возвращении протоколов в административный орган.

Между тем несоблюдение вышеуказанных норм права при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о задержании и протокола о доставлении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Поскольку установлено, что протоколы об административном правонарушении, о задержании и о доставлении составлены с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим признание данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области подпись А.П. Кулинич