Дело № 2-1901/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ломбард «Автоденьги», ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 30 октября 2015 года Кинельским районным судом по делу №2-1184 было вынесено решение вступившему в законную силу 10 декабря 2015 г.. в соответствии с которым решил взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) задолженность по договору займа от 30.01.2015 г. в размере 4 958 856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33294 рубля 28 копеек, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ФИО2 на транспортные средства: тягач седельный, тягач МА354323, полуприцеп-рефрижератор, полуприцеп, определив способ реализации заложенного имущества торги. В соответствии с данным решением истцом был получен исполнительный лист серия ФС № от 10.12.2015г. 02 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО3 на основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика - ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района установлено, что у должника в собственности имеется автомобиль Kia Picanto госномер №. В целях обеспечения исполнения требований решения Кинельского районного суда по делу №2-1184 судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2016 года составлен акт о наложении ареста на транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем 04 мая 2017 г. направлена заявка на реализацию арестованного автотранспортного средства марки Kia Picanto с регистрационным номером № в ООО «РосОценка» и было вынесено Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в специальную организацию ООО «ЭкоАргоРос». Поскольку торги были признаны несостоявшимися, третьим лицом 21 августа 2017 года в адрес истца направлено предложение оставить данное имущество за ФИО1 05 сентября 2017 года истец дал своё согласие. Судебным приставом-исполнителем 01 ноября 2017 года вынесено Постановление № о передаче нереализованного имущества должника в счёт погашения долга, транспортное средство Kia Picanto с регистрационным номером № было передано ФИО1 23 ноября 2017 года истец подал запрос в ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о предоставлении сведений о снятии ареста с переданного ей транспортного средства Kia Picanto с регистрационным номером № для дальнейшей перерегистрации. На данное заявление ФИО1 получила ответ от 28 ноября 2017 г., в котором было изложено следующее, что Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено 20.11.2017 г. и направлено в адрес ОГИБДД У МВД России по г. Самаре. Истец 13 мая 2018 года на сайте ГИБДД РФ сделала запрос по проверке наличия ограничений на транспортное средство Kia Picanto с регистрационным номером № и получила сведения об имеющемся ограничении выраженного в запрете на регистрационные действия на основании вынесенного судьёй ФИО7 решения Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2015 г. по делу № 2-3148/2015.Так как транспортное средства Kia Picanto с регистрационным номером № было передано 01.11.2017г. на основании Постановления № о передаче нереализованного имущества должника в счёт погашения долга ФИО1,по месту жительства взыскателя, но определением Кировского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2018 г. был наложен арест истец не может выполнить дальнейших перерегистрационных действий.

На основании изложенного просит освободить от ареста транспортное средство Kia Picanto с регистрационным номером №, на которое определением Кировского районного суда г. Саратова 21 апреля 2015 г. наложен арест в качестве обеспечения искового заявления по делу №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования ссылаясь на доводы указанные в иске, просила освободить от ареста транспортное средство Kia Picanto с регистрационным номером №, на которое определением Кировского районного суда г. Саратова 14преля 2015 г. наложен арест в качестве обеспечения искового заявления по делу № 2-3148/2015.

Представитель ответчика ООО «Ломбард «Автоденьги», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель отдела службы судебных приставов России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд с согласия истца постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 30.10.2015 г. вступившему в законную силу, взыскано ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.01.2015 г. в размере 4 958 856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33294 рубля 28 копеек, обращено взыскание на предмет залога, принадлежащие ФИО2 на транспортные средства: тягач седельный, тягач МА354323, полуприцеп-рефрижератор, полуприцеп, определив способ реализации заложенного имущества торги.

В соответствии с данным решением истцом был получен исполнительный лист серия ФС № от 10.12.2015г. 

02 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО3 на основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика - ФИО2 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района установлено, что у должника в собственности имеется автомобиль Kia Picanto госномер №. 

В целях обеспечения исполнения требований решения Кинельского районного суда по делу №2-1184 судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2016 года составлен акт о наложении ареста на транспортное средство. 

Судебным приставом-исполнителем 04 мая 2017 г. направлена заявка на реализацию арестованного автотранспортного средства марки Kia Picanto с регистрационным номером № в ООО «РосОценка» и было вынесено Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в специальную организацию ООО «ЭкоАргоРос». 

Поскольку торги были признаны несостоявшимися, третьим лицом 21 августа 2017 года в адрес истца направлено предложение оставить данное имущество за ФИО1 05 сентября 2017 года истец дал своё согласие. 

Судебным приставом-исполнителем 01 ноября 2017 года вынесено Постановление № о передаче нереализованного имущества должника в счёт погашения долга, транспортное средство Kia Picanto с регистрационным номером № было передано ФИО1 

23 ноября 2017 года истец подал запрос в ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о предоставлении сведений о снятии ареста с переданного ей транспортного средства Kia Picanto с регистрационным номером № для дальнейшей перерегистрации. 

На данное заявление ФИО1 получила ответ от 28 ноября 2017 г., в котором было изложено следующее, что Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено 20.11.2017 г. и направлено в адрес ОГИБДД У МВД России по г. Самаре. 

Истец 13 мая 2018 года на сайте ГИБДД РФ сделала запрос по проверке наличия ограничений на транспортное средство Kia Picanto с регистрационным номером № и получила сведения об имеющемся ограничении выраженного в запрете на регистрационные действия на основании вынесенного судьёй ФИО7 решения Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2015 г. по делу № 2-3148/2015.

Так как транспортное средства Kia Picanto с регистрационным номером № было передано 01.11.2017г. на основании Постановления № о передаче нереализованного имущества должника в счёт погашения долга ФИО1,по месту жительства взыскателя, но определением Кировского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2018 г. был наложен арест истец не может выполнить дальнейших перерегистрационных действий.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ № 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск и доказательства, их обосновывающие, не представил, доводы и доказательства стороны истца не опровергнул, поэтому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста транспортного Kia Picanto с регистрационным номером 

<

***>, наложенного определением Кировского районного суда г. Саратова 14 апреля 2015 г. по делу № 2-3148/2015.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ломбард «Автоденьги», ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства Kia Picanto с регистрационным номером №, наложенный определением Кировского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2015 г. в качестве обеспечения искового заявления по делу № 2-3148/2015.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Н.Н. Аргаткина