Дело № 1-43/20.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "04" сентября 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

а также потерпевших Г. и П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, работающего ............ у индивидуального предпринимателя С., зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 319, 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

что он, 07 мая 2020 года, в период времени с 00 часов до 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №__ расположенного в микрорайоне ............, действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, подверг избиению Г. нанеся ему один удар битой в область нижней челюсти и один удар битой в область грудной клетки в результате чего Г. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева и кровоподтека на левой половине грудной клетки не причинившие вреда здоровью.

Кроме того подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

что он, 07 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №__ расположенного в микрорайоне ............, после совершения противоправных действий в отношении Г., после того как полицейский отделения ППСП ОМВД России по Лотошинскому району П. являющийся должностным лицом правоохранительного органа постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами потребовал от него прекратить противоправные действия по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и дать объяснения по поводу избиения Г., действуя умышлено, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в присутствии посторонних граждан выразился в адрес П. нецензурной бранью в неприличной форме, чем оскорбил его, унизил его честь и достоинство, подорвал авторитет представителя власти.

Помимо этого подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

что он, 07 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №__ расположенного в микрорайоне ............, после совершения противоправных действий в отношении Г., после того как полицейский отделения ППСП ОМВД России по Лотошинскому району П. являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами потребовал от него прекратить противоправные действия по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и дать объяснения по поводу избиения Г., действуя умышлено, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, применил в отношение П. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся последнему один удар ногой по туловищу, чем причинил П. физическую боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.116, 319, 318 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.52-54) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение им противоправных деяний впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за совершенное преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение самого подсудимого, возможность получения им заработка, в связи с чем приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа назначаемого ФИО1 в размере 20000 рублей.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, то есть преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 319, 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянную биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ____________________