Дело № 2-213/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с. Тоора-Хем 

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Ачиты Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 490581,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонам в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку до 4,10 % годовых, после чего сумма кредита составила 510632,66 руб., а срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение обязательств по кредитному договору Заёмщик передал Банку в залог указанное транспортное средство с залоговой стоимостью 335930 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 901358,48 руб., в том числе: по основному долгу 510632,66 руб., по уплате процентов 32021,48 руб., по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита 299657,79 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 59046,55 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 901358,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18214 руб., и обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - транспортное средство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», чей представитель по доверенности и обращается в суд с иском. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 срок конкурсного производства продлен до 21.01.2019.

Представитель истца в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, в связи с чем суд рассмотрел дело без её участия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась и представила письменное возражение, согласно которому она до отзыва лицензии ООО КБ «АйМаниБанк» своевременно и надлежащим образом платила задолженность по кредиту, не допуская просрочек, а после того, как Банка признали банкротом она перестала платить, поскольку со стороны Банка никакой инструкции по дальнейшим шагам по оплате кредита не было дано, соглашение о реструктуризации, новый график платежей с ней не согласовывался и подписывался, в связи с чем она полагает, что какого-либо соглашения об изменении условий кредитного договора между ней и Банком не было достигнуто, требование о досрочном возврате кредита она не получала. На основании изложенного ответчик просила взыскать сумму основного долга в размере 430329,14 руб., снизить размер процентов и неустоек, а также не обращать взыскание на заложенное транспортное средство, указывая, что автомобиль служит в семейных и рабочих целях, является средством заработка, выражает готовность платить дальше. Также ответчик пояснила, что на транспортное средство нецелесообразно обращать взыскание и реализовывать через публичные торги, и в подтверждение предоставила справку из Отдела надзорной деятельности по г. Кызылу УНД Главного управления МЧС России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар автомобиля марки Лифан «Салана» в 

<

адрес> в результате пожара поврежден моторный отсек автомобиля, частично поврежден салон автомобиля (передняя часть), площадь пожара составила 1,5 квадратных метров. В целях скорейшего погашения задолженности по кредиту ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, пояснив, что она лучше автомобиль отремонтирует и продаст подороже, а вырученные деньги заплатит в счет погашения задолженности по кредитному договору, так она задолженность быстрее погасит, в чем также заинтересован истец.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика на него, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графика платежей, выписки по счету и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 490581,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых.

Письменная форма договора соблюдена, Банк, согласно его свидетельствам о регистрации и лицензии, имеет право на осуществление банковских операций, Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив в день заключения договора заемщику ФИО1 всю сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, прилагается график платежей, подписанный заемщиком, и кредитный договор следует считать заключенным.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменены следующие условия кредитного договора: сумма кредита составила 510632,66 руб., срок действия договора, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка снизилась до 4,10 %, изменился процент просрочки задолженности по кредиту – 0,055 %, изменился график платежей, во всем остальном условия кредитного договора остались без изменения.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ.1, 1.2.2, 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условий предоставления кредита), заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора; заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Согласно пункту 1.1.5 Условий предоставления кредита, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление: в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором; в случае нарушения Заемщиком и/или третьим лицом своих обязанностей по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по настоящему договору, в том числе при утрате, ухудшении состояния или отчуждения предмета залога, а также при отказе Заемщика и/или третьего лица в предоставлении Банку возможности проверки наличия у Заемщика и/или третьего лица предмета залога.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.4.1, 2.2.4.2 Условий предоставления кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему договору, Заемщик, выступающий Залогодателем, передает Банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 Заявления (далее - Предмет залога). При нарушении Залогодателем условий настоящего договора, а также в случае просрочки исполнения Залогодателем обязательств по Договору наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу. В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ООО «Авто Центр» 

<

адрес> транспортное средство - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеется паспорт транспортного средства серии №.

Как видно из материалов дела и расчета задолженности по кредитному договору, ответчик допустил просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 901358,48 руб., в том числе: по основному долгу 510632,66 руб., по уплате процентов 32021,48 руб., по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита 299657,79 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 59046,55 руб.

Вместе с тем Банк, изменяя условия кредитного договора, ссылаясь на реструктуризацию и снижение финансовой нагрузки с заемщика, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку по кредиту, прощение части долга, необоснованно увеличил сумму основного долга с 490581,87 руб. до 510632,66 руб., что условиями кредитного договора и положениями действующего гражданского законодательства не предусмотрено, в связи с чем суд в действиях Банка в этой части усматривает злоупотребление правом.

В силу п. п. 1, 2 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно расчетам задолженности, приложенным к отзыву на возражение ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу с учетом внесенных ФИО1 платежей в счет погашения основного долга составляет 430329,14 руб. После реструктуризации и изменения условий кредитного договора сумма основного долга по кредиту не должна была увеличиться, поскольку в противном случае нарушается права ФИО1 как заемщика, а со стороны Банка это является злоупотреблением своим правом, связанным с извлечением из этого большей выгоды.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать сумму основного долга в размере 430329,14 руб. вместо 510632,66 руб., считая это соответствующим положениям кредитного договора и действующего законодательства, а также указанным расчетам задолженности, приложенным к отзыву на возражение ответчика.

Исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом в размере 32021,48 руб. суд считает возможным удовлетворить, поскольку оснований для их снижения у суда не имеется и ответчиком достоверных доказательств об их уменьшении, равно как и своего расчета, суду не предоставлено.

Ответчик доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме не представил, как и не представлено доказательств, которые могли бы полностью опровергнуть доводы истца. Поэтому, у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, признаны судом относимыми и допустимыми.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора имело место и истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом изучено пояснение по делу поданное представителем истца, но тем не менее суд считает в данном случае возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 5 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 5 000 рублей в связи с тем, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 472350,62 рублей, из них по основному долгу 430329,14 руб., по уплате процентов 32021,48 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5 000 рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов – 5 000 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита, письменная форма договора залога соблюдена, в нем указан предмет залога – указанное выше транспортное средство, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства систематическими нарушениями сроков внесения периодических платежей является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Залоговая стоимость транспортного средства, согласно п. 4 заявления-анкеты, составляет 335930 рублей.

Поскольку ответчик не исполняла условия договора, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено, суд обращает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца, определив начальную цену продажи 335930 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что с автомобилем произошел пожар, в результате которого поврежден моторный отсек автомобиля, частично поврежден салон автомобиля (передняя часть), суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Доводы ответчика о том, что после признания Банка банкротом она перестала платить кредит из-за того, что со стороны Банка никакой инструкции по дальнейшей оплате кредита не было, соглашение о реструктуризации, новый график платежей с ней не согласовывался и подписывался, суд считает несостоятельным поскольку истец со своей стороны должна была принять меры к уточнению информации о возможности дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору, поскольку при признании Банка банкротом (несостоятельным) имущественные права требования кредитора переходят к его правопреемнику. Признание Банка банкротом (несостоятельным) не отменяет обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту. Уведомление об изменении условий кредитного договора (о реструктуризации долга) Банком направлено по почте заемщику, получение которого подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления, где указано, что почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

Истцом суду представлены доказательства Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», представлена копия выписки по счёту о перечислении денежных средств на счет заемщика, расчет задолженности по кредитному договору, уведомления, направленные ответчику, о погашении просроченной задолженности по кредиту, подтверждающие доводы истца.

Таким образом, иск удовлетворяется частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 18214 руб., иск удовлетворяется частично, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7923,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 472 350 (четыреста семьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 923 (семь тысяч девятьсот двадцать три) рублей 51 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат