Дело № 2-443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

27 декабря 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 27 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» о взыскании убытков в сумме 99010 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ответчиком, ранее ООО КБ «АйМаниБанк», кредитный договор №№, согласно которому ему был предоставлен кредит в виде денежных средств в сумме 448 249 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,00 %. Пунктом 20 Заявления – Анкеты предусмотрена дополнительная цель кредита – взнос за личное страхование, направленная на оплату полиса страхования жизни и здоровья Заемщика кредита. Страховая премия в размере 99010,00 рублей была удержана из суммы кредита. Начисления за пользование кредитом производились на всю сумму, в том числе на сумму навязанной ответчиком страховки, что ущемляет его права как потребителя и противоречит действующему законодательству. Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств на оплату страховой премии за подключение к программе страхования оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.102).

Представитель ответчика – АКБ «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество) – в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям, иск не признал (л.д.52-54).

Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица – ООО КБ «АйМаниБанк» - в суд не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных письменных возражений представителя конкурсного управляющего ООО КБ»АйМаниБанк» ФИО2, действующей на основании доверенности, следует, что приказом №ОД-3414 от 05.10.2016 г. Центрального банка Российской Федерации у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМаниБанк» г. Москва отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АКБ «Российский капитал» (ПАО) права по ряду кредитных договором, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина по договору.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способам, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. 

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении ему кредита, с запрашиваемой суммой 448249 рублей 00 копеек (л.д.61-65, 66-72).

При заключении указанного договора, в заявлении-анкете ФИО1 указал цель кредита: покупка транспортного средства. В качестве дополнительных целей кредита истец указал: оплата страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья 99010 рублей 00 копеек. Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что до подписания заявления-анкеты и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 448249, 00 рублей.

Истцом ФИО1 также подписано заявление на перечисление денежных средств в размере 330000 рублей 00 копеек в ООО «Интер-Групп», назначение платежа – оплата по договору купли-продажи за автомобиль «FORD ФOKУC; в размере 19239,00 рублей в ООО СК «Компаньон», назначение платежа – оплата страховой премии КАСКО; в размере 99010 рублей в ООО «Страховая компания «Факел», назначение платежа – оплата страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев согласно страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключенный сторонами кредитный договор не содержит условия о том, что в предоставлении кредита ФИО1 будет отказано в случае, если он откажется от личного страхования.

Из пункта 21 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что ФИО1 получены, ему разъяснены и полностью поняты Условия и тарифы банка.

В тексте Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета возможность заключения кредитного договора не обусловлена заключением договора личного страхования.

Согласно Тарифам по программе розничного автокредитования отказ заемщика от страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита Банком, а, следовательно, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 заключил вышеуказанный кредитный договор и договор страхования добровольно, имея возможность отказаться от страхования, выразил своё согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «АйМаниБанк», что не противоречит приведенным выше положениям норм права. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита.

Доказательств, подтверждающих, что истец имел намерение оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется. Право истца на получение кредита на иных условиях Банком ограничено не было.

Условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии, не нарушают прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку ООО КБ «АйМаниБанк», действуя с согласия заемщика оказал в содействие в заключении договора страхования, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страховой премии.

Доводы истца о том, что банком не была предоставлена полная и достоверная информация при заключении кредитного договора, услуга по страхованию навязана банком, доказательствами не подтверждены и опровергаются кредитным договором и договором страхования. Судом установлено, что при подписании кредитного договора и договора страхования истец ФИО1 был надлежащим образом уведомлен обо всех условиях договора, добровольно их подписал. Кредитный договор и договор страхования подписаны истцом лично, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ООО КБ «АйМаниБанком» не ограничивалось. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом, либо о совершении сделки под влиянием заблуждения предоставлено также не было. Включение в разработанный банком бланк заявления условий о заключении договора страхования и об уплате страховой премии, вопреки доводам истца, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования.

Доводы истца о заключении кредитного договора в типовой форме, со ссылкой на то, что он был лишен возможности влиять на содержание договора, суд также считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истец, действуя разумно в своей воле и интересов, при отсутствии доказательств иного, обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на предложенных банком условиях, оформил заявление – анкету, где изложил информацию о себе и о желаемом размере предоставляемого кредита, добровольно подписал заявление о предоставлении кредита и договора страхования жизни и здоровья.

Статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Кроме того, судом установлено, что кредитный договор заключался истцом с ООО КБ «АйМаниБанк», а не с АКБ «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество).

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество) заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АКБ «Российский Капитал» (Публичное права требования, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.55-60).

Доказательств заключения с ООО КБ «АйМаниБанк», либо с АКБ «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество), кредитного договора с № № от ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец в исковом заявлении, суду не представлено.

Согласно п.1.1 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметов договора является переход от ООО КБ «АйМаниБанк» к АКБ «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество) прав требования к физическим лицам по кредитным договорам и прав требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и других вещных прав, связанных с правами требования по указанным договорам, в том числе прав на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров, связанных со страхованием жизни и здоровья Заемщика.

Согласно п.2.12 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства Цедента перед Заемщиком по возврату части неиспользованной страховой премии по страхованию жизни и здоровья Заемщика, не являются предметов настоящего Договора и указанные обязательства подлежат исполнению Цедентом самостоятельно.

Указанные условия договора исключают ответственность АКБ «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец не присутствовал, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, как видно из его искового заявления, считает, что материально-правовую обязанность по предъявленным требованиям должен нести АКБ «Российский Капитал» (публичное акционерное общество).

Поскольку, замена судом по собственной инициативе ненадлежащего ответчика надлежащим не соответствует принципу состязательности сторон, считает, что материально-правовую обязанность по предъявленным требованиям должен нести ответчик, а не ООО КБ»АйМаниБанк», у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с АКБ «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество) в пользу истца ФИО1 убытков в сумме 99010, 00 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа вытекают из основного требования о взыскании убытков, суд не находи оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество) о взыскании убытков в сумме 99010 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 29декабря 2017 года