ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора Армавирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Бештау Н.И., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Майкопского гарнизонного военного суда от 19 октября 2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, отбывшего наказание 27 июня 2024 г., проходящего военную службу по контракту с апреля 2023 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

15 июля 2023 г., в период мобилизации, в г. Буйнакске Республики Дагестан ФИО3, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от службы, самовольно оставил войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению в г. Курганинске Краснодарского края до 13 сентября 2023 г., когда добровольно явился в военную комендатуру Армавирского гарнизона.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта и выписке из приказа командира войсковой части №, ФИО3 с 26 апреля 2023 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, старшины подразделения, видно, что 15 июля 2023 г. около 9 часов ФИО3 присутствовал на построении личного состава, однако около 11 часов не явился по его вызову и на территории воинской части отсутствовал. Принятыми командованием мерами установить местонахождение Назарова не удалось.

По сообщению военного коменданта Армавирского гарнизона, 13 сентября 2023 г. в 10 часов 50 минут в военную комендатуру самостоятельно прибыл военнослужащий ФИО3, самовольно оставивший воинскую часть.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения ФИО3 преступления не была окончена. 

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО3, проходящего военную службу по контракту, в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Назначая подсудимому Назарову наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, описанные выше, а также то, что по военной службе и по месту жительства он характеризуется положительно.

Поскольку в основу приговора положены признательные показания ФИО3, в которых он в деталях изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе ранее неизвестные следствию, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает Назарову наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 добровольно прекратил незаконное пребывание вне службы, чистосердечно раскаялся в содеянном, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, заявил о желании продолжить военную службу в зоне проведения специальной военной операции и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не учитывает наличие у ФИО3 судимости по приговору суда от 19 октября 2023 г. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание либо отрицательно характеризующего его личность, поскольку ранее он осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может быть признано рецидивом преступлений, а преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, было совершено в период с 15 июля по 13 сентября 2023 г., то есть до постановления приговора за ранее совершенное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказаний обстоятельств, личности ФИО3 и его отношения к содеянному суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем, учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а потому взыскивает эти издержки с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Процессуальные издержки в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Соломатин