Дело № 1-86/2025 25RS0029-01-2023-008349-65 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 15 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Родионовой П.Д., с участием

помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Акатьева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса РФ,

рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в контрабанде стратегически важных ресурсов в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Федеральным законом от 03.02.2015 № 1-ФЗ ратифицирован Договор о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), с 01.01.2015 вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

С учетом положений п. 2 ст. 101 Договора под термином «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» понимается «таможенная граница Евразийского экономического союза».

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС) под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза понимается, в том числе перемещение товаров с недостоверным декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно, как и покушение на такое перемещение.

Согласно п. 35 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п. 10 ст. 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов;

Согласно п. 4 и 7 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС – в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код и таможенная стоимость, в том числе о происхождении товаров и их производителе, а также о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 4 и 5 ч. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС – к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также о происхождении товаров.

В соответствии с п. 13 раздела 2 Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923, установлено, что лесоматериалы, классифицируемые в соответствии с кодами 4403, 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся к стратегически важным ресурсам.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» дуб монгольский включен в перечень товаров, к которым применятся разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза. 

Согласно примечанию к разделу 2.7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» установлено, что товары, указанные в настоящем разделе, перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза без оформления лицензии и в соответствии с порядком, предусмотренным Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973 года (СИТЕС). 

Согласно п. 2 статьи V «Контроль торговли образцами видов, указанных в Приложении III» Конвенции по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) - для экспорта всякого образца видов, указанных в Приложении III, из любого государства, включившего этот вид в Приложение III, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения следующих условий: (а) Административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов этого государства, относящихся к защите фауны и флоры;

Согласно таблицы 1 ст. 2.7. «Виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года (СИТЕС)» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования», дуб монгольский (Quercus mongolica), перемещается через таможенную границу Евразийского экономического союза без оформления лицензии и в соответствии с порядком, предусмотренным Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения;

Согласно п. 13.1. административного регламента предоставления государственной услуги Росприроднадзором по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 июня 2015 г. № 297) - для получения разрешения на экспорт пиломатериалов из дуба монгольского в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявитель, являющийся покупателем древесины, предоставляет: копию договора купли-продажи древесины, копию договора аренды лесного участка и копию лесной декларации или копию документа о праве постоянного (бессрочного) пользования лесным участком и копию лесной декларации или копию государственного задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и копию договора купли-продажи лесных насаждений или копию контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, включающего условие о купле-продаже лесных насаждений.

В точно неустановленный период времени, но не позднее с ДД.ММ.ГГ ФИО1, достоверно зная порядок перемещения лесоматериалов через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС), будучи осведомленной о наличии высокого спроса на оказание услуг по организации экспорта из Российской Федерации (далее также – РФ) в Китайскую Народную Республику (далее также – КНР) лесоматериалов, не имеющих действительных товаросопроводительных документов и документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а также о производителе и лесозаготовителе, приняла решение на возмездной основе предоставлять названные услуги и приискивать такой товар с целью его незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС путем его недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Так, в точно неустановленный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находясь в точно неустановленном месте, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС лесоматериалов из РФ в КНР, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории ЕАЭС древесины, с нарушением порядка таможенного оформления и оборота древесины, и желая их наступления, достигла договоренности с неустановленными гражданами КНР, а также иными неустановленными гражданами РФ, о систематическом незаконном перемещении за денежное вознаграждение из РФ в КНР крупных партий лесоматериалов, принадлежащих неустановленным гражданам КНР, с целью получения материальной выгоды, в крупном размере.

Реализуя задуманное, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО1 действуя на территории Приморского края, приискала сведения о 3650,86 кубических метров лесоматериалов, относящихся к стратегически важным ресурсам, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403; 4407, (далее, в том числе – товар, лесоматериалы, стратегический ресурс): пиловочника из дуба монгольского; досок, бруса, брусков из древесины дуба монгольского, не имеющих действительных документов о лесозаготовителе, происхождении, поставщике и производителе, а также документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Далее, в тот же период времени, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений и сведения о производителе товара, в целях перемещения приисканных ей лесоматериалов в КНР, а также в целях придания статуса правомерных совершаемых ей незаконных действий, желая использовать договор как коммерческий документ для оформления деклараций на товары при перемещении лесоматериалов через таможенную границу РФ, действуя от лица подконтрольного ей ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), через не осведомленную о ее преступном умысле Свидетель №1, заключила фиктивный договор купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ с ООО «КРОКУС» (ИНН 

<

***>), также подконтрольным ей через Свидетель №2, не осведомленную о ее преступном умысле, согласно которому ООО «КРОКУС», должно передать ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» пиловочник из дуба монгольского, досок, бруса, брусков из древесины дуба монгольского, общим объемом 3650,86 м3, который ранее был приобретен ООО «КРОКУРС» на основании договора купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ у ООО «ФОРЕСТЕР» (ИНН 

<

***>), в лице директора ФИО5, который в свою очередь был приобретен ООО «ФОРЕСТЕР» у ООО «ПРИМОРСКАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>), в лице генерального директора Свидетель №23, согласно договора поставки лесоматериалов б/н от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с названными договорами контрагенты якобы выступили лесозаготовителями, производителями и поставщиками указанного объема лесоматериалов, Свидетель №23 и ФИО5 не были осведомлены о том, что от их имени заключены договора поставки лесоматериалов б/н от ДД.ММ.ГГ и договор купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ, так как в действительности перечисленные договоры не заключались, лесоматериалы в адрес ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» от ООО «КРОКУС», а ему соответственно от ООО «ФОРЕСТЕР» и ООО «ПРИМОРСКАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» не поставлялись, какие-либо хозяйственные отношения между указанными лицами отсутствуют, кроме того товарно-транспортные и иные товаросопроводительные документы, свидетельствующие о якобы наличии хозяйственных отношений между указанными юридическими лицами и ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» были фиктивными, таким образом ФИО1 неустановленным следствием путем, приискала фиктивные (подложные) документы, необходимые для экспорта лесоматериалов через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР.

С целью получения сертификатов СИТЕС для 3650,86 кубических метров товара, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, при его экспорте через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР, в тот же период времени, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, достоверно зная порядок получения сертификатов СИТЕС, через неосведомленных о ее преступных действиях Свидетель №18 и Свидетель №2, предоставила в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора по ДФО по адресу: XXXX (далее – Росприроднадзор), подложные сведения о наличии действительных хозяйственных отношений между ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» и указанными выше контрагентами, среди которых имелись копии фиктивных договора купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» и ООО «КРОКУС», договора купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «КРОКУС» и ООО «ФОРЕСТЕР», договора поставки лесоматериалов б/н от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ФОРЕСТЕР» и ООО «ПРИМОРСКАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», акта приема-передачи лесопродукции б/н от ДД.ММ.ГГ, лесная декларация ООО «ПРИМОРСКАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГ, лесная декларация ООО «ПРИМОРСКАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГ, договор аренды ООО «ПРИМОРСКАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» лесных участков от ДД.ММ.ГГ XXXX, договор аренды ООО «ПРИМОРСКАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» лесных участков от ДД.ММ.ГГ XXXX, содержащих недостоверные сведения. 

Далее, ДД.ММ.ГГ, должностные лица Росприроднадзора, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и не имевшие реальной возможности определить подлинность предоставленных документов и достоверность, содержащихся в них сведениях, введенные в заблуждение предоставленными подложными сведениями, на основании поданного заявления и представленных документов, выдали на имя ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» сертификаты СИТЕС №XXXX, содержащие недостоверные сведения о производителе товара, и дающую право на оформление экспорта – пиловочника из дуба монгольского, досок, бруса, брусков из древесины дуба монгольского.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на поставку в КНР стратегически важных ресурсов – лесоматериалов в объеме 3650,86 м3, полученных незаконным путем, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их совершения, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, действуя от имени подконтрольного ей ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД», через специалиста по таможенному оформлению Свидетель №4, не осведомленную о ее преступных намерениях, которая находясь на территории Приморского края, подала в Уссурийскую таможню ДВТУ ФТС России, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с целью осуществления таможенного декларирования указанного товара, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о производителях, лесозаготовителях и поставщиках лесоматериалов ООО «КРОКУС», ООО «ФОРЕСТЕР», ООО «ПРИМОРСКАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», а также приобщив к ним подложные документы, свидетельствующие о хозяйственных отношениях между ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» и указанными контрагентами, а также приложив и сославшись в декларациях на вышеуказанные сертификаты СИТЕС, в которых недостоверно указаны сведения о производителе товара. 

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, должностные лица таможенного органа, не осведомленные о преступном умысле ФИО1 и не имевшие реальной возможности определить подлинность предоставленных документов и достоверность, содержащихся в них сведений, введенные в заблуждение предоставленными подложными документами, выпустили товар, задекларированный по декларациям на товары №№ XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, после выпуска которых, ФИО1, действуя от имени подконтрольного ей ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» в указанный период времени экспортировала через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР 199,42 кубических метров товара (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403, 4407): пиловочника из дуба монгольского, досок, бруса, брусков из древесины дуба монгольского, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ через пункт пропуска ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX. 

А также, декларации №XXXX, после выпуска которых, ФИО1, действуя от имени подконтрольного ей ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» экспортировала через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР 3451,44 кубических метров товара (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403, 4407): пиловочника из дуба монгольского, досок, бруса, брусков из древесины дуба монгольского, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ через пункт пропуска МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX (зона таможенного контроля). 

В соответствии с примечанием XXXX к ст. 226.1 УК РФ, крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признаётся их стоимость, превышающая 1 миллион рублей.

В соответствии с ответом из СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков» от ДД.ММ.ГГ стоимость экспортированных лесоматериалов составила 190 324 864 рубля 16 копеек.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная порядок перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, имея умысел на систематическое незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС лесоматериалов из РФ в КНР, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, действуя в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в нарушение ст. 7, п. 4 и 7 ч. 1 ст. 106, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС, незаконно путем недостоверного декларирования сведений о производителе древесины и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, переместила через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР 3650,86 кубических метров стратегически важных ресурсов, стоимостью 190 324 864 рубля 16 копеек, то есть в крупном размере.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. (в редакции Федерального закона № 157-ФЗ от 27.06.2018).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом от подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ссылаясь на то, что ей инкриминируется совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С учётом того, что уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истёк ДД.ММ.ГГ. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Указав, что вину в инкриминируемом преступлении она не признает, на прекращение уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ она согласна. 

Защитник – адвокат Акатьев Р.Г. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи истечением сроком давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, совершенном в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, производство по делу не приостанавливалось.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 11.03.2024 N 43-ФЗ в ч.1 ст.226.1 УК РФ внесены изменения:

1. Незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения лицом преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В этом случае, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, это является основанием для прекращения уголовного преследования подсудимой. 

При этом, по смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного преследования по данному основанию, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, является согласие обвиняемого (подсудимого). Признание подсудимым вины не является обязательным условием для прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, также как и согласие потерпевших или стороны государственного обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем выразила согласие под протокол судебного заседания.

Поскольку с момента совершения инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния до момента рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела прошло более шести лет, течение сроков давности в отношении неё не приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, а также учитывая согласие подсудимой, уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В данном случае имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и ст. 78 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с выписками движения денежных средств по счетам ООО «Профит Трейд»; ведомость банковского контроля на 8 листах по контракту XXXX от ДД.ММ.ГГ; ведомость банковского контроля на 6 листах по контракту XXXX от ДД.ММ.ГГ; ведомость банковского контроля на 29 листах по контракту XXXX от ДД.ММ.ГГ; CD-R диск с таможенными декларациями выпущенных в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Профит Трейд»; приложение к ответу на запрос XXXX от ДД.ММ.ГГ из Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни ДВТУ ФТС РФ; приложение к ответу на запрос XXXX от ДД.ММ.ГГ из Уссурийской таможни ДВТУ ФТС РФ; приложение к ответу на запрос XXXX от ДД.ММ.ГГ из МАПП Пограничный таможенного поста Уссурийской таможни ДВТУ ФТС РФ; DVD-R диск с таможенными декларациями выпущенных в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Профит Трейд»; заявление на оказание государственной услуги по выдаче разрешений (сертификатов) СИТЕС на экспорт лесопродукции от ДД.ММ.ГГ с приложениями на 102 листах; заявление на оказание государственной услуги по выдаче разрешений (сертификатов) СИТЕС на экспорт лесопродукции от ДД.ММ.ГГ с приложениями на 61 листе; выписку о банковских счетах ООО «Профит Трейд» на 1 л.; выписку о банковских счетах ООО «Крокус» на 1 л.; СD-R диск по движению денежных средств по счетам ООО «Профит Трейд» и ООО «Крокус» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Н.Н. Стасенко