№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 2 июня 2021 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Годухина К.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Писцова А.М. удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не женатого, имеющего 

<

данные изъяты> образование неполное среднее, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого 12 марта 2020 года Дзержинским городским судом Нижегородской области ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ насрок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25 августа 2020 года. Дополнительное наказание не отбыто (л.д.76), 

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91,92 не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Суд признает доказанным, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 осужден за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 г., наказание по которому не отбыто.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1, считается осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

12 октября 2020 года около 23 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного Движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 12 октября 2020 года около 23 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 1 подъезда 

<

адрес>, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>.

12 октября 2020 года около 23 часов 38 минут, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения таких, как запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 13 октября 2020 года в 00 часов 53 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Факт опьянения ФИО1 установлен 13 октября 2020 года в 00 часов 53 минуты с использованием технического средства измерения - 

<

данные изъяты>, заводской №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.761 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу. Он обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он судим 12 марта 2020 года Дзержинским городским судом Нижегородской области ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ насрок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.64,65), к административной ответственности привлекался (л.д.97-98), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.99,101), состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120). 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей 2009, 2010, 2011 г.р.(л.д.114,115), явку с повинной (л.д.25), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО8 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия дополнительного наказания по приговору Дзержинского городского суда от 12 марта 2020 года., в связи с чем суд назначает ФИО4 наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 12 марта 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.45)

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: п/п Малин А.А.