№

УИД 34RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А., 

рассмотрев в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителем ФИО2 был заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым ПАО «Волгоградэнергосбыт» приняло на себя обязательств предоставлять коммунальную услугу электроснабжение, а потребитель ФИО2 производить оплату предоставленной коммунальной услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла задолженность по оплате электрической энергии в размере 6949,66 руб. Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, истец просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по оплате электрической энергии в сумме 6949,66 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Фроловского городского суда 

<

адрес>, отраженного в протоколе судебного заседания, в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1 

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. 

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от нее самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии в административных границах 

<

адрес>, в том числе, осуществляет поставку электроэнергии по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу зарегистрирована ФИО1, и до дня смерти была зарегистрирована ФИО2, что следует из справки главы Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> /л.д.64/.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации городского округа 

<

адрес> /л.д.33/

Из представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО1 26.04.1993г.р. /л.д. 47-63./

Реализуя свои наследственные права, ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРН /л.д. 66-67/.

Как следует из исковых требований, по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность по оплате электроэнергии, как указано в расчете, в размере 4 913,68 руб., пени 2035,98 руб., а всего 6949,66 руб. /л.д.10,11/.

При этом отмечено, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что обязанность по уплате задолженности должен нести наследник ФИО2 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, учитывая, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит установленным, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась после ее смерти, и в период владения на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес> является собственник жилого помещения ФИО1 И с даты регистрации права собственности на указанное жилое помещение она несет обязанность по оплате предоставленных услуг как собственник, а не отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что истцом предъявлены исковые требования именно к наследственному имуществу ФИО2, а в судебном заседании установлено, что задолженность образовалась уже в период владения недвижимым имуществом ФИО1, т.е. фактически задолженность не является наследственным долгом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения, удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.23, ч.1 ст.121 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 6949,66 руб., что относится к подсудности мирового судьи, поскольку рассматриваются в порядке приказного производства.

Таким образом, истец не лишен права обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу с ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Власова М.Н.