Дело № 2-1606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в дело по устному ходатайству на основании ст. 53 ГПК РФ, представителей ответчика УФСИН России по Волгоградской области – ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области – ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (УФСИН России по Волгоградской области) о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он проходил службу в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по трудовому договору (контракту) с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника пожарной части 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт на имя начальника УФСИН России по Волгоградской области о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в период отпуска находился на больничном листе. Отпуск не мог быть продлен в связи с увольнением, в связи с чем, он обратился к работодателю с требованием об оплате листка нетрудоспособности, однако в оплате было отказано, сославшись на увольнение. Считает, что работодатель неправомерно отказал в указанной выплате, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату листка нетрудоспособности в размере 33 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением, за весь период отпуска истцу было выплачено денежное довольствие в полном размере, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по оплате листков нетрудоспособности не имеется. Взыскание оплаты периода временной нетрудоспособности означало бы двойную оплату одного периода, что является недопустимым.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал позицию представителей ответчика, просил в иске отказать, пояснила, что сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере, перед уходом в отпуск истцу было выплачено денежное довольствие также в полном размере и оснований для дополнительного взыскания по оплате листков нетрудоспособности не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другие нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Минюста России и ФСИН России.

В вопросах прохождения службы сотрудники уголовно-исполнительной системы руководствуются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Действие данного Положения распространено на сотрудников уголовно-исполнительной системы Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1998 года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы». 

Статьей 21 ФЗ от 21.07.1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно действующей в Российской Федерации правовой системе нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормативными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года №76.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по трудовому договору (контракту) с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника пожарной части 1 разряда. 

ФИО1, проходившему службу в ФКУ ИК-26 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивалось денежное довольствие в размере 50 125 рублей, что подтверждается справкой ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками 2 НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Волгоградской области о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

На основании поданного истцом рапорта, приказом заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс ФИО1 уволен со службы по п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01,2007 г. N 131-О-О).

При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Из изложенного вытекает, что фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска.

Истец указывает, что в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе. Отпуск не мог быть продлен в связи с увольнением, в связи с чем, он обратился к работодателю с требованием об оплате листка нетрудоспособности, однако в оплате было отказано, сославшись на его увольнение.

Принимая во внимание, что отпуск истцу предоставлен был с последующим увольнением, за весь период отпуска истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 080,65 рублей, материальная помощь при уходе в основной отпуск в сумме 30 500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 18 488,73 рублей, то оснований для взыскания задолженности по оплате листков нетрудоспособности не имеется.

В соответствии с п. 24 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из содержания указанной нормы материального права, регулирующей порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника органов исполнительной власти, следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику.

Учитывая, что период временной нетрудоспособности в данном случае частично совпал с периодом отпуска истца до ДД.ММ.ГГГГ, за который ему выплачено денежное довольствие, взыскание оплаты периода временной нетрудоспособности означало бы двойную оплату одного периода, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании оплаты листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 010 рублей удовлетворению не подлежат. А также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку являются производными от приведенных выше требований.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ в соответствии с которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, суд находит несостоятельными, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 392 ТК РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (УФСИН России по Волгоградской области) о взыскании задолженности по оплате листка нетрудоспособности в размере 33 010 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...