Дело №1-95/2024 (1-513/2023) 

УИД 33RS0002-01-2023-006522-84 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Журенковой А.А., 

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Широкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, Владимирской области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной менеджером в 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> на должность менеджера по закупкам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, что в соответствии с положением ст.81, 192 ТК РФ могло повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности или увольнение последней.

В связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа, а именно подложного листка нетрудоспособности.

Реализуя свой преступный умысел и достоверно зная порядок выдачи листка нетрудоспособности, с целью сокрыть нарушение трудового законодательства, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в ООО «Теплосеть-Импорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

...>, используя сеть «Интернет», на неустановленном сайте заказала подложный листок нетрудоспособности на своё имя №ЭЛН 910098745287 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ ВО «Городская поликлиника ###», о временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанный период времени ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ ВО «Городская поликлиника ###» не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем перевода денежных средств на неустановленном сайте на неустановленный номер произвела оплату в размере 2 500 рублей, за приобретенный указанный больничный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО2 на абонентский ### в мессенджере «Вайбер» директору по персоналу ООО «Теплосеть-импорт» Свидетель №1, находившейся на своём рабочем месте по адресу: 

<

...> отправила фото листка нетрудоспособности №### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ ВО «Городская поликлиника ###», в целях подтверждения уважительной причины неисполнения своих трудовых обязанностей, сохранения своего рабочего места, заведомо зная, что листок нетрудоспособности, выданный ГБУЗ ВО «Городская поликлиника ###» на её имя, является подложным документом, умышленно предъявила его директору по персоналу ООО «Теплосеть-импорт» Свидетель №1, тем самым использовала его.

В соответствии с положением приказов Минздравсоцразвития РФ ###н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», ###н от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», ст.183 ТК РФ, Федерального закона №255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» листок временной нетрудоспособности является официальным документом, предоставляющим право на получение пособия на случай временной нетрудоспособности и освобождающим от обязанности исполнения трудовой функции без каких-либо негативных последствий для работника.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО5 заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии она подробно описала обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, молодой возраст подсудимой, данные, положительно характеризующие ее личность, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, которое ФИО2 совершила впервые, при отсутствии каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, то наказания, предусмотренные санкцией данной статьи (принудительные работы, лишение свободы) ФИО2 в силу требований ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначено быть не может. 

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации уголовно-правового воздействия, необходимо учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также другими обстоятельствами, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, имеет существенное значение для определения справедливого и соразмерного наказания за совершенное преступление применительно к конкретной ситуации. 

Суд отмечает, что после возбуждения уголовного дела ФИО2 сразу призналась в причастности к инкриминируемому ей преступлению, явилась с повинной, содействовала расследованию, в ходе следствия давала последовательные и подробные показания об обстоятельствах собственных противоправных действий, искренне раскаялась в содеянном. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и иные вышеприведенные обстоятельства могут быть признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие предпосылок для достижения вышеприведенных целей наказания без ограничения свободы, суд считает достаточным и соразмерным назначение наказания, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимая находится в молодом возрасте, физически здорова, трудоспособна, имеет постоянное место работы. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам получатель платежа УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), расчетный счет 03###, ИНН получатель платежа 3329015454, КПП 332901001, БИК 011708377, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 16 03130 01 0000 140, штраф по уголовному делу ###, ФИО2, УИН 18###.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копия больничного листа ЭЛН910098745287 на имя ФИО2, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись А.С.Снегирев