№ 1-12/2024 

03RS0003-01-2021-012829-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя Гареева Э.Ф.

подсудимого ФИО2, 

адвоката Шаяхметова Т.З.,

адвоката потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Ахметовой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднеспециальное образованием, не женатого, работающего, военнообязанного, судимого:

- 16 ноября 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

- августа 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 дню лишения свободы, освобождённого 14 июня 2018 года на основании постановления от 31 мая 2018 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания 1 сентября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела.

6 декабря 2020 года примерно в 17 часов 31 минуту, водитель ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак №, следуя по 10 км автодороги «Уфа-Оренбург» на территории Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан со стороны п. Чесноковка в сторону поворота на международный аэропорт Уфа имени Мустая Карима, вне населенного пункта, шириной 20,8 метра, для одного направления, горизонтального профиля, с асфальтированным покрытием, сухого состояния, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, в условиях достаточной видимости, остановился на третей полосе движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 7.2 ПДД РФ, согласно которому: «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м – вне населенных пунктов», после вынужденной остановки транспортного средства и включения аварийного сигнала, на месте где не может быть своевременно замечено другими водителями, выставил знак аварийной остановки менее чем на 30 метров, в результате чего водитель Свидетель №1, управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак №, следуя по 10 км автодороги «Уфа Оренбург» на территории Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан со стороны п. Чесноковка в сторону поворота на международный аэропорт «Уфа» имени «Мустая Карима», по третей полосе движения, со скоростью около 80 км/час, после перестроения неустановленного следствием автомобиля на соседнюю полосу и несвоевременно обнаружив опасность в виде стоящего автомобиля «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак №, не имел техническую возможность выполнить требование пункта 10.1 ПДД РФ и на расстоянии 8.0 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и 9.0 метров от электроопоры № 201 в сторону г. Уфа, допустил наезд на автомобиль «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак №, далее водитель Потерпевший №1, управляя автомобилем «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак №, с находящимся в салоне пассажиром ФИО5, не имея техническую возможность предотвратить столкновение, на расстоянии 8.2 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и 0.8 метра от электроопоры № 201 в строну г. Оренбург, допустил столкновение с автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1

В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак № Потерпевший №1, получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ Демского района г. Уфы РБ.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 2.7, 7.2 ПДД РФ, ФИО2, по неосторожности причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: «первично-открытый перелом диафиза обеих костей правой голени в нижней трети, со смещением отломков, рана правой голени. Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, изложенными в медицинском документе, рентгенологическими данными. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 6 декабря 2020 года. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п.6.11.8 Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Нарушение ФИО2, требований пунктов 2.7, 7.2 ПДД РФ, при управлении автомобилем «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Не оспаривал нарушение правил дорожного движения в части выставления знака аварийной остановки, при этом пояснил, что в наркотическом опьянении не находился, наркотические средства употреблял за два дня до дорожно-транспортного происшествия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что 06.12.2020 около 17.30 часов, он на своей автомашине «ФИО4» регистрационный знак №, следовал по 10 км. автодороги «Уфа-Оренбург», со стороны г. Уфа в направлении г. Оренбург, по второй полосе движения со скоростью 75 км/час. В салоне его автомобиля находился пассажир Свидетель №2, которая занимала заднее пассажирское кресло с правой стороны и была пристегнута ремнем безопасности. На указанном отрезке пути проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по три полосы в каждом направлении. Дорожное движение было не интенсивным. После того, как он проехал развязку в направлении п. Чесноковка, впереди него следовал автомобиль «Хендэ Солярис», на расстоянии не менее 30 метров. В один момент автомобиль «Хендэ Солярис», который следовал по второй полосе движения, впереди его, как он позже узнал под управлением Свидетель №1, начал тормозить и столкнулся с попутным автомобилем, как он позже узнал, марки «Шкода Октавиа», регистрационный знак № под управлением ФИО2, который находился на его полосе без движения. В результате этого автомобиль «Хендэ Солярис», развернуло. Он применил экстренное торможение, но принятыми им мерам, из-за того, что данный автомобиль был на близком расстоянии произошло столкновение. Столкновение произошло передней частью его автомобиля об переднюю правую часть кузова автомобиля «Хендэ Солярис». Водитель автомобиля «Хенде Соляри», сказал, что не увидел стоящий автомобиль из-за того что впереди него следовал другой автомобиль, который в последний момент резко перестроился на соседнюю полосу. В результате столкновения он получил телесные повреждения. /том-1 л.д.102-104/

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что 06.12.2020 около 17.33 часов он управлял автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Гудвей», следовал по 10 км. автодороги «Уфа-Оренбург», со стороны г. Уфа в направлении г. Оренбург, по второй полосе движения со скоростью 80-90 км/час. На указанном отрезке пути проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по три полосы в каждом направлении. Вблизи развязки в направлении п. Чесноковка, расположена остановка общественного транспорта «п. Чесноковка», вблизи которой имеется полоса для торможения и разгона, далее расположен выезд от развязки п. Чесноковка. Дорожное движение было средней интенсивности. Впереди него следовал легковой автомобиль, марку, модель и регистрационный знак которого, он не запомнил. Может сказать, что легкового типа, в кузове седан, светлого цвета, которой следовал с той же скоростью как у него. Так как он не отдалялся и не приближался к нему. За ним следовали транспортные средства, модель которых, он не запомнил. После того, как он проехал развязку в направлении п. Чесноковка, он продолжил движение по той же полосе с такой же скоростью. Далее автомобиль, который следовал впереди его, резко перестроился на левую полосу движения и впереди он увидел автомобиль, находящийся без движения с включенным сигналом аварийной остановки. Указанный автомобиль находился на расстоянии около 15 метров. Он применил торможение и попытался объехать препятствие в виде стоящего автомобиля с левой стороны, но не успел объехать, произошел наезд на указанный автомобиль. Столкновение произошло передней правой частью его автомобиля об заднюю левую часть кузова стоящего автомобиля. Позже ему стало известно, что автомобиль, который находился без движения был марки «Шкода Октавиа», регистрационный знак № под управлением ФИО1 Сразу после наезда на стоящий автомобиль «Шкода Октавиа», его автомобиль развернуло и с его автомобилем столкнулся автомобиль «Шкода Октавиа», как он позже узнал регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал в попутном с ним направлении. Спустя некоторое время приехала карета скорой помощи, его и других пострадавших увезли в медицинское учреждение. Его осмотрели, оказали необходимую помощь и отпустили. Затем он вернулся обратно на место происшествия. К этому времени сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия. /том-1 л.д.117-120/

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что 06.12.2020 около 17.30 часов она следовала в качестве пассажира на автомобиле «ФИО4». Она занимала заднее пассажирское кресло с правой стороны и была пристегнута ремнем безопасности. Других пассажиров в автомобиле не было. Они следовали по автодороге «Уфа-Оренбург», со стороны г. Уфа в направлении г. Оренбург. При движении она почувствовала, что водитель начал резко тормозить, затем последовал сильный удар. После полной остановки она вышла из машины и увидела, что произошло столкновение с автомобилями Хундай и Шкода, которые ехали в попутном направлении. Как произошло столкновение она сама не видела. Погода была ясная, осадков не было, поверхность дорожного покрытия была в виде сухого асфальта, без ям и выбоин. На улице было светлое время суток, видимость была достаточной. На указанном отрезке пути проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по три полосы в каждом направлении. /том-1 л.д.111-113/

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схема, таблица фотоиллюстраций к нему от 06.12.2020, согласно которым осмотр производился в темное время суток, в условиях достаточной видимости, при пасмурной погоде, без осадков. Осмотром установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 10 км автодороги «Уфа-Оренбург» Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан. Дорога горизонтальная, прямая, покрытие асфальтобетонное, сухое, без ям и выбоин; ширина проезжей части 20.8 м. для одного направления движения. Место наезда автомобиля «Хэндэ Солярис» регистрационный знак № на автомобиль «ФИО4» регистрационный знак № зафиксировано на расстоянии 8.0 м от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств и в 9.0 до электроопоры № 201, место столкновения автомобиля «Хэндэ Солярис» регистрационный знак № и автомобиля «ФИО4» регистрационный знак № зафиксировано на расстоянии 8.2 м от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств и в 0.8 м от электроопоры № 201. /том-1 л.д.7-10, 11-12, 13-19/

Протоколом следственного эксперимента, схема, таблица фотоиллюстраций к нему от 26.04.2021, согласно которым произведен следственный эксперимент на 10 км. автодороги «Уфа-Оренбург» на территории Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан. Следственным экспериментом установлено, что дистанция от автомобиля «Хэндэ Солярис» регистрационный знак № до впереди следующего неустановленного следствием автомобиля – 13.30 м. неустановленный следствием автомобиля перестроился на другую полосу за 11.0 м до автомобиля «ФИО4» регистрационный знак №. Расстояние меду автомобилем «Хэндэ Солярис» регистрационный знак № до автомобиля «ФИО4» регистрационный знак № – 24.30 м. Ширина полосы по которому следовал неустановленный следствием легковой автомобиль – 3.7 м., полоса на которую перестроился – 3.7 м. автомобиль «ФИО4» регистрационный знак 

<

***> был расположен на расстоянии 0.65 метра от линии разделяющие 3 и 4 полосу движения. Дистанция между автомобилем «Хэндэ Солярис» регистрационный знак № и автомобилем «ФИО4» регистрационный знак № – 30 м. /том-1 л.д.189-197/

Протоколом выемки, фототаблица к нему от 03.06.2021, согласно которой у представителя ИП «ФИО7» ФИО8, произведена выемка автомобиля «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак №, имеющее значение для уголовного дела. /том-1 л.д.156-159/ 

Протокол осмотра предметов, фототаблица к нему от 03.06.2021, согласно которой произведен осмотр автомобиля «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от 03.06.2021 у представителя ИП «ФИО7» ФИО8 Осмотром установлено, что объектом осмотра является автомобиль «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак №. В ходе визуального осмотра на осматриваемом автомобиле обнаружены механические повреждения в виде: деформаций и разрушений заднего бампера, усилителя заднего бампера, заднего левого крыла, крышки багажного отделения, заднего левого фонаря, отсутствует передний бампер, передние фары, решетка радиатора. /том-1 л.д.160-163/

Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от 07.04.2021, согласно которой произведен осмотр автомобиля «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места совершения административного правонарушения от 06.02.2020. Осмотром установлено, что объектом осмотра является автомобиль «ШКОДА OCTAVIA SKODA OKTAVIA» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный. В ходе визуального осмотра на осматриваемом автомобиле обнаружены механические повреждения в виде: деформаций и разрушений переднего бампера, решетки и рамки радиатора, правого блока передней фары, крышки моторного отделения, радиатора, правого и левого переднего крыла, передней правой двери, левого переднего колеса, подушки безопасности в раскрытом положении. /том-1 л.д.172-175/

Протоколом выемки, фототаблица к нему от 04.06.2021, согласно которой у представителя ООО «Гудвей» ФИО9, произведена выемка автомобиля «ХЭНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак №, имеющее значение для уголовного дела. /том-1 л.д.178-181/ 

Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от 04.06.2021, согласно которой произведен осмотр автомобиля «ХЭНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от 04.06.2021 у представителя ООО «Гудвей» ФИО9 Осмотром установлено, что объектом осмотра является автомобиль «ХЭНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет бело-желто-серый, год выпуска 2018. В ходе визуального осмотра на осматриваемом автомобиле обнаружены механические повреждения в виде: деформаций и разрушений крышки моторного отделения, правого крыла, правой передней и задней двери, правого порога, правого заднего крыла, переднего бампера, решетка радиатора, правое ветровое стекло, зеркала заднего вида, лобовое стекло, правая фара. Правое переднее колесо без давления воздуха. /том-1 л.д.182-185/

Протоколом выемки, фототаблица к нему от 31.03.2021, согласно которой у свидетеля Свидетель №1, произведена выемка оптического диска с фрагментом видеозаписи от 06.12.2020 на 10 км. автодороги «Уфа-Оренбург» Кировского района г. Уфы РБ, имеющее значение для уголовного дела. /том-1 л.д.141-145/ 

Протоколом осмотра предметов, оптический диск, фототаблица к нему от 01.05.2021, согласно которой произведен осмотр оптического диска с фрагментом видеозаписи от 06.12.2020 на 10 км. автодороги «Уфа-Оренбург» Кировского района г. Уфы РБ. При воспроизведении оптического диска уставлено, что содержится один видеофайл с сопроводительной надписью «MVI03426 (online-video-cutter.com)(1)» При воспроизведении видеофайла «MVI03426 (online-video-cutter.com)(1)» на проигрывателе «CamArc32V», установлено, что запись ведется с камеры автомобильного видеорегистратора, в светлое время суток, погода ясная, поверхность проезжей части в виде асфальта, видимость неограниченная. Проезжая часть предназначено для движения в двух направлениях по три полосе в каждом направлении. Автомобиль с видеорегистратором следует по автодороге «Уфа-Оренбург» со стороны г. Уфа в направлении г. Оренбург. При движении на 10 км автодороги «Уфа-Оренбург» на территории Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, на третей полосе движения попутного направления автомобилю с видеорегистратором, находится автомобиль Шкода Октавиа» без движения. При этом на данном автомобиле включены габаритные огни и сигнал аварийной остановки. За автомобилем на некотором расстоянии установлена емкость зеленого цвета. автомобили попутного направления объезжают данный автомобиль с левой и с правой стороны. Дата 2020/12/06 время 17:25:11, звуковое сопровождение отсутствует. /том-1 л.д.146-153 /

Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РБ № 243 м\д от 29 марта 2021 года, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде: «первично-открытый перелом диафиза обеих костей правой голени в нижней трети, со смещением отломков, рана правой голени. Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, изложенными в медицинском документе, рентгенологическими данными. У казанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 06 декабря 2020 года. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п.6.11.8 Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). /том-2 л.д.2-8/

Актом медицинского освидетельствования на состояние №2792 от 06.12.2020, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения. /том-2 л.д.99/

Согласно справке химико - токсикологического исследования № 5113н от 09.12.2020 при химико – токсикологических исследованиях биологического объекта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены вещества – метаболит синтетического каннабиноида АВ-CHMINACA (MBA(N)-CHM, AB-PINACA-CHM): N-(1-карбамоил-2-метилпрпил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индозол-3-карбоксамид (производное N-(1-карбамоил-2-метилпрпил)-1-пентил-1H-индозол-3-карбоксамида). /том-2 л.д.100/

Заключением эксперта № 10303 от 13.04.2021 года, согласно которого: неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части представленного автомобиля «ФИО4» рег. знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной в условиях проведения исследования не обнаружено. /том-2 л.д.17-19/

Заключением эксперта № 15855 от 07.06.2021 года, согласно которого: неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части представленного автомобиля «Hyundai SOLARIS» регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной в условиях проведения исследования не обнаружено. /том-2 л.д.27-29/

Заключением эксперта № 13866 от 24.05.2021 года, согласно которого расстояние, которое необходимо преодолеть транспортному средству для обеспечения безопасного объезда неподвижного препятствия, при условии его достаточной видимости, обеспечивающей его заблаговременное обнаружение, при движении ТС со скоростью 80 км/ч и 90 км/ч составляет 49.1 м и 54.1 м соответственно. Величина дистанции между попутно двигающимися автомобилями, обеспечивающая безопасность движения, при движении их со скоростью 80 км/ч и 90 км/ч составляет 40.0 м и 45.0 м соответственно. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ФИО4» регистрационный знак № должен был руководствоваться техническими требованиями пунктов 7.1 и 7.2 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 7.1 «Аварийная сигнализация должна быть включена:

-при дорожно-транспортном происшествии;

-при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

-при ослеплении водителя светом фар;

-при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);

-при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него.

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство»

Пункт 7.2 «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

-при дорожно-транспортном происшествии;

- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов»

В данной дорожно-транспортной ситуации водители автомобилей «Хэндэ Солярис» и «ФИО4» регистрационный знак № должны были руководствоваться техническими требованиями пункта 10.1 с учетом пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

При заданных следствием исходных данных, а также при условии соблюдения дистанции между попутно двигающимися с одинаковой скоростью автомобилями, обеспечивающей безопасность движения, водитель автомобиля «Хэндэ Солярис» при движении с разрешенной скоростью 80 км/ч и со скоростью 90 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль «ФИО4» регистрационный знак № путем применения торможения.

При заданных следствием исходных данных, а также при условии соблюдения дистанции между попутно двигающимися с одинаковой скоростью автомобилями, обеспечивающей безопасность движения, водитель автомобиля «Хэндэ Солярис» при движении с разрешенной скоростью 80 км/ч и со скоростью 90 км/ч не располагал технической возможностью совершить безопасный объезд неподвижного препятствия (автомобиля «ФИО4» регистрационный знак №) (маневр «смена полосы движения»).

При заданных следствием исходных данных, а также при условии соблюдения дистанции между попутно двигающимися автомобилями, обеспечивающей безопасность движения, водитель автомобиля «ФИО4» регистрационный знак № при движении со скоростью 75 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль «Хэндэ Солярис» путем применения торможения.

При заданных следствием исходных данных, а также при условии соблюдения дистанции между попутно двигающимся автомобилями, обеспечивающей безопасность движения, водитель автомобиля «ФИО4» регистрационный знак № при движении со скоростью 75 км/ч не располагал технической возможностью совершить безопасный объезд автомобиля «Хэндэ Солярис» (маневр «смена полосы движения»)». /том-2 л.д.39-43/

Заключением эксперта № 19176, № 1491/5-1-13.1 от 28.07.2021 года, согласно которому расстояние, которое необходимо преодолеть транспортному средству для обеспечения безопасного объезда неподвижного препятствия, при условии его достаточной видимости, обеспечивающей его заблаговременное обнаружение, при движении ТС со скоростью 80 км/ч и 90 км/ч составляет 49.1 м и 54.1 м соответственно.

Величина дистанции между попутно двигающимися автомобилями, обеспечивающая безопасность движения, при движении их со скоростью 80 км/ч и 90 км/ч составляет 40.0 м и 45.0 м соответственно.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ФИО4» регистрационный знак № должен был руководствоваться техническими требованиями пунктов 7.1 и 7.2 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 7.1 «Аварийная сигнализация должна быть включена:

-при дорожно-транспортном происшествии;

-при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

-при ослеплении водителя светом фар;

-при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);

-при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него.

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство»

Пункт 7.2 «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

-при дорожно-транспортном происшествии;

- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.»

В данной дорожно-транспортной ситуации водители автомобилей «Хэндэ Солярис» и «ФИО4» регистрационный знак № должны были руководствоваться техническими требованиями пункта 10.1 с учетом пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»

При заданных следствием исходных данных, а также при условии соблюдения дистанции между попутно двигающимися с одинаковой скоростью автомобилями, обеспечивающей безопасность движения, водитель автомобиля «Хэндэ Солярис» при движении с разрешенной скоростью 80 км/ч и со скоростью 90 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль «ФИО4» регистрационный знак № путем применения торможения.

При заданных следствием исходных данных, а также при условии соблюдения дистанции между попутно двигающимися с одинаковой скоростью автомобилями, обеспечивающей безопасность движения, водитель автомобиля «Хэндэ Солярис» при движении с разрешенной скоростью 80 км/ч и со скоростью 90 км/ч не располагал технической возможностью совершить безопасный объезд неподвижного препятствия (автомобиля «ФИО4» регистрационный знак №) (маневр «смена полосы движения»).

При заданных следствием исходных данных, а также при условии соблюдения дистанции между попутно двигающимися автомобилями, обеспечивающей безопасность движения, водитель автомобиля «ФИО4» регистрационный знак № при движении со скоростью 75 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль «Хэндэ Солярис» путем применения торможения.

При заданных следствием исходных данных, а также при условии соблюдения Дистанции между попутно двигающимся автомобилями, обеспечивающей безопасность движения, водитель автомобиля «ФИО4» регистрационный знак № при движении со скоростью 75 км/ч не располагал технической возможностью совершить безопасный объезд автомобиля «Хэндэ Солярис» (маневр «смена полосы движения»).

При заданных следствием исходных данных, при условии соблюдения дистанции между попутно двигающимися с одинаковой скоростью автомобилями, обеспечивающей безопасность движения, а также с учетом наличия выставленного знака аварийной остановки, расположенного согласно ПДД РФ на расстоянии 30 метров от задней части автомобиля «ФИО4» регистрационный знак №, водитель автомобиля «Хэндэ Солярис» при движении с разрешенной скоростью 80 км/ч и со скоростью 90 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль «ФИО4» регистрационный знак № путем применения торможения.

При заданных следствием исходных данных, при условии соблюдения дистанции между попутно двигающимися с одинаковой скоростью автомобилями, обеспечивающей безопасность движения, а также с учетом наличия выставленного знака аварийной остановки, расположенного согласно ПДД РФ на расстоянии 30 метров от задней части автомобиля «ФИО4» регистрационный знак №, водитель автомобиля «Хэндэ Солярис» при движении с разрешенной скоростью 80 км/ч и со скоростью 90 км/ч не располагал технической возможностью совершить безопасный объезд неподвижного препятствия (автомобиля «ФИО4» регистрационный знак №) (маневр «смена полосы движения»).

При заданных следствием исходных данных, согласно пунктов Правил дорожного движения РФ, которыми должны были руководствоваться водители автомобилей «ФИО4» регистрационный знак X 827 СМ 102 (пункты 7.1, 7.2) и «Хэндэ Солярис» (пункты 10.1, 9.10) в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, при условии соблюдения водителем автомобиля «Хэндэ Солярис» дистанции до попутно двигающегося с ним с одинаковой скоростью неустановленного автомобиля (совершившего перестроение на левую полосу движения за 11 метров до автомобиля «ФИО4» регистрационный знак №), обеспечивающей безопасность движения, при движении с разрешенной скоростью 80 км/ч и со скоростью 90 км/ч, отсутствие знака аварийной остановки, который должен был быть расположен согласно пункта 7.2 ПДД РФ на расстоянии 30 метров от задней части автомобиля «ФИО4» регистрационный знак X 827 СМ 102, могло состоять в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. /том-2 л.д.57-64/

Заключением эксперта № 2907/4-1 от 29.03.2024, согласно которому:

Водитель автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящий автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №, при условии соблюдения минимально допустимой дистанции до, неустановленного следствием, автомобиля с учетом выставленного знака аварийной остановки согласно ПДД РФ – 30 метров;

Водитель автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №;

Действия водителя автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения не находились в причинной связи с фактом наезда данного автомобиля на автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №;

Действия водителя автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения не находились в причинной связи с фактом столкновения данного автомобиля с автомобилем Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №;

Действия водителя автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, не соответствующие требованиям пункта 7.2 ПДЦ РФ, с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом наезда автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак № на автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, в том числе выводы проведенных по делу экспертиз, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Вопреки утверждению ФИО2 факт нахождения его в состоянии опьянения подтверждается данными содержащимися акте медицинского освидетельствования на состояние №2792 от 06.12.2020 и справке химико - токсикологического исследования № 5113н от 09.12.2020.

Учитывая вышеизложенное суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает частичное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 800 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 498722, 94 рубля, стоимости оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 6002,70 рублей, стоимости услуг представителя в сумме 75 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка, определения круга ответчиков и предоставления документов, подтверждающих обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 оставить без рассмотрения и разъяснить право потерпевшему обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов