Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 18 сентября 2018 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Грибковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Щетковой Я.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Трещеткино, 

<

адрес>, из автомобиля марки № без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, автомобильную магнитолу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, набором гаечных ключей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Так же ФИО1 в начале июня ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея умысел, направленный на завладение транспортного средства в личных целях, не имея на то специального разрешения, незаконно, без цели хищения, подошел к автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 50 000 рублей, который стоял перед домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, сел на водительское сидение в салон вышеуказанного транспортного средства, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, после чего совершил на нем поездку в 

<

адрес> и обратно до д. Трещеткино, где был остановлен Потерпевший №2 

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2 согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие устойчивых социальных связей и условий для исправления ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой и возможностью его уплаты равными частями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей с рассрочкой его выплаты на три месяца равными частями.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий