Дело№1-235/2023 УИД 47RS0003-01-2023-000851-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 15 сентября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при помощнике судьи Богдановой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего ****** образование, работающего в ООО «******» ******, зарегистрированного по адресу: ******, временно зарегистрирован и проживает по адресу: ******, судимого: 18 февраля 2016 года Перовским районным судом г. Москва по ч. 1 ст.161 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 08.11. 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 00 минут 24 сентября 2022 года по 01 час 14 минут 25 сентября 2022 года, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с чужого банковского счета и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в палате № ****** хирургического отделения ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» по адресу: ******, воспользовался тем, что находившийся в этой палате ФИО2 №1 спал и не мог наблюдать за его действиями, незаметно от него извлек из принадлежащего ФИО2 №1 мобильного телефона «Redmi» сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № ******, вставил её в используемый им мобильный телефон марки «Huawei» и установив в его телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя указанный абонентский номер ФИО2 №1, совершил вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» зарегистрированный на имя ФИО2 №1, получив таким образом, доступ к операциям по банковскому счету № ******, открытому на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России». Затем в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, осуществил три перевода денежных средств на общую сумму 50 000 рублей с указанного выше банковского счета на банковские счета сторонних лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1, с учетом комиссионного сбора банка за одну из проведенных операций, составившего 300 рублей, совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств, с чужого банковского счета на общую сумму 50 300 рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, причинив потерпевшему ущерб на указанную выше сумму, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Находясь в хирургическом отделении «Волховской МБ», 24 сентября 2022 года, когда его сосед по палате ФИО2 №1 уснул, он, используя сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которую взял из мобильного телефона ФИО2 №1, вставил в телефон, который взял у сожительницы З.А. модель «Хуавей 6», получив доступ в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», 24 сентября 2022 года в 21 час 26 минут перевел с банковской карты потерпевшего денежные средства в сумме 20 000 рублей на виртуальную банковскую карту № ******, оформленную на имя его знакомого П., проживающего в ******. Он попросил того, чтобы он скинул ему номер карты «Вконтакте», сказав, что ему необходимо перевести денежные средства срочно с карты, пообещав ему деньги в сумме 5000 рублей и написал ему номер банковской карты «Сбербанк» его крестницы Свидетель №4, который был у него № ******, который он сообщил ему, и на которую он перевел денежные средства обратно в сумме 15 000 рублей. После того, как П. ему не отвечал «Вконтакте» и ему было не перевести деньги на его карту, он, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 №1, продолжая преступные действия, 25сентября 2022 года в 00 часов 26 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счёт банковской карты оформленной на имя его сожительницы З.А. и в 01 час 14 минут 25 сентября 2022 года осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, также используя приложение « Сбербанк онлайн». Далее в 09 часов 37 минут 25 сентября 2022 года он осуществил переводы денежных средств в сумме 10 000 рублей и 12 000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты З.А. на счёт банковской карты Свидетель №4 на номер карты № ******, попросив её обналичить через банкомат все денежные средства, которые он перевел на счет её банковской карты в общей сумме 37 000 рублей. Также он делал ставки в приложении «1 Х Бет» на номер банковской карты № ******, который ему написали в данном приложении, перечислил денежные средства 25.09.2022 года в 11 часов 23 минуты в сумме 3000 рублей и 25.09.2022 г. в 12 часов 56 минут в сумме 2500 рублей. Кроме того, он перевел денежные средства 25.09.2022 в 13 часов 37 минут в сумме 1100 рублей и в 14 часов 09 минут в сумме 700 рублей на банковскую карту «ВТБ» для списания с неё оплаты телефона, которым он пользовался № ******. В дневное время 25.09.2022 года он выписался из больницы и приехал в ******, где встретился с Свидетель №4, которая передала ему деньги, которые обналичила через банкомат в сумме 26 900 рублей. О том, что деньги им были похищены с банковского счета, он ей не говорил, она была уверена, что он выиграл в тотализаторе. На следующий день он подарил Свидетель №3 деньги в сумме 10 000 рублей, взяв их из той суммы денежных средств, которые он тайно похитил с банковского счета ФИО2 №1. Оставшиеся деньги он истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, готов возместить потерпевшему ущерб. Том 1 л.д. 98-101, 105-107. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, показал, что ущерб потерпевшему возместил в полном объёме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1 также подтверждается показаниями потерпевшего и совокупностью представленных доказательств и иных документов.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 26 минут 24.09.2022г до 01 часа 14 минут 25.09.2022 года, воспользовалось его личными данными и осуществив несанкционированные транзакции принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, причинив ему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Том 1 л.д.29.

Сведениями из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что банковская карта № ****** открыта на имя З.А., проживающей по адресу: ******. Банковской карты № ****** в АС ПАО «Сбербанк» не установлено. Том 1 л.д.36.

Выпиской по счету дебетовой карты № ******, оформленной на имя Свидетель №1 за период с 01.09.2022 года по 30.11.2022 года, согласно которой 25.09.2022 года в 00 часов 26 минут осуществлено поступление денежных средств на сумму 20 000 рублей с банковской карты № ****** ФИО2 №1; 25.09.2022 года в 01 час 14 минут осуществлено поступление денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковской карты № ****** ФИО2 №1; в 09 часов 37 минут 25.09.2022 года осуществлены переводы денежных средств в сумме 10 000 рублей и 12 000 рублей на счет банковской карты Свидетель №4 на номер карты № ******. Том 1 л.д. 47-54.

Историей операций по дебетовой карте № ****** за период с 01.09.2022 года по 03.10.2022 года, оформленной на имя ФИО2 №1, согласно которой 24.09.2022 года с его счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на карту с № ******, 25.09.2022 года с его счёта были осуществлены два перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей и в сумме 10 000 рублей на карту с № ****** на имя В. З.А.. Том 1 л.д. 70.

Распечаткой скриншотов движения денежных средств из личного кабинета потерпевшего в приложении «Сбербанк онлайн», в которых отражены 3 операции по переводу денежных средств по счету карты Мир № ****** ФИО2 №1 за период с 24.09.2022 года по 25.09.2022 года, с указанием времени и суммы операций: 24.09.2022 года в 21 час 26 минут осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей с комиссией банка в размере 300 рублей, 25 сентября 2022 года в 00 часов 26 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей, 25.09.2022 в 01 час 14 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей. Том 1 л.д.71-72.

Распечаткой скриншота из мобильного приложения «Мобильный банк», в которой отражено поступление пенсии в размере 20 207 рублей 67 копеек. Том 1 л.д. 74.

Историей операций по дебетовой карте № ******, оформленной на имя Свидетель №4 за период с 24.09.2022 года по 26.09.2022 года, согласно которой 25 сентября 2022 года с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1 поступили денежные средства в суммах 10 000 рублей и 12 000 рублей, а также с карты банка « Тинькофф» денежные средства в сумме 15 000 рублей, в этот же день через АТМ устройство в ****** были произведены две операции по снятию денежных средств в суммах 21 900 рублей и 15 000 рублей. Том 1 л.д. 91. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, 20 сентября 2022 года его положили на лечение в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» на хирургическое отделение, где он находился до 02.10.2022 года, при нём был его мобильный смартфон «Редми» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № ******, оформленный на его имя. К данному номеру через приложение «Мобильный банк» и через приложение «Сбербанк онлайн» привязана банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк Мир» № ****** банковского счета № ******, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ******. На данную карту ежемесячно поступала пенсия. Мобильный телефон он хранил в тумбочке, либо под подушкой. С ним в одной палате находились двое пациентов, один из них представился ФИО1, сказал, что он из ******, приехал на работу в РФ, работает в городе ****** и проживает с сожительницей, пояснил, что повредил ногу, упав с крыши. В ночь с 24.09.2022 года на 25.09.2022 г. он оставил смартфон на тумбочке и отходил от наркоза после операции. 25.09.2022 года он взял смартфон в руки, то обнаружил, что в смартфоне полностью удалены все приложения, а также заводские программы и сбиты все настройки, смартфон не функционировал. Для входа на рабочий стол смартфона необходимо ввести пароль, также для входа в приложение «Сбербанка онлайн» также необходим пароль. Изначально он подумал, что перестал работать телефон. Он достал сим-карту из телефона и попросил у ФИО1 телефон, чтобы позвонить супруге и сказать, что у него все хорошо со здоровьем. ФИО1 сказал, что телефон взломали мошенники, в палате они в это время были вдвоем. Когда он позвонил супруге, то узнал от неё, что с банковской карты оформленной на его имя № ******, банковский счет № ****** произошли списания денежных средств 24.09.2022 года в 21 час 26 минут была осуществлена несанкционированная транзакция денежных средств в сумме 20 000 рублей, 25.09.2022 г. в 00 часов 26 минут денежных средств в сумме 20 000 рублей и в 01 час 14 минут денежных средств в сумме 10 000 рублей. Всего на счету банковской карты на 26.09.2022 года у него находилось денежных средств в сумме 122 212 рублей. Он никаких операций по переводу и списанию денежных средств не производил, у него установлен лимит списаний по карте 50 000 рублей. Его супруге на её абонентский № ****** пришли уведомления о списании денежных средств с его банковской карты, так как её абонентский номер включен в разрешение поступлений уведомлений по его банковскому счету, однако воспользоваться через «Сбербанк онлайн» его денежными средствами она не может. 25.09.2022 года он позвонил на номер горячей линии «Сбербанка» и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту, заказав выпуск новой карты, старую он выбросил. Телефон у него не работал, ему потом пришлось его впоследствии «перепрошивать» сим-карту, которой он пользовался, он, съездив в салон сотовой связи, обменял её на новую сим-карту, номер, которым пользовался, сохранил. О том, что у него списаны деньги с банковской карты, он рассказал соседу по палате ФИО1, тот сказал, что действуют мошенники, что в полицию бесполезно обращаться, денег не найдут. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 50 000 рублей, ущерб является значительным, так как он получает пенсию в размере 20 000 рублей, других доходов не имеет. Согласно выписке с банковской карты, переводы осуществлялись 24.09.2022 г - 20 000 рублей на банковскую карту № ******, которая ему и его знакомым не принадлежит, а также 25.09.2022 в сумме 20 000 рублей и 10 000 рублей на банковскую карту № ******, оформленную на имя В. З.А., среди его знакомых и родственников нет женщины с такими личными данными. В результате одной из операций по переводу денег с его счета банком также был списан с его счета комиссионный сбор в размере 300 рублей, поэтому ущерб ему причинен на сумму 50 300 рублей и является значительным, просит приобщить скриншоты о списании денежных средств. Гражданский иск заявлять не желает. Том 1 л.д. 65-67.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, проживает совестно с супругом ФИО2 №1. 20.09.2022 года её супруга положили на лечение в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» на хирургическое отделение, где он находился до 02.10.2022 года. При нём в больнице находился принадлежащий ему смартфон «Редми» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № ****** оформленной на его имя. К данному номеру через приложение «Мобильный банк» и через приложение «Сбербанк онлайн» привязана банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк Мир» № ****** оформленная на имя супруга. Ему приходит на банковскую карту пенсия в размере 20 000 рублей, бюджет у них с супругом раздельный. 24.09.2022 года ей на её абонентский № ****** пришли уведомления о списании денежных средств с банковской карты супруга, так как её абонентский номер включен в разрешение поступления уведомлений по его банковскому счету, однако воспользоваться через «Сбербанк онлайн» денежными средствами она не может. На телефон пришли уведомления, что произошли списания денежных средств: 24.09.2022 года в 21 час 46 минут была осуществлена несанкционированная транзакция денежных средств в сумме 20 000 рублей, 25.09.2022 года в 00 часов 26 минут денежных средств в сумме 20 000 рублей и в 01 час 14 минут денежных средств в сумме 10 000 рублей. Она сразу позвонила супругу, но его абонентский номер был заблокирован. Она хотела узнать, куда он переводит деньги, но ей с ним было не связаться. 25.09.2022 года утром муж позвонил ей с незнакомого номера, сказал, что с ним все нормально, что у него заблокирован телефон и сим-карта, она рассказала ему о списаниях денежных средств, на что он ответил, что деньги не переводил. Она сказала, чтобы он сам позвонил и заблокировал банковскую карту. Каким образом у него списаны деньги, её супруг пояснить не мог, сказал, что мобильный телефон «Редми» у него находился на тумбочке в палате, с ним в палате в период с 24.09.2022 года по 25.09.2022 года, когда произошли списания денег с его банковской карты находился еще один пациент по имени ФИО1, приезжий из ******. Таким образом, супругу причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Том 1 л.д. 77-79.

Показаниями свидетеля З.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с лета 2022 года проживает совместно с сожителем ФИО1, по месту её жительства, совместно ведут общее хозяйство, она свободно передает ему её банковскую карту и сообщила её пин-код, так как он ходит в магазины, чтобы покупать продукты. ФИО1 пришел с работы и стал жаловаться на боль в ноге, она посоветовала ему обратиться в приемный покой Сясьстройской больницы, он попросил дать ему её мобильный телефон «Хуавей 6». К её абонентскому номеру, который находился в данном телефоне посредством услуги « Мобильный банк» была подключена её банковская карта «Сбербанк Мир» № ******. Она полностью доверяет ФИО1, поэтому разрешает пользоваться её банковской картой. Она узнала, что он обратился с повреждением в Сясьстройскую больницу и его оттуда увезли в Волховскую больницу, где ему была сделана операция. О том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета мужчины, который находился с ним в палате, она узнала от сотрудников полиции. О том, что на её счет поступали денежные средства, которые переводил ФИО1 в больнице с чужого счета, она не знала, так как мобильного телефона у неё не было, она отдала его ФИО1, просит приобщить выписку по счету её дебетовой карты за период с 01.09.2022 года по 30.11.2022 года, сделанную ею в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн». Том 1 л.д.42-44.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у её матери есть знакомая З.А., которая проживает с молодым человеком ФИО1, который приехал на работу из ******, они должны были стать её крестными. В сентябре 2022 года ей от матери стало известно, что ФИО1 находится в ГБУЗ «Волховская межрайонная больница» в хирургическом отделении, у него были проблемы с ногой. 24.09.2022 г. в вечернее время ей позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у неё банковская карта, на что она ответила, что на её имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк Мир». ФИО1 сказал, что делал ставки на сайте «1Х БЕТ» в сети интернет, что он выиграл, а так как у него сейчас нет банковской карты, он попросил перевести выигрыш на её банковскую карту. Она ответила согласием и скинула через приложение «Вотсап» номер её банковской карты № ****** на номер телефона ФИО1. На её имя оформлена банковская карта № ******, номер счета № ******. 25 сентября 2022 года ей в 09 часов 37 минут пришел перевод с банковской карты на сумму 10 000 рублей и в это же время в 09 часов 37 минут 25.09.2022 года с этой же карты на сумму 12 000 рублей, комиссия составила 70 рублей, в 12 часов 56 минут 25.09.2022 года ей пришел перевод с банковской карты « Тинькофф», последние цифры № ****** на сумму 15 000 рублей. 25 сентября 2022 года ей позвонил ФИО1 и спросил о том, дошли ли переводы на её банковскую карту, она ответила, что деньги пришли. ФИО1 сказал, что его сегодня выписывают, он вернется в Сясьстрой, и попросил её обналичить деньги через банкомат. Она в дневное время пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ******, где установлен банкомат и обналичила с её банковской карты деньги в сумме 21 900 рублей и 15 000 рублей, всего на общую сумму 36 900 рублей. Около 16 часов 25.09.2022 года они встретились с ФИО1, когда он вернулся в Сясьстрой, и она отдала ему обналиченные деньги. На следующий день у неё был день рождения и ФИО1 подарил ей деньги в сумме 10 000 рублей, которые она перевела вместе с деньгами в сумме 1000 рублей, которые ему также подарили, на её банковскую карту. Деньги она впоследствии истратила на личные нужды. Уже после совершения данных переводов, она рассказала обо всем её матери, и та сказала, чтобы она больше не давала номер её карты, и не снимала деньги для ФИО1 и прекратила с ним общение, так как неизвестно, откуда эти денежные поступления. Впоследствии они с мамой узнали от З.А., что ФИО1 разыскивает полиция, и что деньги, которые он перевел на её банковскую карту, он похитил с банковской карты мужчины, с которым находился в отделении больницы, на тот момент ей было об этом неизвестно, она не знала, что ФИО1 тайно похитил деньги с банковского счета карты и перевел на её банковскую карту, он обманул её, сказав, что это выигрыш, и она поверила. Представляет историю операций по её дебетовой карте № ****** за период с 24.09.2022 г. по 26.09.2022 года, копию её банковской карты. Том 1 л.д.85-88. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, проживает совместно с несовершеннолетней дочерью Свидетель №4, ****** года рождения, на имя дочери оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» № ******, номер счета № ******. В июне 2022 года её знакомая З.А. познакомила их с дочерью с её сожителем ФИО1, который приехал на работу из ****** и стал проживать с З.А.. Они поддерживали дружеские отношения, общались и хотели стать крестными её дочери. В конце сентября 2022 года её дочь сообщила ей, что ФИО1, когда находился в больнице в городе Волхов, попросил номер её банковской карты и совершил переводы денежных средств на сумму 26 900 рублей, попросив её обналичить через банкомат в городе Сясьстрой, что она и сделала. ФИО1 сказал ей, что выиграл деньги на сайте «1 ХБЕТ», делая ставки. 26.09.2022 года в день рождения её дочери ФИО1 подарил её дочери 10 000 рублей в качестве подарка. Дочь перевела деньги на её банковскую карту, впоследствии истратила деньги на личные нужды. Ей показались подозрительными все операции по банковской карте, поэтому она запретила дочери давать номер карты ФИО1, а также совершать переводы для него. Впоследствии они с дочерью узнали от З.А., что ФИО1 разыскивает полиция, и что деньги, которые он перевел на банковскую карту З.А., а также на банковскую карту её дочери, он похитил с банковской карты мужчины, с которым находился в отделении больницы. На тот момент ни её дочери, ни ей было об этом неизвестно, ФИО1 воспользовался доверием её дочери Свидетель №4, обманул её, чтобы перевести похищенные деньги и обналичить их через банкомат. Том 1 л.д.95-97.

Исследованные и представленные доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, представленных суду для исследования, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил, что похитил денежные средства с банковского счета ФИО1, когда находился на лечении в больнице и был с ФИО2 №1 в одной палате. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который подтвердил что 24-25 сентября 2022 года во время нахождения его в больнице в городе Волхов, при этом в палате с ним находился и ФИО1, у него были похищены денежные средства с его банковского счёта несколькими операциями, в результате чего у него были сняты денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а также комиссия банка в размере 300 рублей. Данный факт также подтверждается реквизитами банковского счета на имя ФИО2 №1, историей операций по дебетовой карте, оформленной на имя ФИО2 №1, согласно которой были осуществлены переводы денежных средств на разные карты, в том числе два перевода на банковскую карту на имя З.А. в сумме 20 000 рублей и 10 000 рублей, а также переводы на счет банковской карты Свидетель №4, и историей операций по дебетовой карте, оформленной на имя Свидетель №4, на которую поступили 25 сентября 2022 года с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1. в суммах 10 000 рублей и 12 000 рублей, с карты банка «Тинькофф» произведены две операции по снятию денежных средств в суммах 21 900 рублей. Показания потерпевшего ФИО2 №1 также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая обнаружила, что пришли уведомления о списании денежных средств со счета мужа 24 и 25 сентября 2022 года на сумму 50 000 рублей, о чем она и сообщила мужу, находящемуся на лечении в больнице в городе Волхов, который сообщил, что с ним в палате находился пациент по имени ФИО1 из ******, в результате супругу причинен значительный ущерб.

Его вина, кроме того, подтверждается и совокупностью материалов дела, протоколом принятия устного заявления, распечатками скришотов денежных средств из личного кабинета потерпевшего ФИО2 №1, из которых следует, что 24 и 25 сентября 2022 года, с указанием конкретного времени, были осуществлены переводы с карты ФИО2 №1 по 2 раза по 20 000 рублей и один раз 10 000 рублей, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, которые подтвердили обстоятельства переводов на их счета денежных средств, о данных переводах им сообщил ФИО1. 

С учетом семейного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств в размере 50 000 рублей является для потерпевшего значительным ущербом, поэтому признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл подтверждение в суде.

Таким образом, с учётом собранных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объёме всей совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по краже у потерпевшего ФИО2 №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, на учёте у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий либо руководить ими, не страдает. При настоящем клиническом обследовании у него признаков какого-либо психического расстройства не выявляется, он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Том 1 л.д. 138-141.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не сообщал, его поведение в суде не вызвало сомнений, с учетом заключения экспертов, которое клинически и методически обосновано, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, он является субъектом совершенного преступления, суд признает его вменяемым в момент совершения преступлений и в настоящее время.

По месту жительства ФИО1 жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, осознание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, признает у ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к тяжким преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. При этом судом не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно добровольного возмещения ущерба, раскаяния в содеянном и осознания вины, в настоящее время трудоустроенного, изменившего образ жизни, фактически имеющего семью, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила и требования ст. 60 УК РФ, 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Вещественных доказательств: нет. 

Суммы, выплаченные адвокату Германюку М.Ф. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве признать процессуальными издержками в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, возложить их на ФИО1, имеющего трудоспособный возраст и доходы и взыскать с него в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи и осуществление защиты в уголовном судопроизводстве в порядке назначения адвокатом Германюком М.Ф. в сумме 4680 рублей возложить на ФИО1 и взыскать с него в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова