Дело № 2-1803/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО5 о взыскании ущерба в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. номер №, под управлением ФИО1 и ... гос. номер № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ... гос. номер №. Автомобиль ... гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Согласно заключению по Единой методике размер ущерба с учетом износа составил ... руб. Сведений о страховании гражданской ответственности ФИО5 не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 33).

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что Дата в ... часов по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... гос. номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Дата инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес в отношении ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении по ... КоАП РФ. ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение п.9.10 ПДД, управляя автомобилем ... гос. номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства ... гос. номер № под управлением ФИО1 Ответчиком вина в совершении административного правонарушения не оспаривалась.

В результате ДТП автомобиль ... гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств ("Ущерб" и "Хищение"), полис № № на период с Дата по Дата, страховая сумма – ... руб. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Дата ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события по риску – «ущерб», предоставив необходимые документы. 

Дата ФИО3 составлен акт осмотра транспортного средства ... гос. номер №, также составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт.

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ... гос. номер №.

Согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» № от Дата о страховом случае по КАСКО страховое возмещение автомобиля ... гос. номер № составляет ... руб.

Согласно экспертному заключению ФИО4 от Дата стоимость ремонта с учетом износа составляет ... руб.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля ... гос. номер № договора добровольного страхования по рискам "Ущерб и Хищение" истцом была произведена оплата восстановительного ремонта ... гос. номер № в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями от Дата.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, исходя из представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба, суд полагает, что в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию с ФИО5 убытки в размере ... руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата (л.д. 3). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ... руб. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова