Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 458 003,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины по делу 13 780,44 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор __ (в виде акцептованного заявления оферты), сумма кредита – 411 766,09руб., процентная ставка – 15,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла xx.xx.xxxx суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня, просроченная задолженность по процентам возникла xx.xx.xxxx. суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9 901,00 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

По состоянию на xx.xx.xxxx. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 458 003,58 руб., из них: просроченная ссуда – 406 733,61 руб., просроченные проценты – 24 932,66 руб., проценты по просроченной ссуде – 576,43 руб., неустойка по ссудному договору – 25 012,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 748,26 руб.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 309,310,314,334,353,395,810,811,819 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы иска, указала, что до настоящего времени платежей от ответчика по кредитному договору не поступало (л.д. 3-4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства (л.д. 65, 68).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита – 411 766,09руб., процентная ставка – 16,7% годовых, срок - 60 месяцев (л.д. 22-28, 29-32, 33-34, 35-36,38). В настоящее время истец заявляет о взыскании процентов исходя из ставки 15,2% годовых (л.д. 5), что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил на счет ответчика кредит в указанной сумме, что следует из выписки по счету (л.д. 5-6).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита, уплаты процентов, денежные средств по кредиту не вносились с апреля 2018г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из предоставленных истцом доказательств, выписки по счету и расчета (л.д. 5-6), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком суду не представлено, по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность по кредитному договору составляет 458 003,58 руб. и состоит из просроченной ссуды – 406 733,61 руб., просроченных процентов – 24 932,66 руб., процентов по просроченной ссуде – 576,43 руб., неустойки по ссудному договору – 25 012,62 руб., неустойки на просроченную ссуду – 748,26 руб.

Своего расчета ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, оснований и сумм зачисления банком по кредиту не оспорил, доказательств возврата банку суммы кредита, процентов, не представил. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 39-43), данное требование ответчик не исполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, не представил, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, учитывая размер начисленной истцом неустойки, размер ставки, исходя из которой истцом рассчитана неустойка, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, период просрочки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 458 003,58 руб., которая состоит из просроченной ссуды – 406 733,61 руб., просроченных процентов – 24 932,66 руб., процентов по просроченной ссуде – 576,43 руб., неустойки по ссудному договору – 25 012,62 руб., неустойки на просроченную ссуду – 748,26 руб.

С использованием кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи __ от .... приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль передан ответчику согласно приложению __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 12-21).

Таким образом, право собственности ответчика ФИО1 на указанный автомобиль возникло xx.xx.xxxx. в порядке ч. 2 ст. 218,454 ГК РФ. 

Спорный кредитный договор с залоговым обеспечением содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога в порядке ч. 1 ст. 339 ГК РФ (л.д. 22-26). В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора с залоговым обеспечением не оспорены.

Таким образом, у банка возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 по договору от xx.xx.xxxx. в порядке ст. ст. 339,340,341 ГК РФ.

Из карточки учета ТС, копии материала регистрации установлено, что указанный автомобиль 

<

данные изъяты>– предмет залога по договору от xx.xx.xxxx., поставлен на учет органами ГИБДД xx.xx.xxxx по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 72-73).

В материалы дела представлены сведения о возникновении залога движимого имущества __ от xx.xx.xxxx., движимое имущество, переданное в залог – имущество - VI__; залогодатель – ФИО1), залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 44, 4545).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 01.02.2018г. надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным. 

Действующий закон не предусматривает установления решением суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества, стоимость заложенного имущества, его начальная продажная подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 13 780,04 руб.(л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 458 003 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13 780 руб. 04 коп., а всего: 471 783 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2018г.

Подлинное решение находится в материалах дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.