Дело № 2-37/2021 

(2-721/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Суриной Е.А.

при секретаре Мендалиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте № 2560556362 за период с 01.09.2014 по 19.12.2018 г. в сумме 102 882 рублей 95 копейки, а именно: задолженность по основному долгу 38 835 руб. 72 коп., задолженность по процентам в сумме 63 103 руб. 46 коп., комиссия 943 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 257 руб. 66 коп., а всего взыскать 106 140 руб. 61 коп.

В обоснование иска истец указал, что 01.04.2013 г. Акционерное общество «ОТП банк» (далее по тексту –«Банк») и бабкина ФИО2 9далее по тексту- ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2560556362 (далее по тексту-договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи» (далее по тексту- тарифы), Правила выпуска и обслуживания карт Банка ( далее по тексту-Правила). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженной по Договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 887 руб., 18 коп. в период с 01.09.2014 г. по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2560556362 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту-истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19.12.2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 19.12.2018 г. по 28.09.2020 г. ответчиком было внесено 4.23 руб. В результате задолженность составляет 102 882 руб. 95 коп. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.п. 2.2 Правил, Банка в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая договор, ответчик будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и тарифами банка, согласился с условиями заключенного Договора и в соответствии со своим волеизлиянием, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренным Договором комиссией, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.

Протокольным определением Пластского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответ на судебный запрос не направили.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Просила применить срок исковой давности. Письменные возражения приобщены к делу. Кроме того дополнила, что действительно она по почте получала кредитную карту, которую активировала, сняла часть с нее денег, гасила задолженность. Обращалась в банк с просьбой предоставить ей документы, как платить по кредиту, однако ей не предоставили. Последний платеж по карте она внесла в июле 2014 года.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представили, ответ на судебный запрос не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2013 г. Акционерное общество «ОТП банк» (далее по тексту –«Банк») и ФИО1 (далее по тексту- ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2560556362 (далее по тексту-договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривая сам факт подписания указанного договора, не отрицала получение ей денежных средств от АО «ОТП Банк» в сумме 11 500 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку наличие задолженности у ответчика ФИО1 перед АО «ОТП Банк» по договору кредитования № 2560556362 от 01.04.2013 года не имеется, судом был сделан повторно запрос о наличии задолженности, заявления от ответчика на получение кредитной карты, сумма лимита по кредитной карте, а также периода предоставления денежных средств (графика платежей) по кредитной карте, на который ответ не был получен. Для предоставления сведений также был направлен неоднократно запрос в ООО «Феникс». Ответы на запрос от АО «ОТП банк» и ООО «Феникс» не поступили.

В суд не представлены ответы на запросы и не предоставляется возможным получить сведения о наличии задолженности, заявления от ответчика на получение кредитной карты, сумме лимита по кредитной карте, а также периода предоставления денежных средств (графика платежей) по кредитной карте судом не представляется возможным установить период просрочки по платежам по карте.

Кроме того, возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик просила применить срок исковой давности к заявленным к ней требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 23 июля 2014 года, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности должен быть до 23 июля 2017 года.

ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте в отношении ФИО1 16.07.2019 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента последнего платежа. Таким образом, срок обращения за судебной защитой истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 по кредитной карте № 2560556362 за период с 01.09.2014 по 19.12.2018 г. в сумме 102 882 рублей 95 копейки, а именно: задолженность по основному долгу 38 835 руб. 72 коп., задолженность по процентам в сумме 63 103 руб. 46 коп., комиссия 943 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 257 руб. 66 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>